原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
委托訴訟代理人：魏冀超，河北心緣律師事務(wù)所律師。
被告：王淑改，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住順平縣。
委托訴訟代理人：焦志，河北軒宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告王淑改生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人魏冀超、被告王淑改及其委托訴訟代理人焦志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、要求被告賠償原告的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)8500元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月30日7時(shí)許，被告王淑改與原告李某某因?yàn)檎鶈?wèn)題發(fā)生口角，被告將原告拖拽至其家大門(mén)口，造成原告的頭部、胸部、背部、腹部等多處受傷。原告?zhèn)榻?jīng)順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心評(píng)定，構(gòu)成輕微傷。被告王淑改因?yàn)闅蛩?，被順平縣公安局行政拘留3日。因被告對(duì)原告因受傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用及其他費(fèi)用拒不賠償，故訴至人民法院，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
王淑改口頭辯稱，我未對(duì)原告實(shí)施毆打，原告的傷是由自己行為所致，與被告無(wú)關(guān)，對(duì)原告不負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告的訴求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月30日7時(shí)許，原告李某某與其鄰居被告王淑改因宅基地問(wèn)題發(fā)生糾紛，原告李某某翻墻至被告王淑改家,躺倒在王淑改家施工現(xiàn)場(chǎng)阻止其施工，王淑改將李某某推、拽至其家大門(mén)外，致使李某某頭部、胸部、背部、腹部、雙足等多處受外傷。2016年6月3日順平縣公安局大悲派出所委托順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行了鑒定，該鑒定于2016年6月8日作出[2016]臨鑒字第2016046號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：李某某此次損傷程度屬于輕微傷。2016年8月10日順平縣公安局作出順公（大）行罰決字[2016]0214號(hào)行政處罰決定書(shū)，決定對(duì)王淑改行政拘留三日。原告受傷后于2016年5月30日至2016年6月12日在順平縣醫(yī)院住院治療13天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用3586.5元、鑒定費(fèi)401.8元。原告主張由被告賠償?shù)母黜?xiàng)費(fèi)用為:1、醫(yī)療費(fèi)3586.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元（100元×13天=1300元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；4、誤工費(fèi)703.3元（54.1元×13天=703.3元）；5、護(hù)理費(fèi)1193.4元（91.8元×13天=1193.4元）；6、鑒定費(fèi)401.8元；7、交通費(fèi)400元，以上各項(xiàng)原告主張由被告賠償8500元。
原告就其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
1、順平縣公安局作出的順公（大）行罰決字[2016]0214號(hào)行政處罰決定書(shū)一份。
2、順平司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的[2016]臨鑒字第2016046號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份。
3、鑒定費(fèi)票據(jù)一張。
4、順平縣醫(yī)院診斷證明、××例、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用清單各一份。
被告對(duì)證據(jù)1不認(rèn)可，稱該處罰決定書(shū)并未實(shí)際執(zhí)行；對(duì)證據(jù)2認(rèn)為與被告無(wú)關(guān),原告損傷并非由被告造成；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為不應(yīng)由被告承擔(dān);對(duì)證據(jù)4中的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議,認(rèn)為存在非必須檢查項(xiàng)目，有掛床現(xiàn)象，對(duì)診斷證明、××歷真實(shí)性無(wú)意義，但認(rèn)為與被告無(wú)關(guān)；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)均無(wú)異議，但認(rèn)為不應(yīng)由被告承擔(dān)；對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)不予認(rèn)可；對(duì)護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可。
被告就其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
1、申請(qǐng)法院調(diào)取的順平縣公安局大悲派出所李某某被打案卷宗中原告第一次詢問(wèn)筆錄、被告詢問(wèn)筆錄、劉建花詢問(wèn)筆錄。
2、證人郝某出庭作證。
原告認(rèn)為證據(jù)1中被告及劉建花作為案件當(dāng)事人及當(dāng)事人親屬在詢問(wèn)筆錄中的陳述均有一定傾向性，認(rèn)為通過(guò)調(diào)取的公安卷宗可顯示公安機(jī)關(guān)辦案過(guò)程完全遵照法定程序，依法詢問(wèn)及送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)；對(duì)證據(jù)2郝某的證言認(rèn)為與被告及被告親屬在公安機(jī)關(guān)的陳述相矛盾，但證人也證實(shí)原告在倒地后被被告多人強(qiáng)制拽出院內(nèi)。

本院認(rèn)為，原、被告因宅基地問(wèn)題產(chǎn)生糾紛后不能妥善解決，采取過(guò)激行為導(dǎo)致矛盾激化，雙方均存在過(guò)錯(cuò)。被告在糾紛過(guò)程中拖拽原告致使原告身體多處受傷，應(yīng)對(duì)原告受傷所致?lián)p失進(jìn)行相應(yīng)賠償，原告也應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告雖對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的行政處罰決定書(shū)不予認(rèn)可，但對(duì)其主張無(wú)證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該處罰決定書(shū)，本院予以認(rèn)定。原告身體所受損傷由司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，其主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)由醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)；原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告主張的交通費(fèi)雖無(wú)票據(jù)證實(shí)，但應(yīng)屬受傷住院花費(fèi)的實(shí)際費(fèi)用，本院予以支持；原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)相關(guān)證明予以證實(shí)，本院不予支持。參照[河北省2016年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)]有關(guān)數(shù)據(jù)，本院對(duì)原告以下各項(xiàng)損失予以確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)3586.5元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元；3、誤工費(fèi)703.3元；4、護(hù)理費(fèi)1193.4元；5、鑒定費(fèi)401.8元；6、交通費(fèi)400元，以上各項(xiàng)共計(jì)7585元。原告上述損失，根據(jù)原、被告各自過(guò)錯(cuò)程度，酌定由被告承擔(dān)70%賠償責(zé)任，剩余損失，由原告自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王淑改于判決生效后三日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)5309.5元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告王淑改負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王冀霞

書(shū)記員：楊坤