原告：李某某。
被告：高同樂。
委托訴訟代理人張俊校，河北封龍律師事務所律師。

原告李某某訴被告高同樂買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告高同樂委托訴訟代理人張俊校到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告高同樂給付原告服裝款8000元，并負擔案件訴訟費用。事實和理由：2015年12月30日被告高同樂從原告處拉走女裝一批價值8000元，當時被告承諾在2016年1月30日前付款4000元，余款在2016年5月30日前付清，并出具書面手續(xù)，但時至今日，被告分文未付，故提起訴訟請求依法支持原告的訴訟請求。原告在庭審中增加請求，要求被告支付利息，利息從2016年5月30日開始計算，利率按銀行貸款4倍。
本院經審理認定事實如下：2015年12月30日被告高同樂從原告李某某處拉走女裝一批，貨物價值8000元，并約定在2016年1月30日付4000元，在2016年5月30日全部付清，被告高同樂未按約定給付原告李某某，原告李某某2016年7月15日向本院提起訴訟。原告李某某在庭審中提交被告高同樂為原告李某某出具的書面材料一份，載明“今拉走李某某女裝一批價值8000元大寫（捌仟元整）2016年1月30號付4000元，2016年5月30號全部付清，2015年12月30日，高同樂”被告高同樂未到庭質證，其委托訴訟代理人質證后認為對證據的真實性有異議，且被告高同樂稱當時確實給原告出具過一份證明且證明上有被告方的手印，原告出具的證據上沒有被告方的手印，要求法庭核實，被告對其所述沒有提供反駁證據。被告高同樂代理人在庭審中提出原告李某某讓被告拉走的貨物存在質量問題，屬于三無產品，質量明顯不合格，原告李某某對此不予認可，被告沒有提供證據予以證實。

本院認為，被告高同樂從原告李某某拉走女裝一批，并為原告出具證明材料，該證明材料能夠證實原、被告之間存在買賣合同關系，被告高同樂雖在庭審中提出異議，但沒有提交反駁證據，因此本院對此予以認定。被告高同樂沒有按照雙方約定按時向原告李某某支付貨款，應承擔繼續(xù)履行的義務，故被告高同樂應給付原告李某某貨款8000元。原告李某某在舉證期限內沒有提出變更請求要求被告承擔利息，被告對此提出異議不予認可，因此本院對原告的變更請求不予支持。被告高同樂在庭審中提出原告李某某給付的貨物存在質量問題，原告李某某予以否認，被告高同樂未提供證據予以證實，本院不予采信。
依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條，《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告高同樂在判決生效后三日內給付原告李某某貨款8000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費25元（系減半收?。┯杀桓娓咄瑯坟摀?。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　張志強

書記員：陳阿迪