原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省宿州市。
　　委托訴訟代理人：王永良，上海市滬南律師事務(wù)所律師。
　　被告：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司溫州中心支公司，住所地浙江省溫州市。
　　負(fù)責(zé)人：王勻，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李韻，女。
　　原告李某某與被告于某、平湖市立策包裝材料有限公司、太平財產(chǎn)保險有限公司溫州中心支公司(以下至判決主文前簡稱太平保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人王永良、被告于某、被告太平保險公司的委托訴訟代理人李韻到庭參加訴訟。審理中，原告申請撤回對被告平湖市立策包裝材料有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為營養(yǎng)費1,800元(人民幣，下同)、誤工費14,000元、護(hù)理費1,200元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、律師費5,000元。上述損失由被告太平保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強險部分由被告太平保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告于某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事實和理由：2018年5月26日，被告于某駕駛浙FGXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)港洪路XXX號處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，于某負(fù)事故全部責(zé)任。浙FGXXXX輕型廂式貨車在太平保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告于某辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。律師費、鑒定費不同意賠償；其余意見與被告太平保險公司。事發(fā)后，其墊付原告醫(yī)療費5,300.08元，請求一并確認(rèn)處理。
　　原告及被告太平保險公司對被告于某述稱墊付醫(yī)療費情況認(rèn)可，同意一并處理。
　　被告太平保險公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，涉事機動車購買了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。營養(yǎng)費、護(hù)理費認(rèn)可；鑒定費、律師費不屬保險責(zé)任范圍；殘疾賠償金不認(rèn)可適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)；對其余損失均存異議，由法院依法審核確定。對原告的傷殘等級申請重新鑒定和關(guān)聯(lián)性鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月26日，被告于某駕駛浙FGXXXX輕型廂式貨車在上海市浦東新區(qū)港洪路XXX號處與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，于某負(fù)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院門急診檢查治療。后隨訪醫(yī)療。經(jīng)公安機關(guān)委托，上海連衡生物科技有限公司對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M(jìn)行鑒定。2018年9月，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某某因交通傷致右側(cè)第2-7、9肋骨骨折(共7根)構(gòu)成XXX傷殘。損傷后酌情給予休息期120日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期30日”。原告為該鑒定支出鑒定費1,950元。
　　另查明，涉事浙FGXXXX輕型廂式貨車在被告太平保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元、附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。事故后，被告于某墊付原告醫(yī)療費5,300.08元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師代理費5,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車保險單、律師代理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥税l(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本案根據(jù)涉事浙FGXXXX輕型廂式貨車投保情況，結(jié)合公安交警部門作出的事故認(rèn)定,確定由被告太平保險公司在交強險及商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告于某賠償。原告的傷殘等級和三期期限由有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)接受委托后按法定程序確定，合法有據(jù)，具有證明力。被告太平保險公司申請重新鑒定及關(guān)聯(lián)性鑒定，未提供反駁性證據(jù)，欠缺依據(jù)和理由，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告的各項事故損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費5,300.08元(被告于某墊付)、營養(yǎng)費1,800元、護(hù)理費1,200元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元，經(jīng)核查無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、殘疾賠償金，原告提供的房地產(chǎn)權(quán)證、居委會出具的居住證明、居住登記憑證等證據(jù)材料能夠證明事發(fā)時其經(jīng)常居住地及主要收入來源地均為本市城鎮(zhèn)地區(qū)，該項訴請應(yīng)予支持，確認(rèn)為125,192元；3、誤工費，原告就此僅提供營業(yè)執(zhí)照及誤工證明，不足證明該項主張，綜合案情，酌情確認(rèn)2,420元/月，結(jié)合鑒定意見，合計9,680元；4、律師費，酌情支持3,500元。綜上，原告合理損失共計153,622.08元，應(yīng)由被告太平保險公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)150,122.08元(其中精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)；原告不屬保險責(zé)任范圍的律師費3,500元由被告于某賠償，該款與被告于某的前期墊付款相充抵，原告應(yīng)返還1,800.08元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司溫州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某150,122.08元；
　　二、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告于某1,800.08元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,691元(原告李某某預(yù)交，已減半收取)，由被告于某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林