李某某
晏某某
張超（陜西維公律師事務(wù)所）
陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司
李崗
楊毅強(qiáng)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司
程志杰（陜西新慶律師事務(wù)所）

原告:李某某，男。
原告:晏某某，女，系李某某之妻。
委托代理人:張超，陜西維公律師事務(wù)所律師。
被告:陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司。
住所地:西安市未央?yún)^(qū)北康村。
法定代表人:喬成武，系公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:李崗，陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司漢中基地教導(dǎo)員。
被告:楊毅強(qiáng)，男。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司。
住所地:陜西省西安市碑林區(qū)南廣濟(jì)街133號(hào)金泰豐國(guó)際商務(wù)大廈。
法定代表人:張欣巖，系公司董事長(zhǎng)。
機(jī)構(gòu)代碼:77004668-9。
委托代理人:程志杰，陜西新慶律師事務(wù)所律師。
原告李某某、晏某某與被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“護(hù)衛(wèi)公司”）、被告楊毅強(qiáng)、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司（以下簡(jiǎn)稱“太平保險(xiǎn)公司”）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由審判員郭小欣適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某、晏某某及其委托代理人張超，被告護(hù)衛(wèi)公司及其委托代理人李崗、被告楊毅強(qiáng)及被告太平保險(xiǎn)公司委托代理人程志杰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊毅強(qiáng)駕車超速行駛，原告李某某無證駕駛?cè)喣ν熊囕d人行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定線路行駛，均違反了我國(guó)道路交通安全法關(guān)于安全行駛車輛的規(guī)定，雙方的違法行為與交通事故的發(fā)生均具有因果關(guān)系。交通主管部門認(rèn)定雙方應(yīng)負(fù)事故的主次責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)因此所造成的損害后果，雙方亦應(yīng)負(fù)主次賠償責(zé)任。被告楊毅強(qiáng)系被告護(hù)衛(wèi)公司工作人員，在其從事正常工作駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故致人損害，因此所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由用人單位及護(hù)衛(wèi)公司承擔(dān)。我國(guó)《交安法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)合同尚在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告太平保險(xiǎn)公司即應(yīng)按照法律規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定在陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2萬元范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，對(duì)此，被告太平保險(xiǎn)公司無異議，本院采納。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，依法應(yīng)按照事故責(zé)任比例確定事故當(dāng)事人的賠償責(zé)任。其中，被告護(hù)衛(wèi)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司按照合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由被告護(hù)衛(wèi)公司賠償。對(duì)二原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告未提出異議，本院確認(rèn)。對(duì)二原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間，被告方提出異議，因原告晏某某并未提交其出院后仍然需要護(hù)理及護(hù)理依賴程度的相關(guān)確實(shí)證據(jù)，本院應(yīng)根據(jù)其實(shí)際治療情況及出院醫(yī)囑適當(dāng)確定。二原告在事故發(fā)生時(shí)均已超過60周歲，其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，但并無證據(jù)證實(shí)二原告已喪失勞動(dòng)能力，簡(jiǎn)單的日常事務(wù)尚能自行實(shí)施，故其誤工費(fèi)酌定為每天30元比較合適。故原告的主張本院不予全部支持，被告的異議合理部分本院采納。原告晏某某因傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必對(duì)其精神造成一定損害，故原告晏某某請(qǐng)求精神損害撫慰金的訴請(qǐng)合法，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)及本地的經(jīng)濟(jì)狀況綜合確定為1500元。原告李某某傷勢(shì)較輕，不具備精神損害賠償?shù)姆ǘㄒ?，不予?jì)賠精神損害撫慰金。二原告的交通費(fèi)根據(jù)其治療情況酌定為200元。原告晏鳳玉在事故中無責(zé)任，其損失依法應(yīng)由事故責(zé)任人承擔(dān)，因其并未向事故責(zé)任人李某某主張，根據(jù)不告不理的司法原則，本院只確定另一責(zé)任人對(duì)其賠償?shù)姆蓊~。對(duì)原告出院時(shí)護(hù)衛(wèi)公司借支款，因雙方有書面協(xié)議，應(yīng)由雙方按協(xié)議結(jié)算。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?一款、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款第（六）項(xiàng)等規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)10618.30元、誤工費(fèi)1160元（29天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)3850元（一級(jí)護(hù)理6天，每天2人，二級(jí)護(hù)理23天，每人每天110元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（29天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元（29天×20元／天）、交通費(fèi)100元，車輛修理費(fèi)700元，共計(jì)17878.30元；原告晏鳳玉因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)53149.09元、誤工費(fèi)3680元（計(jì)至定殘前一天共92天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)11440元（一級(jí)護(hù)理42天，每天2人，二級(jí)護(hù)理20天，每人每天110元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（62天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1240元（62天×20元／天）、殘疾賠償金9220.80元（5763元×16年×10％），鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)100元，共計(jì)82889.89元。上述合計(jì)100768.19元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司在陜V.Y0540號(hào)車的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41750.80元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)4840元，護(hù)理費(fèi)15290元，交通費(fèi)200元，殘疾賠償金9220.80元，精神損害撫慰金1500元，車輛修理費(fèi)700元），在該車的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償元40822.20元［（醫(yī)療費(fèi)53767.39元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2730元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1820元）×70%］，合計(jì)賠償82573元；由被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司賠償490元（700×70%）。其余損失由原告自負(fù)。
因陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司已支付原告70371.10元（醫(yī)療費(fèi)63071.09＋修車費(fèi)700元＋護(hù)理費(fèi)6600元），故由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司將82573元賠償款中的69881.10元支付給被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司，剩余12692元支付給原告。上述給付義務(wù)限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取250元，原告負(fù)擔(dān)75元，被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)175元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省漢中市中級(jí)人民法院。同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并將繳費(fèi)收據(jù)發(fā)票提交本院。

本院認(rèn)為，被告楊毅強(qiáng)駕車超速行駛，原告李某某無證駕駛?cè)喣ν熊囕d人行駛，左轉(zhuǎn)彎時(shí)未按規(guī)定線路行駛，均違反了我國(guó)道路交通安全法關(guān)于安全行駛車輛的規(guī)定，雙方的違法行為與交通事故的發(fā)生均具有因果關(guān)系。交通主管部門認(rèn)定雙方應(yīng)負(fù)事故的主次責(zé)任，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)因此所造成的損害后果，雙方亦應(yīng)負(fù)主次賠償責(zé)任。被告楊毅強(qiáng)系被告護(hù)衛(wèi)公司工作人員，在其從事正常工作駕駛車輛過程中發(fā)生交通事故致人損害，因此所產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任依法應(yīng)由用人單位及護(hù)衛(wèi)公司承擔(dān)。我國(guó)《交安法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案事故發(fā)生時(shí)，陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)合同尚在保險(xiǎn)合同期內(nèi)，被告太平保險(xiǎn)公司即應(yīng)按照法律規(guī)定和交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定在陜V.Y0540號(hào)車的交強(qiáng)險(xiǎn)限額12.2萬元范圍內(nèi)對(duì)原告予以賠償，對(duì)此，被告太平保險(xiǎn)公司無異議，本院采納。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，依法應(yīng)按照事故責(zé)任比例確定事故當(dāng)事人的賠償責(zé)任。其中，被告護(hù)衛(wèi)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平保險(xiǎn)公司按照合同約定在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠付，不足部分應(yīng)由被告護(hù)衛(wèi)公司賠償。對(duì)二原告主張的醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告未提出異議，本院確認(rèn)。對(duì)二原告主張的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算時(shí)間，被告方提出異議，因原告晏某某并未提交其出院后仍然需要護(hù)理及護(hù)理依賴程度的相關(guān)確實(shí)證據(jù)，本院應(yīng)根據(jù)其實(shí)際治療情況及出院醫(yī)囑適當(dāng)確定。二原告在事故發(fā)生時(shí)均已超過60周歲，其主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)明顯偏高，但并無證據(jù)證實(shí)二原告已喪失勞動(dòng)能力，簡(jiǎn)單的日常事務(wù)尚能自行實(shí)施，故其誤工費(fèi)酌定為每天30元比較合適。故原告的主張本院不予全部支持，被告的異議合理部分本院采納。原告晏某某因傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，勢(shì)必對(duì)其精神造成一定損害，故原告晏某某請(qǐng)求精神損害撫慰金的訴請(qǐng)合法，但標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)其傷殘等級(jí)及本地的經(jīng)濟(jì)狀況綜合確定為1500元。原告李某某傷勢(shì)較輕，不具備精神損害賠償?shù)姆ǘㄒ?，不予?jì)賠精神損害撫慰金。二原告的交通費(fèi)根據(jù)其治療情況酌定為200元。原告晏鳳玉在事故中無責(zé)任，其損失依法應(yīng)由事故責(zé)任人承擔(dān)，因其并未向事故責(zé)任人李某某主張，根據(jù)不告不理的司法原則，本院只確定另一責(zé)任人對(duì)其賠償?shù)姆蓊~。對(duì)原告出院時(shí)護(hù)衛(wèi)公司借支款，因雙方有書面協(xié)議，應(yīng)由雙方按協(xié)議結(jié)算。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?一款、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條及最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項(xiàng)、第八條第二款、第十條第一款第（六）項(xiàng)等規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)10618.30元、誤工費(fèi)1160元（29天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)3850元（一級(jí)護(hù)理6天，每天2人，二級(jí)護(hù)理23天，每人每天110元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)870元（29天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)580元（29天×20元／天）、交通費(fèi)100元，車輛修理費(fèi)700元，共計(jì)17878.30元；原告晏鳳玉因交通事故所造成的經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)療費(fèi)53149.09元、誤工費(fèi)3680元（計(jì)至定殘前一天共92天×40元／天）、護(hù)理費(fèi)11440元（一級(jí)護(hù)理42天，每天2人，二級(jí)護(hù)理20天，每人每天110元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1860元（62天×30元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1240元（62天×20元／天）、殘疾賠償金9220.80元（5763元×16年×10％），鑒定費(fèi)700元、精神損害撫慰金1500元、交通費(fèi)100元，共計(jì)82889.89元。上述合計(jì)100768.19元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司在陜V.Y0540號(hào)車的“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償41750.80元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)4840元，護(hù)理費(fèi)15290元，交通費(fèi)200元，殘疾賠償金9220.80元，精神損害撫慰金1500元，車輛修理費(fèi)700元），在該車的“機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)”的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償元40822.20元［（醫(yī)療費(fèi)53767.39元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2730元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1820元）×70%］，合計(jì)賠償82573元；由被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司賠償490元（700×70%）。其余損失由原告自負(fù)。
因陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司已支付原告70371.10元（醫(yī)療費(fèi)63071.09＋修車費(fèi)700元＋護(hù)理費(fèi)6600元），故由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司陜西分公司將82573元賠償款中的69881.10元支付給被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司，剩余12692元支付給原告。上述給付義務(wù)限判決書生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取250元，原告負(fù)擔(dān)75元，被告陜西金某護(hù)衛(wèi)有限公司負(fù)擔(dān)175元。

審判長(zhǎng)：郭小欣

書記員：于海燕