原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
原告：裴亞琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前兒童，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李艾澤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學齡前兒童，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
原告李某1、李某2、李艾澤法定代理人：裴亞琪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人：李娜（受六原告共同委托），永清縣永清益民法律服務(wù)所法律工作者。
被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
被告：鄭海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人：鄭光文（系鄭海濤父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
被告：周鳳平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
委托代理人：鄭光文（系周鳳平丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省永清縣人，現(xiàn)住本村。
被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司。
住所地：石家莊市新華區(qū)中華北大街27號鑫明商務(wù)中心24層2401至2405、2408至2410室。
負責人：許玉國，經(jīng)理。
委托代理人：胡德旺，男，公司職員。

原告李某某、張某某、裴亞琪，李某1、李某2、李艾澤訴告宋某某、鄭海濤、周鳳平、華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司（以下簡稱華農(nóng)保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某、張某某、裴亞琪、委托代理人李娜，被告鄭海濤、委托代理人鄭光文到庭參加訴訟，被告華農(nóng)保險公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某、張某某、裴亞琪，李某1、李某2、李艾澤向本院提出訴訟請求：1.要求被告宋某某、鄭海濤、周鳳平連帶賠償六原告死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪葬事宜誤工費、交通費等損失共計454661.5元。2.要求被告華農(nóng)保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：時于2016年6月11日，被告宋某某在未取得駕駛資格的情況下駕駛冀Ｒ×××××號“海馬”牌小轎車與行人李建濤相撞，造成李建濤受傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡的交通事故。事故發(fā)生后，宋某某棄車逃逸。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，宋某某負事故的全部責任，李建濤無事故責任。另查，宋某某駕駛的冀Ｒ×××××號小客車系從鄭海濤處借用的，該車登記在鄭海濤母親周鳳平名下，該車在華農(nóng)保險公司投保了交強險。為保障原告的合法權(quán)益，特書此狀，請求法院判如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年6月11日，被告宋某某駕駛冀Ｒ×××××號“海馬”牌小轎車在永清縣益昌路“佳新家具城”門口處因采取措施不當與公路西側(cè)的行人李建濤相撞，造成李建濤受傷于當日搶救無效死亡的交通事故。此事故經(jīng)永清縣公安交通警察大隊認定，宋某某負事故的全部責任，李建濤無事故責任。
事故發(fā)生后，被告宋某某賠償了六原告經(jīng)濟損失40000元，原告訴訟請求中已經(jīng)扣減該部分費用。
另查，宋某某駕駛的冀Ｒ×××××號小客車系從鄭海濤處借用，該車登記在鄭海濤母親周鳳平名下，鄭海濤向宋某某出借車輛的時候，周鳳平并不知情。該車在華農(nóng)保險公司投保了一份交強險，本次事故發(fā)生在保險期間，事故發(fā)生時，宋某某并未取得駕駛資格。

本院認為，被告宋某某在未取得機動車駕駛證的情況下駕駛機動車輛與行人李建濤發(fā)生交通事故，造成李建濤因搶救無效死亡的后果，永清縣公安局交通警察大隊認定被告宋某某負此次事故的全部責任，李建濤無事故責任，雙方當事人無異議，本院予以確認作為定案依據(jù)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條的規(guī)定，被告宋某某應(yīng)依法對李建濤的死亡后果承擔民事賠償責任。宋某某駕駛的肇事車輛在華農(nóng)保險公司投保了交強險，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條的規(guī)定，原告的損失先由被告華農(nóng)保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔。不足部分由侵權(quán)人宋某某承擔賠償責任。被告鄭海濤在將該車借與被告宋某某駕駛時，應(yīng)當審驗被告宋某某是否具有駕駛資格，但其疏于審驗，客觀上增大了機動車對周圍環(huán)境的危險性，增加了交通事故發(fā)生的可能性，違反了《中國人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第二項之規(guī)定，鄭海濤應(yīng)當對本次事故承擔相應(yīng)的民事賠償責任。被告周鳳平作為肇事車輛的登記車主，對鄭海濤向宋某某出借車輛的事情并不知情，主觀上不存在過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。綜合考慮鄭海濤的過錯程度與本次事故的因果關(guān)系以及社會影響力，本院認為鄭海濤應(yīng)對原告尚未獲賠的損失承擔50%的賠償責任。
關(guān)于六原告主張的損失數(shù)額，本院依據(jù)雙方提交的證據(jù)及相關(guān)法律規(guī)定確認如下：
1.原告主張死亡賠償金應(yīng)221020元（按2016年度河北省農(nóng)村民人均可支配收入11051元／年×20年計算），符合法律規(guī)定，本院予以認定。
2.被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力的程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均消費性支出標準計算，被扶養(yǎng)人為未成年的，計算至十八周歲，被撫養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年”的規(guī)定進行計算。（1）被撫養(yǎng)人李某1（系李建濤的大女兒），事故發(fā)生時年齡為7周歲零11個月，尚需扶養(yǎng)年限為10年零一個月，按河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元／年÷12個月／年×121個月÷2人（父母平均分擔）＝45490元。（2）被撫養(yǎng)人李某2（系李建濤的二女兒）,事故發(fā)生時年齡為4周歲零11個月，尚需扶養(yǎng)年限為13年零一個月，按河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元／年÷12個月／年×157個月÷2人（父母平均分擔）＝59025元。（3）被撫養(yǎng)人李艾澤（系李建濤的三女兒）,事故發(fā)生時年齡為3個月，尚需扶養(yǎng)年限為17年零九個月，按河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元／年÷12個月／年×213個月÷2人（父母平均分擔）＝80079元。（4）被撫養(yǎng)人張某某（受害人李建濤的母親），事故發(fā)生時，年齡為52歲，持有殘疾證，尚需扶養(yǎng)年限為20年，按河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元／年×20年÷2人（李建濤兄弟2人）＝90230元。（5）被撫養(yǎng)人李某某（系李建濤的父親），事故發(fā)生時，年齡為58歲，尚需扶養(yǎng)年限為20年，按河北省2016年度農(nóng)村居民人均年消費性支出9023元／年×20年÷2人（李建濤兄弟2人）＝90230元。綜上，每年的被撫養(yǎng)人生活費之和大于農(nóng)村居民人均消費性支出，所以上述被扶養(yǎng)人生活費按照9023元／年×20年計算＝180460元，該項損失計入死亡賠償金。
3.原告主張喪葬費26204.5元，符合法律規(guī)定，本院予以認定。
4.原告主張?zhí)幚斫煌ㄊ鹿手С龅慕煌ㄙM3000元，被告無異議，本院予以認定。
5.原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T誤工費3000元（按3人×10天×100元／天），被告無異議，本院予以確認。
6、受害人因本次事故死亡，確實給其家人身心造成極大痛苦，原告主張精神撫慰金50000元，數(shù)額合理，本院予以支持。
綜上所述，原告的損失共計483684.5元，扣除被告宋某某已經(jīng)給付的40000元，尚需賠償損失443684.5元。已超出交強險責任限額，故上述損失先由被告華農(nóng)保險公司在交強險限額內(nèi)賠償110000元；剩余損失由宋某某與鄭海濤各承擔50%的責任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、二十二條、四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告李某某、張某某、裴亞琪，李某1、李某2、李艾澤精神撫慰金、死亡賠償金共計110000元
二、被告宋某某賠償原告李某某、張某某、裴亞琪，李某1、李某2、李艾澤死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理交通事故人員誤工費、交通費共計166842.25元；
三、被告鄭海濤賠償原告李某某、張某某、裴亞琪，李某1、李某2、李艾澤死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、處理交通事故人員誤工費、交通費共計166842.25元；
四、駁回原告李某某、張某某、裴亞琪，李某1、李某2、李艾澤的其他訴訟請求。
上述一、三項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8120元，減半收取計4060元，由被告宋某某負擔2030元，被告鄭海濤負擔2030元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及上訴費，并按對方當事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　郝遠征

書記員：方瑋