李某某
河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
劉剛（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
孫某某
孫迪（河北承天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，個(gè)體。
上訴人（原審被告）河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人梁紅衛(wèi)，董事長(zhǎng)。
委托代理人劉剛，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某。
委托代理人孫迪，河北承天律師事務(wù)所律師。
原審被告王順祥。
上訴人李某某、河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱城鄉(xiāng)建設(shè)公司）因與被上訴人孫某某及原審被告王順祥建設(shè)工程合同糾紛一案，不服河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第1122號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某某，上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司的委托代理人劉剛，被上訴人孫某某及其委托代理人孫迪到庭參加訴訟，原審被告王順祥經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2010年4月1日被告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告李某某簽訂了《河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司建筑安裝工程施工管理協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定被告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司將承德陽(yáng)光四季城B-3地塊2#、3#樓施工工程交由被告李某某施工，被告李某某根據(jù)協(xié)議約定實(shí)行內(nèi)部單獨(dú)核算，自負(fù)盈虧。該工程被告李某某接手施工后將其中的內(nèi)墻裝修、粉刷石膏、底層、面層施工項(xiàng)目承包給原告孫某某，并由被告王順祥與原告孫某某于2011年9月1日簽訂了《合同書(shū)》一份，合同約定，承包價(jià)格每平方米16.00元，付款方式:按被告方撥款進(jìn)度付款，工程完工驗(yàn)收合格后付97%，工程進(jìn)度按進(jìn)度表工期施工?！逗贤瑫?shū)》簽訂后，原告孫某某安排人員對(duì)承德陽(yáng)光四季城B-3地塊3#樓內(nèi)墻工程進(jìn)行施工。原告稱雙方施工時(shí)該工程經(jīng)實(shí)際測(cè)量每層施工面積為1196平方米，共24層。經(jīng)本院調(diào)取隆基泰和實(shí)業(yè)有限公司與河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司簽訂的施工合同部分內(nèi)容顯示，承德陽(yáng)光四季城B-3地塊3#樓建筑面積為9691.2平方米，根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際施工面積為三倍。據(jù)此計(jì)算出的施工面積與實(shí)際測(cè)算的施工面積基本相符。至2011年冬季原告孫某某對(duì)該樓除1、2層外其余22層進(jìn)行了施工，因冬季到來(lái)原告被迫停工，第二年春原告孫某某遂派人前去施工，發(fā)現(xiàn)被告李某某、王順祥已安排他人施工，并且由被告李某某代表河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承德項(xiàng)目部與新接手的施工人倪冬簽訂了《工程分項(xiàng)勞務(wù)分包協(xié)議書(shū)》一份。為此原告孫某某無(wú)法繼續(xù)履行義務(wù)。至此原告孫某某共完成工作量26312平方米，應(yīng)付工程款420992.00元，其中被告方已支付原告63000.00元，經(jīng)勞動(dòng)和社會(huì)保障局給付工人工資50500.00元，尚欠307492.00元。被告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)此不予認(rèn)可，稱原告孫某某沒(méi)有完全履行合同，違約在先，合同約定是2、3號(hào)樓，原告只是施工了3號(hào)樓的一部分，2號(hào)樓根本就沒(méi)有施工。已經(jīng)給了他123500.00元工程款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出其施工的工程價(jià)款。原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告對(duì)此未提供充分證據(jù)。原告稱3號(hào)樓除1、2層外其余22層均進(jìn)行了施工，關(guān)于給付施工款對(duì)被告提交的支款條中有原告簽字的及另外一張喜剛簽字總計(jì)合計(jì)63000.00元的支款條均予認(rèn)可。原告孫某某向被告李某某索要工程款未果，孫某某訴至法院。原審法院據(jù)此判決:一、被告李某某、王順祥于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付原告孫某某工程款307492.00元。被告河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。宣判后，原審被告李某某、城鄉(xiāng)建設(shè)公司均提出上訴，李某某上訴主要稱，原審判決認(rèn)定孫某某實(shí)際施工面積無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)；上訴人提供音像光盤能夠證實(shí)被上訴人實(shí)際施工面積；上訴人李某某已給付被上訴人孫某某工程款123500.00元，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)還重審。上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司上訴主要稱，一審法院以建筑面積3倍計(jì)算實(shí)際施工面積證據(jù)不足；判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回被上訴人訴訟請(qǐng)求。被上訴人孫某某答辯主要稱，上訴人提供的錄像資料，是上訴人單方錄制，沒(méi)有經(jīng)過(guò)有關(guān)法律部門見(jiàn)證，不能證明錄像時(shí)間、地點(diǎn)及是否與本案爭(zhēng)議樓房有關(guān)聯(lián)性，被上訴人對(duì)此錄像的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。一審法院認(rèn)定建筑面積的3倍是實(shí)際施工面積與雙方當(dāng)事人測(cè)定的每屋面積基本相符，符合行業(yè)慣例和客觀事實(shí)。城鄉(xiāng)建設(shè)公司非法轉(zhuǎn)包，轉(zhuǎn)包人城鄉(xiāng)建設(shè)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。請(qǐng)求二審法院維持原判。
本院認(rèn)為，上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司將其承建承德陽(yáng)光四季城B-3地塊2#、3#樓工程轉(zhuǎn)包給上訴人李某某，李某某又將內(nèi)墻裝修、粉刷石膏、底層、面層施工項(xiàng)目分包給被上訴人孫某某，并由原審被告王順祥與被上訴人孫某某簽訂了施工合同。孫某某按約定完成了相應(yīng)的義務(wù)，李某某、王順祥應(yīng)承擔(dān)給付剩余工程款的責(zé)任。上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司將工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)人員，對(duì)欠付實(shí)際施工人的工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上訴人李某某、城鄉(xiāng)建設(shè)公司稱被上訴人孫某某實(shí)際完成的工程量與判決認(rèn)定的工程量不符，但其沒(méi)有提供充分的證據(jù)，證實(shí)孫某某實(shí)際完成了多少工程量，被上訴人孫某某認(rèn)可有2000平方米未施工面積，本院予以確認(rèn)，在孫某某完成總工程量中減除。上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司上訴稱不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第1122號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第1122號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；
三、上訴人李某某、原審被告王順祥接到本判決后10日內(nèi)一次性給付被上訴人孫某某工程款275492.00元。上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)18780.00元，上訴人李某某、原審被告王順祥承擔(dān)10000.00元，上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)6260.00元，被上訴人孫某某承擔(dān)2520.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司將其承建承德陽(yáng)光四季城B-3地塊2#、3#樓工程轉(zhuǎn)包給上訴人李某某，李某某又將內(nèi)墻裝修、粉刷石膏、底層、面層施工項(xiàng)目分包給被上訴人孫某某，并由原審被告王順祥與被上訴人孫某某簽訂了施工合同。孫某某按約定完成了相應(yīng)的義務(wù)，李某某、王順祥應(yīng)承擔(dān)給付剩余工程款的責(zé)任。上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司將工程轉(zhuǎn)包給無(wú)資質(zhì)人員，對(duì)欠付實(shí)際施工人的工程款應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上訴人李某某、城鄉(xiāng)建設(shè)公司稱被上訴人孫某某實(shí)際完成的工程量與判決認(rèn)定的工程量不符，但其沒(méi)有提供充分的證據(jù)，證實(shí)孫某某實(shí)際完成了多少工程量，被上訴人孫某某認(rèn)可有2000平方米未施工面積，本院予以確認(rèn)，在孫某某完成總工程量中減除。上訴人城鄉(xiāng)建設(shè)公司上訴稱不應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任的理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)有誤，應(yīng)予改判。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第1122號(hào)民事判決的第二項(xiàng)；
二、撤銷河北省承德市雙橋區(qū)人民法院（2013）雙橋民初字第1122號(hào)民事判決的第一項(xiàng)；
三、上訴人李某某、原審被告王順祥接到本判決后10日內(nèi)一次性給付被上訴人孫某某工程款275492.00元。上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)18780.00元，上訴人李某某、原審被告王順祥承擔(dān)10000.00元，上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任。上訴人河北保定城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)6260.00元，被上訴人孫某某承擔(dān)2520.00元。

審判長(zhǎng)：裴赤博
審判員：劉淑賢
審判員：曹樸實(shí)

書(shū)記員：張大偉