原告：李強(qiáng)，男，1988年4月23日出生，漢族，職工，現(xiàn)住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：車麗紅，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。
被告：李天元，男,1999年7月28日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省富?？h。
委托訴訟代理人：夏立軍，富?？h富裕鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告李強(qiáng)與被告李天元生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年9月21日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李強(qiáng)及其委托訴訟代理人車麗紅與被告李天元委托訴訟代理人夏立軍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5,372.20元，誤工費(fèi)60,000.00元，護(hù)理費(fèi)1,170.00元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1,500.00元，交通費(fèi)421.00，傷殘賠償金51,472.00元，各項(xiàng)損失合計(jì)119，935.20元，訴訟中，原告增加訴訟請求要求增加誤工費(fèi)14,000.00元，精神撫慰金2,000.00元，原告要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)135，935.00元。2、依法判決被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：2016年10月8日晚8時許，原告與被告在富?？h好聲音KTV西側(cè)路口因瑣事發(fā)生爭吵，后被告李天元將原告李強(qiáng)右眼打傷，經(jīng)富裕縣人民醫(yī)院診斷為右眼鈍挫傷、篩骨骨折，住院過程中原告遵照醫(yī)囑到齊齊哈爾市和哈爾濱就診，原告經(jīng)住院治療15天好轉(zhuǎn)出院，原告所受傷害經(jīng)富?？h公安局委托齊齊哈爾市公安司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，富?？h公安局給予被告行政拘留三日的行政處罰，現(xiàn)被告無理由拒絕賠償原告的各項(xiàng)損失，無奈訴至法院。
被告李天元辯稱，通過公安局調(diào)取筆錄中可以看出，原告本身有重大過錯，是原告先動手的，應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按上一年度黑龍江人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中建筑業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告未造成原告嚴(yán)重?fù)p害后果，不應(yīng)支持精神損害賠償。
原告李強(qiáng)為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：
1、富?？h人民醫(yī)院診斷、病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)（13張）及用藥明細(xì)、齊市第一醫(yī)院的門診病歷，CT報(bào)告單、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的CT報(bào)告單及門診手冊各一份，證明原告所受傷害經(jīng)縣醫(yī)院診斷為右眼鈍挫傷、篩骨骨折、右眼球后退。經(jīng)住院治療15天好轉(zhuǎn)出院，住院產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)5,372.20元（其中住院醫(yī)療費(fèi)4,098.90元，門診檢查及復(fù)查費(fèi)1,249.50元；鑒定檢查費(fèi)：23.8元），出院醫(yī)囑建議到上級醫(yī)院進(jìn)一步治療，在住院期間原告經(jīng)醫(yī)囑到上級醫(yī)院檢查并進(jìn)行開眶式手術(shù)，部分證據(jù)原件在公安機(jī)關(guān)委托鑒定時被公安機(jī)關(guān)留存。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告對真實(shí)性無異議，對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
2、工程師證一份、聘用合同三份、欠據(jù)一份，其中兩份是黑龍江省中超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司克山分公司的，同時附該公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份，2016年5月至7月份三個月的工資表各一份。另有黑龍江鴻晟鑫建筑工程有限公司聘用合同及營業(yè)執(zhí)照各一份，證明原告系工程師,原告自2015年3月1日至2016年8月1日期間在黑龍江省中超房地產(chǎn)開發(fā)有限公司克山分公司上班，負(fù)責(zé)土建技術(shù)，月工資10,000.00元。有固定的經(jīng)濟(jì)收入。原告2017年8月1日至2017年10月30日在黑龍江鴻晟鑫建筑工程有限公司上班，月工資10,000.00元,從事工程師的土建技術(shù)工作,收入固定。案發(fā)前原告給崔貴臣個人承包的富?？h佳合新城南區(qū)建筑工程工地從事技術(shù)員（負(fù)責(zé)土建技術(shù)），月工資10,000.00元，由于崔貴臣欠付原告2016年8月1日至10月4日的工資11,500.00元未付，原告已訴至法院。月收入仍是10,000.00元，收入固定。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為，真實(shí)性無異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)原告的年收入標(biāo)準(zhǔn)。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能證實(shí)原告受傷期間的誤工費(fèi)收入，應(yīng)參照上一年黑龍江人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)建筑行業(yè)計(jì)算，對該組證據(jù)不予確認(rèn)。
3、鑒定書復(fù)印件一份，證明原告所受傷害經(jīng)富?？h公安局委托齊齊哈爾市公安司法鑒定中心鑒定為十級傷殘。鑒定時原告送檢的材料齊全，包括富?？h人民醫(yī)院的病歷、CT片、門診手冊、齊齊哈爾市第一醫(yī)院的CT片、門診手冊、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的CT片及門診手冊及齊齊哈爾市五官醫(yī)院的門診手冊，原件均在富裕縣公安局鐵東派出所保留。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為，有異議。鑒定要求只是鑒定損傷程度，但在最后鑒定結(jié)論中卻評定出了三項(xiàng)，輕微傷在鑒定要求之內(nèi)，多出了傷殘的鑒定和傷后醫(yī)療終結(jié)期,明顯超出了鑒定要求范圍。鑒定文書未加蓋鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定專用章。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系公安機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，被告有異議但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
4、原告戶口本、身份證、房產(chǎn)證，證明原告系城鎮(zhèn)戶口。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為，無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)被告無異議，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
5、交通費(fèi)票據(jù)12張（其中過路費(fèi)票據(jù)10張，火車票2張，證明原告為檢查、復(fù)查、鑒定往返富裕的高速公路過路費(fèi)票據(jù)10張，每張票據(jù)均與原告到齊齊哈爾檢查的門診手冊等時間相符。原告到哈爾濱醫(yī)科大學(xué)檢查時從富裕到哈爾濱的火車費(fèi)票據(jù)。合計(jì)421.00元。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為，有異議。其中有兩張票據(jù)不符，2017年4月6日齊市到富裕和2017年4月25日富裕到齊市的，間隔時間較長，不應(yīng)采納。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中被告有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
訴訟中，本院依職權(quán)調(diào)取富?？h公安局鐵東派出所關(guān)于本案原告與被告打架的卷宗材料，原告與被告行政處罰決定書兩份。
原告李強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為，有異議，公安機(jī)關(guān)行政處罰決定書存在矛盾，對被告李天元的處罰決定書在描述原、被告發(fā)生廝打的過程時描述為李天元與李強(qiáng)因瑣事發(fā)生爭吵后李天元與李強(qiáng)廝打在一起，廝打過程中李天元將李強(qiáng)右眼打傷，而在李強(qiáng)的行政處罰決定中描述李強(qiáng)與李天元因瑣事發(fā)生爭吵，李強(qiáng)先打了李天元兩拳便與李天元廝打在一起，并不存在李強(qiáng)先打李天元的過程，且現(xiàn)場的兩位證人的證言，也未證實(shí)李強(qiáng)先打李天元的過程。對李強(qiáng)的行政處罰決定書與本案無關(guān)，是因原告挨打之后，電話找來親屬，親屬將崔子涵、張金龍打了后，才受到的處罰，不能據(jù)此認(rèn)定原告具有過錯。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為,認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)該作為證據(jù)予以采納。
本院認(rèn)為，該份證據(jù)系富?？h公安局出具，具有真實(shí)性，該處罰決定已生效并履行完畢，對原告李強(qiáng)的處罰決定所依據(jù)的事實(shí)與本案無關(guān)聯(lián)，對被告李天元的處罰決定予以確認(rèn)。
本院在富?？h公安局鐵東派出所依法調(diào)取的關(guān)于本案原告與被告打架的卷宗材料中的詢問筆錄李強(qiáng)兩份，李天元三份，崔子涵三份，張金龍一份。
原告李強(qiáng)質(zhì)證認(rèn)為，對李天元的筆錄有異議，是被告先動手打的原告，二人打架的原因是因?yàn)樵嬲f被告你太牛了后，被告就打了原告，崔子涵、張金龍拉偏架才造成了原告?zhèn)麆輫?yán)重，被告稱原告先動手是被告的一面之詞無證據(jù)證明。對崔子涵的筆錄有異議，與事實(shí)不符，并不是在一旁觀看，而是拉偏架，對于雙方打架誰先動手證人沒有看到。對張金龍的筆錄，也沒看見李強(qiáng)先動手打李天元頭部和胸部的過程。
被告李天元質(zhì)證認(rèn)為，詢問筆錄無異議?？梢宰C實(shí)是原告先動的手，起因也是原告，所以公安機(jī)關(guān)對事實(shí)的認(rèn)定是正確的。從原告的陳述中也可以證實(shí)是原告先動的手。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)證實(shí)了原被告打架起因及過程，并證實(shí)原告先動手打的被告，對該組證據(jù)予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定如下事實(shí)：
2016年10月8日晚8時許，在富?？h好聲音KTV西側(cè)路口。原告與被告因瑣事發(fā)生爭吵，后原告與被告廝打在一起，在廝打過程中。被告用拳頭打了李強(qiáng)面部兩拳，將原告右眼打傷，經(jīng)富?？h人民醫(yī)院住院治療15天好轉(zhuǎn)出院。原告所受傷經(jīng)富?？h公安局委托齊齊哈爾市公安局司法鑒定中心鑒定：1、評定為輕微傷；2、評定為十級傷殘；3、傷后90日醫(yī)療終結(jié)。另查，原告李強(qiáng)被富?？h公安局富裕鎮(zhèn)鐵東派出所給予行政拘留五日的處罰，被告李天元被富裕縣公安局富裕鎮(zhèn)鐵東派出所給予行政拘留三日的處罰。經(jīng)計(jì)算，原告產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為：傷殘賠償金51，472.00元(25736×20年×10%)，誤工費(fèi)9,810.00元（90天×109元／天），護(hù)理費(fèi)1，170.00元（15天×78元／天），醫(yī)療費(fèi)5，372.20元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1，500.00元（15天×100元／天），交通費(fèi)421.00元，精神撫慰金1，000.00元。合計(jì)70，745.20元
本院認(rèn)為，原告與被告因言語過激而發(fā)生矛盾，雙方均未能積極有效化解矛盾，造成原告十級傷殘的后果，原被告雙方均應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。公安機(jī)關(guān)給予原被告的行政處罰決定所依據(jù)的事實(shí)并非同一事實(shí),故對原告的行政處罰在本案中不予采信，根據(jù)公安機(jī)關(guān)對被告的處罰決定及案件發(fā)生的經(jīng)過，原告受傷程度，原告應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，被告負(fù)主要責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告李天元給付原告李強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)3,760.54元、傷殘賠償金36,030.40元、誤工費(fèi)6,867.00元、護(hù)理費(fèi)819.00元、交通費(fèi)294.70元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1,050.00元、精神損害撫慰金1，000.00元，合計(jì)49,821.64元。此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3,018.00元，由被告李天元負(fù)擔(dān)1,045.00元，原告李強(qiáng)負(fù)擔(dān)1,973.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 屈文祥
審判員 馬麗
審判員 張紅

書記員： 李積恒