原告李強(qiáng)強(qiáng)，男。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告邸占成，男。
委托代理人岳大勇，河北泉源律師事務(wù)所律師。

原告李強(qiáng)強(qiáng)與被告邸占成勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉建勇適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李強(qiáng)強(qiáng)及其委托代理人李勇，被告邸占成及其委托代理人岳大勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，被告是否拖欠原告工資。通過(guò)當(dāng)庭與證人丁宏宇電話證實(shí)，實(shí)際拖欠被告工資為丁宏宇，被告只是在該工程中負(fù)責(zé)記工及轉(zhuǎn)發(fā)工資等事項(xiàng)。被告不是承包人，也沒(méi)有直接給付原告工資的義務(wù)。只是從承包人丁宏宇手中領(lǐng)取到大家工資后，由其發(fā)放到原告及其他工人手中。且證人丁宏宇認(rèn)可是其拖欠原告工資，與被告無(wú)關(guān)。原告可向丁宏宇主張權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”原告主張被告給付原告工資，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率給付自本案起訴之日至執(zhí)行完畢之日止的利息，因其未能提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)該訴求，本院不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百五十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李強(qiáng)強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告李強(qiáng)強(qiáng)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉建勇

書(shū)記員：李麗