隨州市神農(nóng)汽車車廂制造有限責(zé)任公司
王智（代理權(quán)限參加訴訟（湖北恩祺律師事務(wù)所）
李強(qiáng)
邱志堅（湖北五合律師事務(wù)所）
余某某

上訴人（原審被告）隨州市神農(nóng)汽車車廂制造有限責(zé)任公司。
法定代表人陳前紅，執(zhí)行董事。
委托代理人王智（代理權(quán)限:參加訴訟，代為承認(rèn)、變更放棄訴訟請求，代為調(diào)解），湖北恩祺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公務(wù)員。
委托代理人邱志堅（代理權(quán)限:一般代理），湖北五合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
原審被告湖北金力車輛制造有限責(zé)任公司。
法定代表人石磊，執(zhí)行董事。
委托代理人王智（代理權(quán)限:參加訴訟，代為承認(rèn)、變更放棄訴訟請求，代為調(diào)解），湖北恩祺律師事務(wù)所律師。
上訴人隨州市神農(nóng)汽車車廂制造有限責(zé)任公司（以下簡稱神農(nóng)公司）因與被上訴人李強(qiáng)、余某某以及原審被告湖北金力車輛制造有限責(zé)任公司（以下簡稱金力公司）合同糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01235號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月29日受理后，依法組成由審判員程朝暉擔(dān)任審判長，審判員呂丹丹、代理審判員李小輝參加的合議庭，并于2014年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人神農(nóng)公司及原審被告金力公司的委托代理人王智，被上訴人李強(qiáng)的委托代理人邱志堅，被上訴人余某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為:股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題善后協(xié)議書是被上訴人余某某與代小林、余敬梓、武漢法華物資貿(mào)易有限公司就股權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)事宜的內(nèi)部約定，其不涉及到本案訴爭的債務(wù)，故該協(xié)議書與本案無關(guān)，本院不予采信。
本院認(rèn)為:時任上訴人神農(nóng)公司法定代表人的余某某與被上訴人李強(qiáng)簽訂的借用房產(chǎn)證補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，且上訴人神農(nóng)公司、原審被告金力公司的工作人員何泉銀在作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價補(bǔ)償協(xié)議書附件的利息表上簽字確認(rèn)欠被上訴人李強(qiáng)的債務(wù)為6.75萬元，故上訴人神農(nóng)公司關(guān)于該兩份協(xié)議無效的上訴理由不能成立，不予支持。因被上訴人余某某在原審?fù)徶姓J(rèn)可被上訴人李強(qiáng)在起訴前多次索要本案訴爭的債務(wù)這××事實，故上訴人神農(nóng)公司關(guān)于被上訴人李強(qiáng)的訴求超過訴訟時效的上訴理由不能成立，不予支持。因上訴人神農(nóng)公司與原審被告金力公司系兩個獨立的法人，兩公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由其自己主張，而原審被告金力公司未提出上訴，故上訴人神農(nóng)公司關(guān)于原審判決金力公司承擔(dān)連帶責(zé)任屬適用法律錯誤的上訴理由本院不予審查。綜上，上訴人神農(nóng)公司的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:70Article|第××百七十條]][[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:70Article-1Paragraph|第××款]][[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:70Article-1Paragraph-1List|第（××）項]]的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1488元由上訴人隨州市神農(nóng)汽車車廂制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:時任上訴人神農(nóng)公司法定代表人的余某某與被上訴人李強(qiáng)簽訂的借用房產(chǎn)證補(bǔ)償協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議合法有效，且上訴人神農(nóng)公司、原審被告金力公司的工作人員何泉銀在作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價補(bǔ)償協(xié)議書附件的利息表上簽字確認(rèn)欠被上訴人李強(qiáng)的債務(wù)為6.75萬元，故上訴人神農(nóng)公司關(guān)于該兩份協(xié)議無效的上訴理由不能成立，不予支持。因被上訴人余某某在原審?fù)徶姓J(rèn)可被上訴人李強(qiáng)在起訴前多次索要本案訴爭的債務(wù)這××事實，故上訴人神農(nóng)公司關(guān)于被上訴人李強(qiáng)的訴求超過訴訟時效的上訴理由不能成立，不予支持。因上訴人神農(nóng)公司與原審被告金力公司系兩個獨立的法人，兩公司在本案中是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任應(yīng)由其自己主張，而原審被告金力公司未提出上訴，故上訴人神農(nóng)公司關(guān)于原審判決金力公司承擔(dān)連帶責(zé)任屬適用法律錯誤的上訴理由本院不予審查。綜上，上訴人神農(nóng)公司的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:70Article|第××百七十條]][[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:70Article-1Paragraph|第××款]][[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:70Article-1Paragraph-1List|第（××）項]]的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1488元由上訴人隨州市神農(nóng)汽車車廂制造有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長：程朝暉
審判員：呂丹丹
審判員：李小輝

書記員：石繼武