原告：李強，男，漢族，****年**月**日出生，住青縣。
委托訴訟代理人：萬德勝，
河北通勝律師事務所律師。
被告：
陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司。
地址：滄州市運河區(qū)新華東路6號報業(yè)大廈。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900663650151C。
法定代表人：劉繼青，總經理。
委托訴訟代理人：趙炳輝，男，漢族，****年**月**日出生，住滄州市運河區(qū)，系該公司員工。
原告李強與被告

陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱陽某滄州中心支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李強的委托訴訟代理人萬德勝、被告陽某滄州中心支公司的委托訴訟代理人趙炳輝到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李強向本院提出訴訟請求：1、判決被告賠償原告保險金、鑒定費、護欄損失等163964元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：原告京Ｎ×××××寶馬汽車在被告處投保了交強險、機動車損失險、商業(yè)第三者責任險及不計免賠險。2019年2月1日，原告駕駛該車在
青縣乾寧賓館處發(fā)生單方交通事故，致車輛及護欄損壞，原告受傷，經青縣交警大隊認定、原告負事故全部責任。原告向被告提出理賠未果。經青縣法院委托鑒定，車損為149664元，原告支付鑒定費7700元，賠償路產損失6600元，為維護原告合法權益，故而起訴。
陽某滄州中心支公司辯稱，請法院依法核實原告的行駛證、駕駛證以及車輛登記證明，以核實原告的訴訟主體資格以及駕駛車輛的資格，是否存在漏檢、免賠的情形。此車輛在被告處承保車損險，保額為314880元，被告同意在保險責任范圍內賠償原告合理合法的損失，此事故發(fā)生在2019年2月1日23時30分，被告報案時間為2019年2月25日15時17分，第一現場并未向被告報案，被告沒有車輛照片、現場損失照片等信息，無法核實原告車輛駕駛人駕駛狀態(tài)，請法院依法核實事故的真實性，并請原告配合法院提供車輛出險的事故照片及損失照片。訴訟費、鑒定費是原告自行擴大的損失，根據保險法以及保險合同，被告不予承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人提交的證據，本院認定如下：
1.原告提交的道路交通事故認定書，被告對其真實性無異議，但其認為事故發(fā)生后原告沒有及時向保險公司報案，根據保險法第二十一條規(guī)定，投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后應當及時通知保險公司，故意或因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質、原因、損失程度難以確定的，保險人對無法確定的部分不承擔賠償或給付保險金的責任。此事故發(fā)生后，雖然交警部門出具事故認定書，但是被告對損失程度、原因均無法獲知，故不應承擔賠償責任。因交警部門出具事故認定書，能夠查清責任，被告認可真實性，故本院對該證據予以認定；
2.原告提交的交強險和商業(yè)險保單，被告對其真實性無異議，但認為特約條款投保人未投保指定專修，保險人應當按照二類普通修理廠價格定損，被保險人已書面收到過保單，證明保險合同成立，特約條款合法有效。本院對交強險和商業(yè)險保單予以認定；
3.原告提交的證三鑒定報告，被告對真實性無異議，但是對報告定損的金額有異議，認為其配件的鑒定金額是根據維修站的價格評定的，根據保險合同約定，應當按照市場價格評定，此報告鑒定金額明顯高于市場價，請法院核實價格來源的真實性。該報告系本院根據原告申請，依法委托有鑒定資質的鑒定機構出具，被告雖認為鑒定報告中的價格明顯高于市場價但未申請鑒定人出庭接受質詢，亦未提供證據予以反駁，故本院對該鑒定報告予以認定；
4.原告提交的證四鑒定費發(fā)票，被告認為系原告自行擴大的損失，車輛出險后并未向被告報案，也未通知被告定損，直接訴訟被告，導致產生了鑒定費，故此損失系原告自行擴大的損失，根據保險法規(guī)定，被告不予承擔。鑒定費系被保險人為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據《中華人民共和國保險法》相關規(guī)定應由保險人承擔，本院對該鑒定費票據予以認定；
5.原告提交的證五青縣交警大隊出具的賠償憑證，被告對其真實性無異議，但認為侵權方賠償路政損失后會出具處罰決定書以及損失明細，載明了侵權人造成的損失程度、路段以及細節(jié)，原告只提供一份賠償憑證不能證明其賠償的損失依據，原告應當提供護欄損失照片，以便查證損失程度。因賠償憑證系青縣交警大隊出具、護欄的所有人為青縣，道路交通事故認定書亦載明事故造成車輛及護欄損壞，故本院對該證據予以認定；
6.被告提交的證一機動車輛保險報案記錄，原告對真實性認可，認為該證據能夠證實原告方在本案起訴前及訴前鑒定前已通知被告并提示理賠，該證據中詳實的記錄了被告方對該事故查勘的情況及具體的查勘人員，印證原告方就本案損失提出鑒定并非被告所講的擴大損失。因原告認可該證據，本院予以認定。
根據當事人陳述及本院認定的證據，本院認定事實如下：2019年2月1日23時30分，李強持C1駕駛證駕駛京Ｎ×××××號轎車，沿青縣由南向北行駛至
青縣乾寧賓館處，撞在路中間的護欄，造成車輛及護欄損壞的交通事故。經青縣公安交通警察大隊認定，李強負全部責任。事故發(fā)生后，李強賠償青縣交警大隊護欄損失6600元。2019年2月25日李強向被告報案。原告為事故車輛在被告處投有交強險、第三者責任險（保險金額為100萬）、車輛損失險（保險金額為314860元）及不計免賠險，被保險人為原告，事故發(fā)生在保險期間內。經本院依法委托，
滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司于2019年3月28日出具鑒定評估報告書，車輛損失為149664元。原告支付鑒定費7700元。
另查明，原告李強系實際車主。
被告
陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司給付原告車輛損失、鑒定費、護欄損失合計163964元，于本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1790元，由被告
陽某財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原告李強與被告陽某滄州中心支公司簽訂的保險合同合法有效，原告作為事故車輛的實際所有人，有權按照保險合同約定就保險事故造成的損失請求被告賠償。原告于****年**月**日出生交通事故后，雖未及時向被告報案，但其及時報警，青縣交警大隊出警并出具了道路交通事故認定書，該事故認定書并未載明原告具有保險公司免賠的違法違規(guī)行為，被告亦明確表示不對交通事故的成因進行鑒定，原告具有駕駛資格，行駛證在有效檢驗期限內，故本案不存在免賠情形，現原告主張車輛損失為149664元，提供了鑒定報告書，本院予以支持。被告抗辯原、被告在保險合同中未約定指定專修，評估損失過高，但因其不申請鑒定人出庭，亦未提供證據予以反駁，故對其抗辯不予采信?！吨腥A人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。原告主張的鑒定費7700元，系被保險人為確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償的，保險人不得向被保險人賠償保險金。在此次事故中，原告李強駕駛京Ｎ×××××號轎車撞壞護欄，賠償了青縣交警大隊護欄損失6600元，故被告應當在交強險財產損失限額項下賠償原告2000元，在第三者責任險項下賠償原告4600元。綜上被告應當給付原告車輛損失、鑒定費、護欄損失共計163964元（車輛損失149664元+鑒定費7700元+護欄賠償款6600元）。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

審判員 梁彩霞

書記員： 趙旭