原告：李強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市競秀區(qū)。
委托訴訟代理人：耿震，河北頌和安達律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國市。
委托訴訟代理人：張海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省安國市，（系張某某之女）
委托訴訟代理人：馬燕，安國市祈州法律服務(wù)所法律工作者。

原告李強與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李強委托訴訟代理人耿震、被告張某某及其委托訴訟代理人張海燕、馬燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李強向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告歸還原告借款50萬元；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月，被告以家中還債為由，向原告借款50萬元，原告于2016年8月5日及8月26日分兩次從交通銀行保定營業(yè)部為被告轉(zhuǎn)賬50萬元。該借款后經(jīng)原告多次催要，被告至今分文未還。
被告辯稱，原告與被告的女兒張海燕原系夫妻關(guān)系，原告比張海燕大十八歲，被告一直反對這樁婚姻，見過一次原告就不讓其進門了。原告開始給了張海燕一張自己的銀行卡，內(nèi)有60萬元，后來原告又自己使用，因張海燕有一張農(nóng)行的銀行卡，再辦卡受限，就用被告的身份證辦理該卡。原告將50萬元自愿給女兒張海燕，張海燕用該款購買了金銀首飾，以及平時花銷以及裝修房屋了。被告對原告轉(zhuǎn)賬不知情，對銀行卡沒有支配權(quán)，也不會操作銀行卡，原告稱借款不符合常理。被告是老實巴交的的農(nóng)民，不可能向原告借款。原告轉(zhuǎn)入被告銀行卡，被告從來沒有使用過。被告提供的手機短信，也是張海燕使用，被告不知道該手機號碼。因而，原被告之間不存在借貸關(guān)系。
經(jīng)審理查明事實如下：原告李強與被告之女張海燕2016年6
月相識，7月12日登記結(jié)婚，2017年10月20日離婚。原告提交了原告?zhèn)€人交通銀行卡62×××14的交易清單，該清單顯示2016年6月23日（該清單顯示查詢的起日為2016年6月1日）該銀行卡顯示為130萬元……，2016年8月5日、8月26日向被告張某某的中國農(nóng)業(yè)銀行卡62×××70轉(zhuǎn)入40萬元、10萬元，合計50萬元。
庭審中，被告對原告向被告名下的農(nóng)業(yè)銀行卡轉(zhuǎn)款事實未提出異議。但是，被告主張該卡上款項是原告自愿給其女兒張海燕的，自己對銀行卡沒有支配權(quán)，所以不存在借款的事實。被告委托訴訟代理人張海燕亦認可，與原告剛結(jié)婚時，原告給予了一張60萬元的銀行卡。只是由于使用不方便，原告又用被告名字辦理一張農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡。原告堅持該款為借款，請求被告予以償還。
上述事實，由原告提供的交通銀行交易清單，被告提交的部分交易小票、結(jié)婚證復(fù)印件、（2017）冀06民終4109號民事判決書以及原告委托訴訟代理人、被告及其委托訴訟代理人當(dāng)庭陳述予以證實。

本院認為，被告對原告名下的銀行卡轉(zhuǎn)入50萬元的事實不予否定，應(yīng)認定該事實的存在。本案的焦點是原告向被告轉(zhuǎn)入的這50萬元的性質(zhì)是向被告提供借款還是贈與被告之女張海燕的？原告以銀行轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯該款為原告贈與張海燕的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提交的張海燕的購買金銀首飾的小票，不能證明該款是在原告轉(zhuǎn)入的銀行卡里支付，即使從該銀行卡里轉(zhuǎn)出，張海燕使用該款，也不能說明該款是原告贈與張海燕的意思表示，因而本案應(yīng)認定民間借貸關(guān)系成立，對原告的主張本院予以支持。另外，庭審中，張海燕承認自己另有一張農(nóng)業(yè)銀行，如果是給予張海燕，可以直接打入張海燕的農(nóng)業(yè)銀行卡里。原告銀行卡在2016年6月23日余額是130萬元，原告李強與被告之女張海燕2016年6月相識，7月12日登記結(jié)婚，在原告與被告之女張海燕結(jié)婚登記前，原告就有該筆存款，該筆財產(chǎn)應(yīng)認定是原告的婚前財產(chǎn)，雖為婚后借出，該筆借款應(yīng)為原告?zhèn)€人債權(quán)。
綜上所述，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬，向被告銀行卡轉(zhuǎn)賬50萬元，雖然原被告當(dāng)時存在一定親屬關(guān)系，被告沒有證據(jù)該筆轉(zhuǎn)款是原告贈與張海燕的意思表示，應(yīng)認定民間借貸關(guān)系成立。被告借款后，未及時償還，應(yīng)承擔(dān)履行還款義務(wù)，對原告的訴求，本院予以支持。被告的證據(jù)不足以證明該款是原告贈與被告之女張海燕的。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸糾紛若干問題的解釋》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告張某某于本判決生效后七日內(nèi)償還原告李強借款本金50萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8,800.0元，減半收取計4,400.0元，由被告張某某負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 盧清江

書記員： 張玉彥