李強(qiáng)
李青（河北海洲律師事務(wù)所）
馮某
韓俊斌（河北石家莊辛集新惠法律服務(wù)所）

原告:李強(qiáng)，辛集市幸運(yùn)之旅汽車租賃店的業(yè)主。
委托代理人:李青，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告:馮某。
委托代理人:韓俊斌，石家莊市辛集新惠法律服務(wù)所法律工作者。
原告李強(qiáng)與被告馮某租賃合同糾紛一案，我院于2014年7月11日受理，受理后依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李強(qiáng)及委托代理人李青、被告馮某及委托代理人韓俊斌均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)營(yíng)辛集市幸運(yùn)之旅汽車租賃店且持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原、被告自愿簽訂汽車租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同不存在無(wú)效合同情形，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定條件履行合同義務(wù)，在審理過(guò)程中原、被告庭外自行和解，被告自愿將租賃車輛返還原告，故原告主張解除雙方簽訂的汽車租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告主張，雙方口頭約定每日租金價(jià)格為60元，合同上的租金價(jià)格130元是原告后補(bǔ)的，原告對(duì)被告該主張不予認(rèn)可，被告所提交的證據(jù)不足以證明自己主張，且被告當(dāng)庭明確放棄對(duì)原告提交合同中記載的租金價(jià)格形成的鑒定，故本院對(duì)被告該主張不予采信，租金應(yīng)按照原告提交合同原件約定的租金每天130元計(jì)算，計(jì)算日期自2014年1月2日至2014年9月9日止共計(jì)250天，減去已給付的146天租金，被告應(yīng)給付原告104天×130元／天＝13520元租金。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第六款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李強(qiáng)與被告馮某于2014年1月2日簽訂的辛集市幸運(yùn)之旅汽車租賃合同；
二、被告馮某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李強(qiáng)租金13520元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告經(jīng)營(yíng)辛集市幸運(yùn)之旅汽車租賃店且持有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，原、被告自愿簽訂汽車租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同不存在無(wú)效合同情形，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定條件履行合同義務(wù)，在審理過(guò)程中原、被告庭外自行和解，被告自愿將租賃車輛返還原告，故原告主張解除雙方簽訂的汽車租賃合同的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
按照法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告主張，雙方口頭約定每日租金價(jià)格為60元，合同上的租金價(jià)格130元是原告后補(bǔ)的，原告對(duì)被告該主張不予認(rèn)可，被告所提交的證據(jù)不足以證明自己主張，且被告當(dāng)庭明確放棄對(duì)原告提交合同中記載的租金價(jià)格形成的鑒定，故本院對(duì)被告該主張不予采信，租金應(yīng)按照原告提交合同原件約定的租金每天130元計(jì)算，計(jì)算日期自2014年1月2日至2014年9月9日止共計(jì)250天，減去已給付的146天租金，被告應(yīng)給付原告104天×130元／天＝13520元租金。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第六十二條 ?第六款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李強(qiáng)與被告馮某于2014年1月2日簽訂的辛集市幸運(yùn)之旅汽車租賃合同；
二、被告馮某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告李強(qiáng)租金13520元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)840元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：石雙肖

書記員：趙冉