冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司
丁強
李強
范翔（北京范翔律師事務(wù)所）
趙祥宇（北京范翔律師事務(wù)所）

原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司。
法定代表人王米貴，該公司礦長。
委托代理人丁強，系該公司職工。
被告（合并審理原告）李強。
委托代理人范翔，北京范翔律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙祥宇，北京范翔律師事務(wù)所律師。
原告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司與被告李強勞動爭議糾紛一案，原告李強與被告冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，因兩案基于同一事實，本院決定合并審理，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告（合并審理被告）冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司委托代理人丁強、被告（合并審理原告）李強委托代理人范翔與趙祥宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，李強于2004年7月直接到康某礦業(yè)工作并簽訂合同，康某礦業(yè)是用人單位。李強于2014年12月4日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請時提出因拖欠勞動報酬而解除勞動合同，而康某礦業(yè)在李強申請仲裁期間以李強連續(xù)曠工為由解除勞動合同，故對其主張解除勞動合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時支付李強的勞動報酬并欠繳社會保險且勞動者已與用人單位解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償。李強主張解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為5718元，康某礦業(yè)主張解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為5242元，因餐補不屬于工資，故雙方對解除勞動關(guān)系前12個月平均工資計算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為5625元，故經(jīng)濟(jì)補償金為5625元×10.5=59062.5元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?規(guī)定“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對實行計件工作的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計件報酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，李強主張請求判令支付2013年、2014年的雙休日加班費和法定節(jié)假日加班費，提交了工資表，工資表表明其出勤時間超出了法定時間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李強在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資。康某礦業(yè)主張李強的請求已超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，故對李強主張加班費的請求予以支持，但李強主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實際加班天數(shù)，依照李強每月工資及出勤天數(shù)計算日工資，故李強2013年1月份日工資為166元，雙休日加班8天；2月份日工資為170元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班3天；3月份日工資為157元，雙休日加班8天；4月份日工資為154元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為143元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；6月份日工資為151元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為155元，雙休日加班5天；8月份日工資為144元，雙休日加班9天；9月份日工資為157元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；10月份日工資為211元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班3天；11月份日工資為157元，雙休日加班8天；12月份日工資為184元，雙休日加班2天；扣除2013年李強已領(lǐng)加班費1119.56元，李強2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費為14809.44元。2014年1月份日工資為145元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；2月份日工資為186元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為137元，雙休日加班5天；4月份日工資為127元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為136元，雙休日加班7天；6月份日工資為194元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為284元，雙休日加班8天；9月份日工資為276元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；10月份日工資為209元，雙休日加班1天。扣除2014年李強已領(lǐng)加班費753.71元，李強2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費12848.29元。李強主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因李強提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實已安排勞動者休年休假及勞動者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請求已超出仲裁時效，故本院對李強2012年年休假工資不予支持。依照李強2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)李強2013年年休假工資為162元／天×5天×300%=2430元，2014年年休假工資為203元／天×9天×300%=5481元。李強主張要求康某礦業(yè)補繳養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李強經(jīng)濟(jì)補償人民幣59062.5元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李強2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計人民幣35568.73元。
三、駁回李強其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由李強負(fù)擔(dān)人民幣10元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李強于2004年7月直接到康某礦業(yè)工作并簽訂合同，康某礦業(yè)是用人單位。李強于2014年12月4日向張家口市勞動人事爭議仲裁委員會提起仲裁申請時提出因拖欠勞動報酬而解除勞動合同，而康某礦業(yè)在李強申請仲裁期間以李強連續(xù)曠工為由解除勞動合同，故對其主張解除勞動合同的理由不予支持。因康某礦業(yè)未足額及時支付李強的勞動報酬并欠繳社會保險且勞動者已與用人單位解除勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補償。李強主張解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為5718元，康某礦業(yè)主張解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為5242元，因餐補不屬于工資，故雙方對解除勞動關(guān)系前12個月平均工資計算均不符合法律規(guī)定，本院確認(rèn)解除勞動關(guān)系前12個月平均工資為5625元，故經(jīng)濟(jì)補償金為5625元×10.5=59062.5元。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?規(guī)定“國家實行勞動者每日工作時間不超過8小時，平均每周工作時間不超過44小時的工時制度”、第三十七條 ?規(guī)定“對實行計件工作的勞動者，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)本法第三十六條 ?規(guī)定的工時制度合理確定其勞動定額和計件報酬標(biāo)準(zhǔn)”的規(guī)定，李強主張請求判令支付2013年、2014年的雙休日加班費和法定節(jié)假日加班費，提交了工資表，工資表表明其出勤時間超出了法定時間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李強在雙休日、法定節(jié)假日加班，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條 ?的規(guī)定，雙休日加班的應(yīng)當(dāng)按照200%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資，法定節(jié)假日、年休假加班的應(yīng)當(dāng)按照300%的標(biāo)準(zhǔn)支付工資?？的车V業(yè)主張李強的請求已超過仲裁時效，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?的規(guī)定，勞動關(guān)系存續(xù)期間，因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁的不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制，但是勞動關(guān)系終止的應(yīng)當(dāng)在勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出，故對李強主張加班費的請求予以支持，但李強主張的雙休日、法定節(jié)假日的天數(shù)已超出其實際加班天數(shù)，依照李強每月工資及出勤天數(shù)計算日工資，故李強2013年1月份日工資為166元，雙休日加班8天；2月份日工資為170元，雙休日加班3天，法定節(jié)假日加班3天；3月份日工資為157元，雙休日加班8天；4月份日工資為154元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為143元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；6月份日工資為151元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為155元，雙休日加班5天；8月份日工資為144元，雙休日加班9天；9月份日工資為157元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；10月份日工資為211元，雙休日加班6天，法定節(jié)假日加班3天；11月份日工資為157元，雙休日加班8天；12月份日工資為184元，雙休日加班2天；扣除2013年李強已領(lǐng)加班費1119.56元，李強2013年雙休日及法定節(jié)假日加班費為14809.44元。2014年1月份日工資為145元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；2月份日工資為186元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班2天；3月份日工資為137元，雙休日加班5天；4月份日工資為127元，雙休日加班7天，法定節(jié)假日加班1天；5月份日工資為136元，雙休日加班7天；6月份日工資為194元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；7月份日工資為284元，雙休日加班8天；9月份日工資為276元，雙休日加班8天，法定節(jié)假日加班1天；10月份日工資為209元，雙休日加班1天。扣除2014年李強已領(lǐng)加班費753.71元，李強2014年雙休日及法定節(jié)假日加班費12848.29元。李強主張支付2012年、2013年、2014年年休假工資，因李強提交的康某礦業(yè)信訪答復(fù)方案中明確提出支付年休假工資，且康某礦業(yè)未能提供證據(jù)證實已安排勞動者休年休假及勞動者因本人原因書面提出不休年休假，但2012年年休假工資請求已超出仲裁時效，故本院對李強2012年年休假工資不予支持。依照李強2013年、2014年的年工資及出勤天數(shù)確認(rèn)李強2013年年休假工資為162元／天×5天×300%=2430元，2014年年休假工資為203元／天×9天×300%=5481元。李強主張要求康某礦業(yè)補繳養(yǎng)老保險費、失業(yè)保險費、醫(yī)療保險費的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?、《社會保險費征繳暫行條例》第二十六條 ?的規(guī)定，征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。依照《中華人民共和國勞動法》第三十六條 ?、第三十七條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《職工帶薪年休假條例》第三條 ?，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李強經(jīng)濟(jì)補償人民幣59062.5元。
二、冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)支付李強2013年、2014年雙休日加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資合計人民幣35568.73元。
三、駁回李強其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣20元，由冀中能源張某集團(tuán)康某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)人民幣10元，由李強負(fù)擔(dān)人民幣10元。

審判長：張雪平
審判員：安元星
審判員：盧有智

書記員：郎妍彪