李強
鄒琳（黑龍江博佳律師事務(wù)所）
佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
楊士玲

原告:李強，男。
委托訴訟代理人:鄒琳，黑龍江博佳律師事務(wù)所律師。
被告:佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)長安路1318號。
法定代表人牟國義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:楊士玲，該公司職工。
原告李強與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬基公司）確認合同有效糾紛一案，佳木斯市前進區(qū)人民法院于2017年2月11日作出（2017）黑0804民初64號民事裁定，以被告萬基公司住所地為佳木斯市向陽區(qū)，將本案移送至本院處理。
本院于2017年3月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人鄒琳、被告委托訴訟代理人楊士玲到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李強向本院提出訴訟請求:1.要求確認原告李強與萬基公司二九一項目部簽訂的房屋銷售預(yù)定協(xié)議及原告李強與被告萬基公司簽訂的商品房買賣合同有效；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:被告萬基公司在二九一農(nóng)場開發(fā)通江小區(qū)綜合樓工程。
2014年8月9日，原、被告簽訂《房屋銷售預(yù)定協(xié)議》，由原告購買該小區(qū)北數(shù)第15號門市房，面積188.99平方米。
原告向被告交購房款750000元，被告出具了收據(jù)。
同日，原、被告又簽訂了《房屋銷售預(yù)定協(xié)議》及《置換協(xié)議》，原告以進口大眾途銳牌汽車與被告置換通江小區(qū)綜合樓北數(shù)第三號門市房，面積205.05平方米。
2015年7月26日，原、被告簽訂《商品房買賣合同》對上述兩份房屋銷售預(yù)定協(xié)議予以確認。
綜上，原告已將汽車交付被告所有，被告將兩處門市房交付原告使用至今，但至今沒有為原告辦理產(chǎn)權(quán)證照，故原告訴至法院。
萬基公司辯稱，對原告陳述的事實沒有異議，兩處房屋已經(jīng)交付原告使用。
萬基公司承認李強的全部訴訟請求。
本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
原告李強與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二九一項目部于2014年8月9日簽訂的兩份房屋銷售預(yù)定協(xié)議及原告李強與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年7月26日簽訂的兩份商品房買賣合同有效。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認為，當事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
被告承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?規(guī)定，判決如下:
原告李強與佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二九一項目部于2014年8月9日簽訂的兩份房屋銷售預(yù)定協(xié)議及原告李強與被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2015年7月26日簽訂的兩份商品房買賣合同有效。
案件受理費100元，減半收取計50元，由被告佳木斯萬基房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：李志輝

書記員：宋健