上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地湖北省荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼78818864-2。
負(fù)責(zé)人：孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳卉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
委托代理人李麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系李某某之女。
委托代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：向某某，無業(yè)。
委托代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司，住所地荊州區(qū)新生村4組，組織機(jī)構(gòu)代碼76744643-8。
法定代表人：李清華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張啟學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱荊州財保）因與被上訴人李某某、向某某、荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛和保險合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00045號民事判決，上訴至本院。本院于2014年3月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭審理了本案，上訴人荊州財保的委托代理人陳卉，被上訴人李某某及其委托代理人周明、李麗，被上訴人向某某的委托代理人夏少波，被上訴人運(yùn)輸公司的委托代理人張啟學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱，2013年1月22日，董少敏駕駛向某某所有的、掛靠運(yùn)輸公司的鄂D×××××號貨車行至207國道2014KM＋100M處時，與李某某駕駛的手扶拖拉機(jī)（載鄭春娥）相撞，造成鄭春娥死亡，李某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，董少敏承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任，鄭春娥不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。故請求法院依法判令三原審被告賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失700000元，其中荊州財保在交強(qiáng)險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠償20000元精神撫慰金，訴訟費(fèi)用由原審被告承擔(dān)。李某某后將訴訟請求變更為591717.28元。
原審查明，2013年1月22日18時許，董少敏駕駛向某某所有的鄂D×××××號中型自卸貨車沿207國道由北向南行駛至2014KM＋100M路段時，與李某某無證駕駛的無號牌手扶拖拉機(jī)相撞，造成搭乘該拖拉機(jī)的鄭春娥受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、李某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，董少敏承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任，鄭春娥無責(zé)任。李某某在荊門市石化醫(yī)院住院治療55天，其出院時尚未完全康復(fù)，醫(yī)囑載明休息24個月，李某某住院期間住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)40950.67元，由其女兒李麗進(jìn)行了護(hù)理。2013年2月5日，荊門市物價局價格認(rèn)證中心對李某某駕駛的手扶拖拉機(jī)出具了道路交通事故車物損失評估鑒定結(jié)論書，確認(rèn)損失價格總金額為1410元。李某某向武漢艾格美康復(fù)器材有限公司進(jìn)行了殘疾輔助器具費(fèi)用鑒定，鑒定意見為李某某需裝配國產(chǎn)骨骼式鎂鋁合金多軸膝關(guān)節(jié)儲能腳大腿假肢，假肢的裝配價格為人民幣33800元，該假肢正常使用年限為3年，使用過程中需要定期的維修和保養(yǎng)，所需費(fèi)用為假肢裝配價格的10%，李某某穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，價格為6500元，硅膠套使用年限為1年，無需維修費(fèi)用；李某某初次裝配和康復(fù)訓(xùn)練時間為20日左右，再次更換假肢功能訓(xùn)練的時間為5天，假肢更換次數(shù)，參照李某某所在地人均壽命。李某某出院后進(jìn)行了傷情鑒定，其傷殘等級為5級，賠償指數(shù)為64%，后期治療費(fèi)3000元。李某某為農(nóng)業(yè)戶口。李某某的母親楊秀榮生于1938年7月5日，生育子女6人。李某某有一子李鵬程生于1996年4月26日。2013年3月2日，李某某在武漢艾格美康復(fù)器材有限公司安裝了KB-J208多軸氣壓幾何鎖大腿假肢1套，裝配費(fèi)用共計55000元，因其暫時無力支付，其遂與該公司簽訂欠款協(xié)議，故該公司未向其出具費(fèi)用發(fā)票。事故發(fā)生后，向某某支付了李某某35000元，保險公司支付了李某某10000元。
以住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元每天計算，李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元。以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘賠償金為100505.6元。以農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為6414.08元。
肇事車鄂D×××××號中型自卸貨車在荊州財保投保了交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險限額為300000元，且約定了不計免賠。鄂D×××××號中型自卸貨車掛靠在被告運(yùn)輸公司，實際車主為向某某，董少敏系向某某雇請的司機(jī)。本案另一受害人鄭春娥的近親屬已另案起訴，請求判令向某某、運(yùn)輸公司及保險公司賠償損失共計217052.58元。
原審認(rèn)為，董少敏未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款，是造成此事故的主要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。李某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第五十二條第二款之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原審法院根據(jù)雙方的過錯行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確定由董少敏承擔(dān)本案事故70%的責(zé)任，李某某承擔(dān)本案事故30%的責(zé)任。
李某某主張的醫(yī)療費(fèi)40950.67元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、住院伙食費(fèi)1100元、車輛損失1410元、殘疾賠償金100505.6元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6414.08元、鑒定費(fèi)3160元符合法律規(guī)定，原審予以支持。以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費(fèi)為23624÷365=3559.78元。關(guān)于誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天，”該條針對非持續(xù)性誤工及持續(xù)性誤工的情形分別作了規(guī)定，因李某某受傷后長時間不能正常工作，屬于持續(xù)性誤工，其定殘后的收入減少已由殘疾賠償金予以補(bǔ)償，定殘后再計算誤工收入屬重復(fù)計算，故定殘后不應(yīng)再計算誤工費(fèi)，計20318元／365天×96天=5343.91元。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，司法鑒定書載明第一次安裝假肢費(fèi)用為55000元。三年更換一次，每次33800元，計（75-51）÷3×33800=270400元。使用中所需定期的維修和保養(yǎng)的費(fèi)用為假肢裝配價格的10%，計270400×10%=27040元。硅膠套的使用年限1年，計（75-51）×6500=156000元。上述殘疾器具共計508440元。關(guān)于交通費(fèi)，原審酌定該項費(fèi)用為1000元。關(guān)于精神損害撫慰金，因肇事司機(jī)董少敏涉嫌犯罪，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》，精神損失不予賠償，故原審對20000元的精神撫慰金不予支持。根據(jù)醫(yī)院醫(yī)囑，未強(qiáng)調(diào)李某某需加強(qiáng)營養(yǎng)，故原審對5000元的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。李某某的損失共計674884.04元。因董少敏系向某某雇請，其對他人造成的侵權(quán)損害，應(yīng)由雇主向某某承擔(dān)。因向某某將其所有的鄂D×××××號中型自卸貨車掛靠在運(yùn)輸公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，運(yùn)輸公司應(yīng)與向某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于荊州財保要求免賠10%，因未有證據(jù)證明鄂D×××××號貨車違反安全裝載規(guī)定，故原審對該抗辯意見不予采納。荊州財保應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因荊州財保還需對另案承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)各自所占的比例，交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)為另案預(yù)留52%的份額，傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留24%的份額，商業(yè)第三者責(zé)任險金額內(nèi)預(yù)留23%的份額。根據(jù)原審確定的責(zé)任比例，扣減為另案受傷人員預(yù)留的份額，荊州財保應(yīng)賠付李某某交強(qiáng)險保險金89810元，商業(yè)第三者責(zé)任險保險金231000元，扣減先行支付的10000元，共計支付310810元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險有限公司荊州市荊州支公司于該判決生效之日起10日內(nèi)賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失310810元；二、向某某、荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司于該判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失143551.83元；三、駁回李某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，保全申請費(fèi)1500元，由李某某負(fù)擔(dān)1000元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)3000元，向某某、荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1500元。
二審查明的事實與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“殘疾輔助器具費(fèi)按照普通適用器具的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機(jī)構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)。”本案中，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司出具的殘疾輔助器具裝配司法鑒定書中第二項明確說明李某某穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套。李某某已完成了其穿戴假肢需配置硅膠套的舉證義務(wù)。荊州財?，F(xiàn)主張李某某穿戴假肢無需配置硅膠套，應(yīng)當(dāng)提供相反的足以推翻鑒定結(jié)論的證據(jù)予以證實。荊州財保并無證據(jù)提交，理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對其不應(yīng)承擔(dān)硅膠套費(fèi)用的上訴請求，本院不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外。”本案中，交警制作的交通事故認(rèn)定書中，并未認(rèn)定肇事車輛超載，荊州財保荊主張肇事車輛存在超載，但未向本院提交足以推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，故其主張本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)保險人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，荊州財保提交的《機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險條款》中雖約定仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用保險人不負(fù)責(zé)賠償。但該約定只能約束保險人和被保險人，而不能約束受害的第三者。本案系受害人提起的侵權(quán)糾紛與保險合同糾紛兩訴之合并，在本案的保險合同法律關(guān)系中各方仍存有爭議，對于訴訟費(fèi)用，人民法院有權(quán)根據(jù)案件的勝敗訴情況，依照《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》的規(guī)定確定訴訟費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)。因此，原審判決荊州財保承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)，荊州財保的此項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
關(guān)于本案不應(yīng)計算護(hù)理費(fèi)的問題，荊州財保在庭審中當(dāng)庭予以了撤回，是其依法行使自己的訴訟權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。運(yùn)輸公司提出的其不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及受害人的近親屬未提起刑事附帶民事訴訟，其死亡賠償金不應(yīng)支持的辯解意見，因其未在法定時間內(nèi)提出上訴，本院不予審查。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　蘇　華 審　判　員　向　芬 代理審判員　李　丹

書記員：龍金亞