上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司，住所地湖北省荊州市荊州區(qū)黃金堂西側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼78818864-2。
負(fù)責(zé)人：孔凡波，該公司經(jīng)理。
委托代理人：陳卉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）：李某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）：李某程，學(xué)生。
被上訴人（原審原告）：李麗。
被上訴人（原審原告）：劉三英，無業(yè)。
上列四被上訴人委托代理人：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
李某某、李某程、劉三英的委托代理人李麗。
被上訴人（原審被告）：向某某，無業(yè)。
委托代理人：夏少波，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司，住所地荊州區(qū)新生村4組，組織機(jī)構(gòu)代碼76744643-8。
法定代表人：李清華，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張啟學(xué)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司（以下簡稱荊州財(cái)保）因與被上訴人李某某、李某程、李麗、劉三英、向某某、荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛和保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2014）鄂掇刀民二初字第00044號民事判決，上訴至本院。本院于2014年3月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日公開開庭審理了本案，上訴人荊州財(cái)保的委托代理人陳卉，被上訴人李某某、李麗及被上訴人李某某、李麗、李某程、劉三英的委托代理人周明，被上訴人向某某的委托代理人夏少波，被上訴人運(yùn)輸公司的委托代理人張啟學(xué)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某、李麗、李某程、劉三英訴稱，2013年1月22日，董少敏駕駛向某某所有的、掛靠運(yùn)輸公司的鄂D×××××號貨車行至207國道2014KM＋100M處時(shí)，與李某某駕駛的手扶拖拉機(jī)（載鄭春娥）相撞，造成鄭春娥死亡，李某某受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，董少敏承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任，鄭春娥不承擔(dān)此次事故的責(zé)任。故請求原審法院依法判令原審被告賠償經(jīng)濟(jì)損失277861.29元，其中荊州財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償50000元精神撫慰金。
原審查明，2013年1月22日18時(shí)許，董少敏駕駛向某某所有的鄂D×××××號中型自卸貨車沿207國道由北向南行駛至2014KM＋100M路段時(shí)，與李某某（鄭春娥之夫）駕駛的無號牌手扶拖拉機(jī)（搭乘鄭春娥）相撞，造成鄭春娥受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、李某某受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，董少敏承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)次要責(zé)任，鄭春娥無責(zé)任。鄭春娥在荊門市石化醫(yī)院住院7天，經(jīng)搶救無效于2013年1月29日死亡，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)49221.31元。李某某與鄭春娥共生育李麗、李某程2個(gè)子女，鄭春娥母親劉三英生育了3個(gè)子女。
以住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20元每天計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為140元。以居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為411.33元。以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)年平均工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其誤工費(fèi)為389.66元。以農(nóng)村居民人均純收入為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，死亡賠償金為157040元。以農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為21714元。
肇事車鄂D×××××號中型自卸貨車在荊州財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為300000元，且約定了不計(jì)免賠。鄂D×××××號中型自卸貨車掛靠在運(yùn)輸公司，實(shí)際車主為向某某，董少敏系向某某雇請的司機(jī)。本案其他受害人李某某已對其傷情另案起訴，請求判令向某某、運(yùn)輸公司及荊州財(cái)保賠償損失共計(jì)591717.28元。
原審法院認(rèn)為，董少敏未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款，是造成此事故的主要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。李某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第五十二條第二款之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原審法院根據(jù)雙方的過錯(cuò)行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確定由董少敏承擔(dān)本案事故70%的責(zé)任，李某某承擔(dān)本案事故30%的責(zé)任。
李某某等人主張的醫(yī)療費(fèi)49221.31元、喪葬費(fèi)16025元、護(hù)理費(fèi)411.33元、住院伙食費(fèi)140元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)21714元、死亡賠償金157040元，符合法律規(guī)定，原審予以支持。關(guān)于誤工費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。以鄭春娥從事的行業(yè)人均收入計(jì)算，其誤工損失為389.66元。關(guān)于交通費(fèi)，因《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”的規(guī)定不再包含最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十七條第三款規(guī)定的“受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”的內(nèi)容，故對交通費(fèi)不予支持。關(guān)于精神損害撫慰金，因肇事司機(jī)董少敏涉嫌犯罪，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》，精神損失不予賠償，故原審法院對50000元的精神撫慰金不予支持。李某某等人的損失共計(jì)244941.29元。因董少敏系向某某雇請，其對他人造成的侵權(quán)損害，應(yīng)由雇主向某某承擔(dān)。因向某某將其所有的鄂D×××××號中型自卸貨車掛靠在運(yùn)輸公司，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，向某某與運(yùn)輸公司應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于荊州財(cái)保要求免賠10%，因未有證據(jù)證明鄂D×××××號貨車違反安全裝載規(guī)定，故對該抗辯意見不予采納。荊州財(cái)保應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因荊州財(cái)保還需對另案承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)各自所占的比例，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)應(yīng)為另案預(yù)留48%的份額，傷殘賠償限額內(nèi)預(yù)留76%的份額，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)金額內(nèi)預(yù)留77%的份額。根據(jù)原審法院確定的責(zé)任比例，扣減為另案受傷人員預(yù)留的份額，荊州財(cái)保應(yīng)賠付李某某等人交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金31600元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金69000元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法法》第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司于該判決生效之日起10日內(nèi)賠償李某某、李麗、李某程、劉三英經(jīng)濟(jì)損失100600元；二、向某某、荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司于該判決生效之日起10日內(nèi)連帶賠償李某某、李麗、李某程、劉三英經(jīng)濟(jì)損失80338.9元；三、駁回李某某、李麗、李某程、劉三英其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1900元，由李某某、李麗、李某程、劉三英負(fù)擔(dān)400元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)900元，向某某、荊州市前程汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)600元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反的證據(jù)推翻的除外。”本案中，交警制作的交通事故認(rèn)定書中，并未認(rèn)定肇事車輛超載，荊州財(cái)保荊主張肇事車輛存在超載，但未向本院提交足以推翻該認(rèn)定書的證據(jù)，故其主張本院不予支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)保險(xiǎn)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，荊州財(cái)保提交的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》中雖約定仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。但該約定只能約束保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人，而不能約束受害的第三者。本案系受害人提起的侵權(quán)糾紛與保險(xiǎn)合同糾紛兩訴之合并，在本案的保險(xiǎn)合同法律關(guān)系中各方仍存有爭議，對于訴訟費(fèi)用，人民法院有權(quán)根據(jù)案件的勝敗訴情況，依照《人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》的規(guī)定確定訴訟費(fèi)用由誰負(fù)擔(dān)。因此，原審判決荊州財(cái)保承擔(dān)訴訟費(fèi)用并無不當(dāng)，荊州財(cái)保的此項(xiàng)上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
關(guān)于運(yùn)輸公司提出的運(yùn)輸公司不應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任及受害人的近親屬未提起刑事附帶民事訴訟，其死亡賠償金不應(yīng)支持的辯解意見，因其未在法定時(shí)間內(nèi)提出上訴，本院不予審查。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1900元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市荊州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　蘇　華 審　判　員　向　芬 代理審判員　李　丹

書記員：龍金亞