原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人鞠萍，上海市五環(huán)律師事務(wù)所律師。
　　被告王芝旗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告王芝旗、陸志君、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱“人保上海市分公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月1日立案受理。審理中，原告申請撤回對被告陸志君的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。本案依法適用簡易程序，于2019年11月26日公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人鞠萍、被告王芝旗、被告人保上海市分公司的委托代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱，2018年11月3日16時50分許，在上海市浦東新區(qū)臨港大道萬和路口，被告王芝旗駕駛牌號為滬CFXXXX小客車由北向南通行時，遇原告駕駛電動自行車由北向東通行，兩車相撞致原告受傷，車輛受損。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告王芝旗負(fù)事故次要責(zé)任。事故車輛投保于被告人保上海市分公司處?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費6,987.05元(人民幣，下同)、住院伙食補助費70元、營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元、殘疾賠償金217,708.80元、精神損害撫慰金10,000元、交通費200元、衣物損500元、鑒定費1,950元、律師費3,500元。上述損失，要求被告人保上海市分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償)；超出交強險責(zé)任限額的部分，要求被告人保上海市分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任；仍有不足的，要求被告王芝旗承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費要求全額承擔(dān)。
　　被告王芝旗辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事故亦造成其車輛損失1,000元，要求原告按責(zé)承擔(dān)，并在本案中一并處理。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛在其公司投保了交強險及商業(yè)險，商業(yè)險保額為150萬元，含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。對原告?zhèn)樵u定XXX傷殘無異議。對原告主張的賠償項目及具體金額持有異議，由法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2018年11月3日16時50分許，在上海市浦東新區(qū)臨港大道、萬和路口處，被告王芝旗駕駛滬CFXXXX微型轎車與原告所騎電動自行車不慎相撞，造成原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故主要責(zé)任，被告王芝旗負(fù)事故次要責(zé)任。原告?zhèn)蟊凰歪t(yī)治療。
　　2019年9月11日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)檫M行評定后，出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人李某某脊柱交通傷，致腰1椎體粉碎性骨折伴椎管內(nèi)占位，構(gòu)成人體損傷XXX殘疾。傷后治療休息150日，護理120日，營養(yǎng)90日。”原告為此支出鑒定費1,950元。為此次訴訟，原告支出律師費3,500元。
　　另查明，滬CFXXXX車輛在被告人保上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為150萬元)，同時購買了不計免賠特約險。本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　再查明，滬CFXXXX車輛發(fā)生修理費1,000元。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、交通事故認(rèn)定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、機動車行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票、修理費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本起交通事故發(fā)生于機動車與非機動車駕駛?cè)酥g，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定作為機動車一方的被告王芝旗負(fù)事故次要責(zé)任。故對原告的合理經(jīng)濟損失，本院確認(rèn)由被告人保上海市分公司先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險責(zé)任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，確認(rèn)由機動車一方承擔(dān)40%份額的賠償責(zé)任，該損失先由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，余款由被告王芝旗予以賠償。被告王芝旗的車輛損失，由原告按照其所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
　　本案原告合理損失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費，本院經(jīng)審查醫(yī)療費發(fā)票及相關(guān)病史，扣除醫(yī)保統(tǒng)籌費用872.43元后，憑據(jù)核定為6,752.45元。被告人保上海市分公司提出扣除非醫(yī)保費用之意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。(2)住院伙食補助費70元、交通費200元，被告人保上海市分公司均無異議，本院予以確認(rèn)。(3)營養(yǎng)費3,600元、護理費6,000元，原告的主張均屬合理，本院予以支持。(4)殘疾賠償金，原告提供了戶口簿、派出所出具的城農(nóng)比例證明，主張其居住在城鎮(zhèn)地區(qū)，要求按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，本院予以采納；根據(jù)原告的傷殘等級及定殘日時的年齡，本院確認(rèn)該項損失為217,708.80元。(5)精神損害撫慰金，原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)；具體金額，考慮原告的傷害結(jié)果、過錯程度，本院酌情支持4,000元，該項費用在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償。(6)衣物損，本院酌情支持300元。(7)鑒定費1,950元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)。(8)律師費3,500元，原告的主張尚屬合理，本院予以支持，該項費用由被告王芝旗全額承擔(dān)。
　　以上各項損失共計244,081.25元，本院確認(rèn)由被告人保上海市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)120,300元(醫(yī)療費用賠償項下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項下承擔(dān)110,000元、財產(chǎn)損失賠償項下承擔(dān)300元)；由被告人保上海市分公司在商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)48,112.50元；不屬于保險責(zé)任范圍的損失3,500元，由被告王芝旗予以賠償。被告人保上海市分公司合計需賠償原告168,412.50元。被告王芝旗的車損1,000元由原告按責(zé)承擔(dān)600元，兩相抵扣后，被告王芝旗還需賠償原告2,900元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某168,412.50元；
　　二、被告王芝旗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某2,900元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費3,754元，減半收取計1,877元(原告李某某已預(yù)交)，由被告王芝旗負(fù)擔(dān)1,352元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司負(fù)擔(dān)525元。兩被告各自應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩虹

書記員：邢茜瑩