原告：李某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　共同委托訴訟代理人：金磊，上海博象律師事務所律師。
　　共同委托訴訟代理人：池海峰，上海市同建律師事務所律師。
　　被告：李某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　第三人：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號底層。
　　原告李某1、李某2起訴被告李某3確認合同無效糾紛一案，本院于2019年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，并追加李某某為本案第三人參加訴訟。原告李某1、原告李某2及二人共同委托訴訟代理人池海峰、被告李某3、第三人李某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某1、李某2向本院提出訴訟請求：確認被告李某3與李某某簽訂的關于上海市楊樹浦路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)三層的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》無效，被告向二原告分別支付賠償款218,057.98元。事實和理由是，兩原告及第三人李某某系賀某某與李某某的子女，被告系第三人李某某的兒子。系爭房屋全幢原屬于賀某某與李某某共同共有。賀某某于2005年6月14日去世，然賀某某去世后，李某某在未告知兩原告的情況下，于2005年10月與被告惡意串通，前往上海市楊浦區(qū)房地產(chǎn)交易中心就系爭房屋三層簽訂了房屋買賣合同，并將該三層房屋產(chǎn)權變更到被告名下。上述房屋買賣過程中對賀某某的遺產(chǎn)份額進行了擅自處分，嚴重侵害了兩原告的繼承權益?，F(xiàn)系爭房屋三層于2019年上半年被征收，被告與動遷公司簽訂了動遷協(xié)議并將動遷利益據(jù)為己有，故原告訴至本院，要求確認合同無效，并要求被告賠償損失。
　　被告李某3辯稱，不同意原告訴請。系爭房屋是第三人李某某在1995年左右出資翻造，且兩位老人生前均由被告母親鞠銀一人照顧，因此賀某某生前多次向鄰居說房子是給兒子和孫子的，后賀某某因交通事故突然離世，未能及時辦理遺囑。李某某是根據(jù)賀某某生前愿望與被告辦理房屋買賣。李某2曾說過她既不出錢照顧父親，也不要求分父母的房子，且李某2在1982年分得延吉三村房屋。
　　第三人李某某述稱，同意被告意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人李某某與賀某某系夫妻，生育原告李某1、李某2、第三人李某某三個子女。第三人李某某與被告李某3系父子關系。賀某某于2005年6月14日報死亡，李某某于2008年1月16日報死亡。系爭房屋全幢原登記在李某某名下。2005年10月11日李某某作為出賣人(甲方)，被告李某3作為買受人(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同約定甲方將其所有的坐落于上海市楊浦區(qū)楊樹浦路XXX弄XXX號(部位：三層)房屋出售給乙方，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價款為49,050元。
　　2019年3月2日，乙方李某3與甲方上海市楊浦區(qū)住房保障和房屋管理局(房屋征收實施單位上海市楊浦第三房屋征收服務事務所有限公司)簽訂《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》，約定，乙方的房屋坐落于楊樹浦路XXX弄XXX號，屬于征收決定征收范圍，房屋類型舊里，房屋性質(zhì)私房，用途居住；認定建筑面積三層16.35平方米、未認定建筑面積11平方米；居住部分房地產(chǎn)市場評估單價為三層48,430元/平方米；房屋征收范圍內(nèi)被拆除房屋評估均價為47,859元/平方米；根據(jù)相關規(guī)定及基地征收補償安置方案，被征收房屋價值補償款為評估價格、價格補貼及套型面積補貼的總和，計1,744,463.9元，其中評估價格為791,830.5元、價格補貼為234,748.4元、套型面積補貼為717,885元。乙方不屬于居住困難戶條件。裝修補償款11,330.55元。其他各類補貼、獎勵費用合計1,434,750元。協(xié)議還對其他內(nèi)容作了約定。上述協(xié)議乙方落款處由被告李某3簽字。
　　審理中，被告為證明其父母李某某、鞠銀對李某某盡到更多贍養(yǎng)義務及對房屋貢獻，提交1、李某某2007年9月9日書寫的遺囑，內(nèi)容為“告訴各位親朋好友，從我妻子賀某某死亡以后，我在床上已二年多，我全靠兒子李某某和鞠銀照顧，而且吃飯都靠喂，女兒沒有來服侍一次，也沒有喂過一次飯，現(xiàn)在我老了只有靠兒子，我過世后，全部財產(chǎn)給兒子，女兒均無繼承權。特此留言?！?、2007年12月28日海州路居民委員會出具的證明，“茲有楊樹浦路XXX弄XXX號居住的李某某同志長期癱瘓在床，大小便失禁，三餐靠兒媳鞠銀喂。生活無法自理，又有二個孫子需其兒子撫養(yǎng)，家庭生活條件困難。特此證明?！?、李某某生前就醫(yī)憑證、墓地購買憑證、翻造房屋的票據(jù)。原告表示2005年至2008年期間，主要由被告母親鞠銀照顧李某某，但原告也提供幫助，李某某的醫(yī)療費、墓地費用、翻建房屋費用均由李某2出資。
　　為證明賀某某生前提出將房屋留給兒子和孫子，被告申請王某某、唐某某作為證人到庭，王某某到庭陳述“我和李某某、賀某某從小一起長大，互相說家里的事情，二人說房子是兒子出錢造的，老人沒有錢，后來賀某某腿動手術，也是兒子出錢去醫(yī)院，賀某某死后，李某某癱瘓在床，全靠媳婦照顧，李某某、賀某某經(jīng)常和我說，喜歡兩個孫子，房子也是兒子造的，將來房子給兒子、孫子。兩個女兒會回來看望，但什么都不做?！碧颇衬车酵リ愂觥拔沂青従樱R某某發(fā)生交通事故的時候，住院開刀，我一個人去醫(yī)院看望她，聊天的時候她說房子將來是給兒子、孫子的。李某某和賀某某平時由李某某照顧得多，鞠銀懷孕的時候家里翻造房子，李某2幫忙造，但說錢是李某某出資。”被告另提供王某某、張來明夫婦書寫的證明，主要內(nèi)容是二人為李某某、賀某某多年好友，賀某某生前多次與二人講房子是兒子造的，是給兒子和孫子的，李某某臥床多年，去探望時他也說房子給兒子和孫子。原告不認可證人證言內(nèi)容，認為證人陳述模糊，證詞不應采信；關于賀某某交通事故后的陳述，無兩名在場人證明，不符合口頭遺囑的形式要件。
　　本院認為，夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)屬于夫妻共同所有，賀某某去世時，系爭房屋產(chǎn)權人雖登記在李某某一人名下，但系爭房屋依法應為兩人夫妻共同財產(chǎn)，二人享有同等的權利，各占房屋二分之一份額。賀某某去世后，其所有的系爭房屋產(chǎn)權份額應作為遺產(chǎn)由各繼承人依法繼承。李某某在未取得其他繼承人同意的情況下，擅自將系爭房屋轉(zhuǎn)讓給被告李某3，其對系爭房屋中屬于賀某某份額的處分，屬無權處分，且事后未征得其他繼承人的追認，因此李某某該部分轉(zhuǎn)讓行為應認定無效。被告主張賀某某生前留有口頭遺囑，將房子留給兒子和孫子，但根據(jù)法律規(guī)定口頭遺囑系遺囑人在危急情況下訂立，且應當有兩個以上見證人在場見證，危急情況解除后，遺囑人能夠用書面或者錄音形式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。當事人陳述賀某某生前雖遭遇車禍入院，其入院期間的陳述不屬于危急情況訂立的口頭遺囑，因此被告主張按照賀某某口頭遺囑繼承其全部遺產(chǎn)，不符合法律規(guī)定，本院難以支持。雙方均主張多分賀某某的遺產(chǎn)但均未提供相關證據(jù)，故賀某某在系爭房屋中的遺產(chǎn)部分應按照法定繼承辦理。被告應返還屬于其他繼承人的相關份額，因系爭房屋已動遷，原告依據(jù)動遷協(xié)議中涉及產(chǎn)權的價值補償款主張按法定繼承比例確定賠償金額，本院可以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國繼承法》第五條、第十三條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某3與李某某簽訂的關于上海市楊樹浦路XXX弄XXX號房屋三層的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》部分無效；
　　二、被告李某3應于本判決生效之日起十日內(nèi)分別支付原告李某1、李某2218,057.98元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3921元，由被告李某3負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：朱??萍

書記員：方倩竹,李夢蕓