李某某
劉耀軍
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人劉耀軍。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)迎賓路92號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼70093155-1。
法定代表人吳素霞，總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由審判員何友山適用簡(jiǎn)易程序于2014年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉耀軍，被告委托代理人康松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的述辯，本院對(duì)本案的事實(shí)認(rèn)定如下:
2014年1月19日，原告為其所有的冀C×××××號(hào)車在被告處投保商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為340000元，不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間自2014年1月21日至2015年1月20日止。
2014年2月5日11時(shí)05分，李建玲駕駛冀C×××××寶馬牌小型轎車，由南向北行駛至沿海高速公路秦某某方向48KM＋200M處，因遇情況采取措施不當(dāng)與一輛小型汽車刮蹭，造成車輛損壞，無(wú)人員傷亡的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦某某支隊(duì)昌黎大隊(duì)認(rèn)定李建玲負(fù)事故全部責(zé)任。
事后，經(jīng)沿海交警昌黎大隊(duì)委托，河北天元保險(xiǎn)公估有限公司行唐分公司出具《公估報(bào)告》，認(rèn)定冀C×××××寶馬牌小型轎車估損金額總計(jì)人民幣37710元（已扣除殘值）。同時(shí)，原告花費(fèi)車損公估費(fèi)3217元。
2014年3月20日原告起訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告給付保險(xiǎn)費(fèi)理賠款共計(jì)40927元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告平安保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告車輛損失37710元，未超出被告承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額，花費(fèi)公估費(fèi)3217元亦符合相關(guān)法律規(guī)定。但在本次事故中原告方負(fù)全部責(zé)任，第三者車輛無(wú)責(zé)任，故第三者應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方車損100元，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款40827元（37710元＋3217元-100元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯定損數(shù)額過(guò)高，鑒定程序不合法，因該公估報(bào)告系公安交警部門委托的具有資質(zhì)的鑒定部門所作出的定損，被告未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款40827元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)823元，減半收取412元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告平安保險(xiǎn)公司所簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。原告已經(jīng)按照約定支付保費(fèi)，原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故造成損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定履行理賠義務(wù)。該事故造成原告車輛損失37710元，未超出被告承保的車輛損失險(xiǎn)賠償限額，花費(fèi)公估費(fèi)3217元亦符合相關(guān)法律規(guī)定。但在本次事故中原告方負(fù)全部責(zé)任，第三者車輛無(wú)責(zé)任，故第三者應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方車損100元，故對(duì)原告要求被告給付保險(xiǎn)理賠款40827元（37710元＋3217元-100元）的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。被告抗辯定損數(shù)額過(guò)高，鑒定程序不合法，因該公估報(bào)告系公安交警部門委托的具有資質(zhì)的鑒定部門所作出的定損，被告未提交相關(guān)反駁證據(jù)證明其主張，故本院對(duì)其該項(xiàng)抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠款40827元人民幣。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)823元，減半收取412元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：何友山

書記員：吳波