李某某
郄永福（河北振平律師事務所）
劉某
楊紹興（河北博鑫律師事務所）

原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人郄永福，河北振平律師事務所律師。
被告劉某，農(nóng)民。
委托代理人楊紹興，河北博鑫律師事務所律師。
原告李某某訴被告劉某生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由審判員甕建紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人郄永福、被告劉某及其委托代理人楊紹興到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告劉某與原告及其家人發(fā)生糾紛，在產(chǎn)生爭執(zhí)過程中對原告造成損害，致使原告受傷住院治療。被告的行為侵犯了原告的身體權、健康權，對原告的損失應承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費證據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張的誤工費，可參照原告實際減少收入的狀況，按每日73.32元計算97天。原告主張的護理費，未提供證據(jù)證實護理人員實際減少收入的狀況，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準每日37.44元計算7天。對原告主張的住院伙食補助費，應參照一般工作人員出差補助每天50元計算7天。根據(jù)原告及住院陪護人員因就醫(yī)治療的實際情況，對原告主張的交通費本院酌情支持100元。原告主張的精神損害撫慰金，不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。對原告主張的鑒定費，無證據(jù)證實且被告不認可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某賠償原告李某某的損失醫(yī)療費3090.63元、誤工費7112.04元、護理費262.08元、住院伙食補助費350元、交通費100元，以上合計10914.75元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，減半收取125元，由原告負擔49元，由被告負擔76元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告劉某與原告及其家人發(fā)生糾紛，在產(chǎn)生爭執(zhí)過程中對原告造成損害，致使原告受傷住院治療。被告的行為侵犯了原告的身體權、健康權，對原告的損失應承擔賠償責任。原告主張的醫(yī)療費證據(jù)充分，本院予以支持。對原告主張的誤工費，可參照原告實際減少收入的狀況，按每日73.32元計算97天。原告主張的護理費，未提供證據(jù)證實護理人員實際減少收入的狀況，可參照農(nóng)林牧漁業(yè)標準每日37.44元計算7天。對原告主張的住院伙食補助費，應參照一般工作人員出差補助每天50元計算7天。根據(jù)原告及住院陪護人員因就醫(yī)治療的實際情況，對原告主張的交通費本院酌情支持100元。原告主張的精神損害撫慰金，不符合相關法律規(guī)定，本院不予支持。對原告主張的鑒定費，無證據(jù)證實且被告不認可，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某賠償原告李某某的損失醫(yī)療費3090.63元、誤工費7112.04元、護理費262.08元、住院伙食補助費350元、交通費100元，以上合計10914.75元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費250元，減半收取125元，由原告負擔49元，由被告負擔76元。

審判長：甕建紅

書記員：任小碩