李某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司
侯再爽（河北東明律師事務所）

原告李某某，工人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司，住所地:唐山市曹妃甸區(qū)。
負責人陰明明，該支公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務所律師。
原告李某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司委托代理人侯再爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，原告系冀B×××××號小型轎車所有人及被保險人，在被告處投保了機動車商業(yè)保險（車輛損失險、不計免賠等），保險期間自2014年7月15日至2015年7月14日止。2015年2月28日1時許，李某某駕駛冀B×××××號小型轎車由南向北行駛至曹妃甸工業(yè)區(qū)發(fā)揚道與中山路交叉口時，與由東向西行駛李旭駕駛的冀B×××××號重型自卸貨車相撞，造成交通事故，致冀B×××××號小型轎車受損，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊認定，李某某負此事故全部責任，李旭無責任。本次事故給原告造成損失有:冀B×××××號車輛損失84131元、公估費2524元，拆解費8410元，施救費2000元，計97065元。請求被告賠付保險金97065元。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司辯稱，在被保險車輛提交駕駛?cè)笋{駛證、行駛證、保單等合法有效情形下，同意對原告合理合法損失進行賠付。原告主張車損84131元，系原告單方定損，應提供修車發(fā)票及修理明細，否則對車損扣除17%增值稅和工時費，對原告車損我公司不予認可，并同時申請重新鑒定。公估費、訴訟費不屬于保險理賠范圍，施救費過高，請法庭予以降低。拆解費屬于重復計算，且屬于間接損失，我公司不予承擔。原告車損應扣除對方無責賠付100元。
本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應當依據(jù)保險合同的約定予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對本次交通事故出具的道路交通事故認定書，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認。河北正鴻保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，其出具的公估報告書真實合法有效，本院予以確認。公估費、拆解費、施救費系為查明案件事實，確定保險標的的損失程度，防止、減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持，對被告的相關答辯意見本院不予采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司庭審申請對車輛損失重新鑒定，但未就該主張?zhí)岢鲎阋苑瘩g的證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定的重新鑒定的情形，故對該項主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核實為準，并應扣除三者車交強險無責任財產(chǎn)損失限額100元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某保險金96965元（車輛損失84131元＋公估費2524元＋拆解費8410元＋施救費2000元-對方無責100元）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1113元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在七日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

本院認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告與被告之間的保險合同合法有效，雙方均應依保險合同的約定行使權(quán)利、履行義務。被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告對原告的合理損失應當依據(jù)保險合同的約定予以賠償。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二大隊對本次交通事故出具的道路交通事故認定書，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認。河北正鴻保險公估有限公司系經(jīng)中國保險監(jiān)督管理委員會批準成立的全國性、綜合性保險公估機構(gòu)，其出具的公估報告書真實合法有效，本院予以確認。公估費、拆解費、施救費系為查明案件事實，確定保險標的的損失程度，防止、減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，且有相應票據(jù)予以佐證，本院依法予以支持，對被告的相關答辯意見本院不予采信。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司庭審申請對車輛損失重新鑒定，但未就該主張?zhí)岢鲎阋苑瘩g的證據(jù)，不符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定的重新鑒定的情形，故對該項主張本院不予支持。原告的合理損失以本院核實為準，并應扣除三者車交強險無責任財產(chǎn)損失限額100元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告李某某保險金96965元（車輛損失84131元＋公估費2524元＋拆解費8410元＋施救費2000元-對方無責100元）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1113元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔。

審判長：丁聰

書記員：郝苗苗