上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：黃修龍、楊昱航，湖北伸道律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：龔曙光，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。委托訴訟代理人：姜雅姬，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)代理）。原審被告：程慶武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍地為湖北省鄂州市華容區(qū)，原審被告：李鳳蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍地為湖北省鄂州市華容區(qū)，原審被告：程小姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人李某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決第二項，改判上訴人李某某不承擔(dān)連帶清償責(zé)任；2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：（一）一審認(rèn)定事實不清，該《承諾書》系在被脅迫的情況下所寫，上訴人李某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)鄂州市公安局鄂城區(qū)分局鳳凰派出所的《值班、接處警、來信來訪登記表》描述的案情可知，就在上訴人李某某出具承諾書的當(dāng)日晚上，被上訴人楊某某帶十余名社會小青年來到上訴人李某某的家中要債，實際上李某某、程小姣夫婦根本未向被上訴人借款，被上訴人楊某某在找不到借款人程慶武的情況下帶十余名小青年來到上訴人家中，逼迫李某某、程小姣夫婦還錢，在被上訴人楊某某的百般逼迫下上訴人李某某向110接警中心報警，公安機(jī)關(guān)到現(xiàn)場后告知被上訴人楊某某，發(fā)生債務(wù)糾紛到法院訴訟而后離開，隨后被上訴人楊某某依仗十余名小青年逼迫上訴人李某某寫《承諾書》，借款人程慶武并不清楚此事，根據(jù)擔(dān)保法第三十條中“主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思表示的情況下提供保證的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，上訴人李某某不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。（二）上訴人李某某的保證責(zé)任與主債權(quán)間隔時間過長。被上訴人楊某某與程慶武之間的債權(quán)是2010年發(fā)生的，而在2016年上訴人李某某才出具承諾書，主債權(quán)的發(fā)生與承諾書事隔三年之久，此承諾書的簽訂不符合常理，上述事實進(jìn)一步證明李某某出具承諾書的行為受到脅迫，上訴人李某某不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。被上訴人楊某某辯稱，上訴人李某某上訴認(rèn)為受到脅迫與實際情況不符，上訴人李某某與被上訴人楊某某雙方是在派出所民警的主持下，在自知理虧的情況下，自愿向被上訴人出具的承諾書，自愿為原審被告程慶武的債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任，故請求駁回上訴人李某某的上訴。原審被告程慶武在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。原審被告李鳳蘭在法定期限內(nèi)未提交書面答辯狀。原審被告程小姣辯稱，同意上訴人李某某的上訴意見。楊某某向一審法院起訴請求：1、判令被告程慶武、李鳳蘭立即償還原告本金184000元并支付利息224000元，合計408000元，后期利息繼續(xù)計算至實際還清之日；2、判令被告李某某與被告程小姣為上述借款本息承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；3、本案訴訟相關(guān)費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：自2010年3月起，被告程慶武多次向原告楊某某借款，原告均以現(xiàn)金方式支付借款。2013年4月22日，原告楊某某與被告程慶武進(jìn)行結(jié)算并結(jié)清前期借款利息后，被告程慶武于同日向原告楊某某出具借款金額為人民幣184000元的借條一份，雙方約定利息按月息2分計算，未約定借款期限。后經(jīng)原告催要，被告程慶武未償還原告的借款本息。2016年1月14日，被告李某某向原告楊某某出具承諾書一份，其內(nèi)容為“本人李某某承諾幫楊某某討回借款，分兩次還，第一次2016年6月份還伍萬，第二次在2016年12月25日前還清余款，若未能歸還，由本人李某某還清”。后經(jīng)原告催要，被告程慶武、李某某均未向原告楊某某償還借款本息。一審另查明：被告程慶武與被告李鳳蘭于2009年2月17日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚，后雙方于2015年7月6日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記離婚。被告李某某與被告程小姣于1991年12月15日經(jīng)婚姻登記機(jī)關(guān)登記結(jié)婚。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系依法受法律保護(hù)。原告楊某某與被告程慶武之間的借貸關(guān)系明確，雙方的約定未違反法律、法規(guī)的規(guī)定，依法應(yīng)受到法律的保護(hù)。原告與被告程慶武未約定借款期限，原告可以催告被告程慶武在合理期限內(nèi)返還借款；被告程慶武在原告催告后未償還借款，是引起本糾紛的責(zé)任方，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。從被告李某某向原告出具的承諾書內(nèi)容分析，足以認(rèn)定被告李某某自愿為上述借款提供擔(dān)保，但雙方未約定擔(dān)保方式，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條關(guān)于“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，被告李某某應(yīng)對被告程慶武的上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。被告李鳳蘭與被告程慶武原系夫妻關(guān)系，上述借款發(fā)生在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)與被告程慶武共同承擔(dān)償還責(zé)任，故原告要求被告李鳳蘭與被告程慶武共同償還原告借款本息的訴訟請求，依法予以支持。被告程小姣與被告李某某雖系夫妻關(guān)系，但被告李某某不是本案的主債務(wù)人，其承擔(dān)的是保證責(zé)任，故被告程小姣不應(yīng)承擔(dān)本案的任何責(zé)任。故被告李某某關(guān)于其與原告楊某某之間的保證關(guān)系不成立不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任、即使保證關(guān)系成立保證責(zé)任的范圍僅限于50000元債務(wù)的補(bǔ)充履行的抗辯理由不能成立，依法不予采信；其關(guān)于被告程小姣在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的抗辯理由成立，依法予以采信。原告楊某某與被告程慶武約定“利息按月息2分計算”，按日常交易習(xí)慣可理解為月利率按2%計算，故原告的借款利息自2013年4月22日起，以借款本金184000元為基數(shù)，按年利率24%暫計算至原告起訴之日即2016年8月4日止，計1183日，其利息為145115元（184000元×24%÷360日×1183日）；原告訴請超出的部分利息，依法不予支持；后期利息自2016年8月5日起，以借款本金184000元為基數(shù)，按年利率24%據(jù)實計算。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零六條第一款、第一百零八條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告程慶武、李鳳蘭于本判決生效之日起十五日內(nèi)共同償還原告楊某某借款本金人民幣184000元、利息145115元（利息計算至2016年8月4日止，后期利息自2016年8月5日起，以借款本金184000元為基數(shù)，按年利率24%據(jù)實計算），本息合計329115元；二、被告李某某對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回原告楊某某對被告程小姣的訴訟請求；四、駁回原告楊某某其他的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7420元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)1183元，由被告程慶武、李鳳蘭、李某某共同負(fù)擔(dān)6237元；該費用原告楊某某已預(yù)交，待本判決生效后由被告程慶武、李鳳蘭、李某某直接向原告支付。上訴人李某某為支持其上訴請求，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：楊某某女兒手書的承諾書、程小姣和楊某某簽名的便條。用以證明李某某書寫的承諾書是根據(jù)楊某某女兒所書的承諾書重新抄寫而形成，同時上訴人并不差欠楊某某的款項。證據(jù)二：值班、接處警、來信來訪登記表。用以證明承諾書是受到脅迫而出具的。被上訴人楊某某為支持其抗辯理由，在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：拍攝的視頻。用以證明李某某出具《承諾書》的過程，楊某某并未脅迫。原審被告程慶武、原審被告李鳳蘭、原審被告程小姣在二審舉證期限內(nèi)未提交新的證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原審被告程小姣對上訴人李某某提交的證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。被上訴人楊某某對上訴人李某某提交的證據(jù)一中簽名的便條無異議，對該組證據(jù)中的承諾書有異議，認(rèn)為不是其女兒所書。被上訴人楊某某對上訴人李某某提交的證據(jù)二的真實性無異議，對其證明目的有異議，認(rèn)為不能達(dá)到承諾書是受到脅迫而出具的證明目的。上訴人李某某、原審被告程小姣對被上訴人楊某某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為不是原始介質(zhì)，不認(rèn)可該份證據(jù)。對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：對于上訴人李某某提交的證據(jù)一中的承諾書，被上訴人楊某某二審?fù)彆r認(rèn)為其女兒并未書寫該承諾，且即使該承諾書是被上訴人楊某某女兒所書，亦不能達(dá)到上訴人李某某所書承諾書是受到脅迫而出具的證明目的，故對上訴人李某某提交的證據(jù)一中的承諾書，本院不予采信。上訴人李某某提交的證據(jù)二是派出所的接處警登記表，對其真實性本院予以采信，但從被上訴人楊某某提交的視頻看，承諾書是派出所出警人員在場的情況下出具的，不能達(dá)到其受到脅迫的證明目的，故對上訴人李某某提交證據(jù)二的證明目的不予采信，對被上訴人楊某某提交的證據(jù)，本院予以采信。經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。
上訴人李某某因與被上訴人楊某某、原審被告程慶武、原審被告李鳳蘭、原審被告程小姣民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2016）鄂0704民初1971號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月13日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長,審判員繆冬琴、張開參加的合議庭，于2018年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人黃修龍、楊昱航、被上訴人楊某某及其委托訴訟代理人龔曙光、原審被告程小姣到庭參加了訴訟。原審被告程慶武、原審被告李鳳蘭下落不明，本院已采取公告送達(dá)的方式送達(dá)了舉證通知書、傳票等法律文書。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對上訴人李某某的上訴，（一）關(guān)于《承諾書》是否受脅迫而出具。從2016年1月14日鄂州市公安局鄂城區(qū)分局鳳凰派出所的《值班、接處警、來信來訪登記表》看，當(dāng)天晚上19時45分，因楊某某帶其女兒等人到李某某、程小姣家里要債，導(dǎo)致雙方發(fā)生糾紛，李某某遂用其手機(jī)撥打110電話報警，派出所民警程建國、余少華于19時50分到李某某家中協(xié)調(diào)，結(jié)合被上訴人楊某某二審提交的視頻看，可以證實李某某是在派出所民警在場的情況下向被上訴人楊某某出具的《承諾書》，故上訴人李某某上訴認(rèn)為《承諾書》是受脅迫而出具的上訴理由不能成立，本院不予支持。（二）關(guān)于楊某某是否在保證期間內(nèi)向李某某主張連帶保證責(zé)任。原審被告程慶武向被上訴人楊某某出具借條的時間為2013年4月22日，而上訴人李某某向被上訴人楊某某出具《承諾書》的時間為2016年1月14日，承諾在2016年12月25日前分兩次還清原審被告程慶武的借款，上訴人李某某并未按承諾的期限向被上訴人楊某某償還借款，導(dǎo)致被上訴人楊某某在約定的保證期限內(nèi)提起訴訟，同時，因上訴人李某某與被上訴人楊某某未約定保證方式，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，上訴人李某某應(yīng)對原審被告程慶武、原審被告李鳳蘭所欠被上訴人楊某某的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，故對被上訴人楊某某在保證期間內(nèi)向上訴人李某某主張連帶保證責(zé)任，本院予以支持。綜上，上訴人李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費6237元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰