原告李某某，男，漢族。
委托代理人王希國，山東誠正勤律師事務(wù)所律師。
被告崔某某，男，漢族。
委托代理人李守存，男，漢族。
被告宋某某，男，漢族。
被告宋偉伍，男，漢族。
被告宋偉學(xué)，男，漢族。
以上三被告共同委托代理人呂煥林，山東津城律師事務(wù)所律師。
被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)。
投資人：楊云亮。

原告李某某與被告崔某某、宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)、滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年5月9日受理后，依法由審判員王強(qiáng)儒獨(dú)任審判，于2012年9月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人王希國、被告崔某某的委托代理人李守存、被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)的委托代理人呂煥林到庭參加訴訟。被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2011年8月12日5時20分，被告崔某某駕駛冀J-×××××、CM23掛號解放牌半掛車，沿濟(jì)南繞城高速由東向西行駛至116公里800米處時，軋到中央隔離帶路緣石后，車輛發(fā)生側(cè)翻，又撞到右側(cè)護(hù)欄上，致使乘坐該車的原告受傷，造成交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)用，并造成了九級、十級傷殘。綜上，請求人民法院依法判令：一、被告崔某某賠償原告醫(yī)療費(fèi)5932.67元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)5072.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)432元、鑒定費(fèi)2000元、殘疾賠償金36704.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24666.18元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、病歷復(fù)印費(fèi)40元、交通費(fèi)1190元，共計(jì)115038.35元；二、被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)作為肇事車輛的實(shí)際車主、被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)作為肇事車輛的掛靠車主對上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告崔某某辯稱，其與原告均是被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)的雇工，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，其系在提供勞務(wù)過程中造成的原告受傷，故應(yīng)由雇主宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)三人承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)辯稱，冀J-×××××、CM23掛號解放牌半掛車的實(shí)際車主為宋偉伍，被告宋某某、宋偉學(xué)不是適格的被告。本次事故系被告崔某某重大過失造成的，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告宋偉伍只承擔(dān)法律規(guī)定的賠償責(zé)任。原告住院期間，被告宋偉伍已為其墊付醫(yī)療費(fèi)30000元。另外，在本次事故發(fā)生前，原告與崔某某出發(fā)時，在被告宋偉伍處拿走7000元作為出車費(fèi)用，至今沒有歸還，應(yīng)屬于墊付款。
被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)辯稱，本案肇事車輛的實(shí)際車主為宋偉伍，宋偉伍與其系掛靠關(guān)系，故不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2011年8月12日5時20分，被告崔某某駕駛車牌號為冀J-×××××、冀J-×××××掛號解放牌半掛車，沿濟(jì)南繞城高速由東向西行駛至116公里800米處時，未確保安全駕駛，軋到中央隔離帶路緣石后，車輛發(fā)生側(cè)翻，又撞到右側(cè)護(hù)欄上，造成被告崔某某及乘坐該車的原告李某某受傷。2011年9月6日，濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出濟(jì)公交認(rèn)字（2011）第00047號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告崔某某未確保安全駕駛的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規(guī)定：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛?！逼溥`法過錯行為是該次事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。
原告受傷后當(dāng)日，被緊急送至濟(jì)南市第四人民醫(yī)院進(jìn)行救治，其在該院住院治療3天，支付急救、出診及檢查治療費(fèi)用400元。2011年8月15日，原告轉(zhuǎn)至濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療，被該院診斷傷情為：左股骨頸骨折（頭頸型）、左中指指骨骨折、腰椎骨折（腰2-5右側(cè)橫突、腰4棘突骨折）、肩鎖關(guān)節(jié)脫位、多處擠壓傷N0S（左肩部、右腰背部）。原告共在該院住院治療36天，支付醫(yī)療費(fèi)33639.87元。原告出院后，其根據(jù)醫(yī)囑多次到濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院復(fù)查、治療，共支出檢查、治療費(fèi)用1676.6元。原告在住院期間，被告宋偉伍墊付醫(yī)療費(fèi)30000元，原告自行支付的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為5716.47元。2012年2月15日，經(jīng)原告自行委托，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出濱附司鑒字第042號《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：1、李某某因左股骨頸骨折及右肩鎖關(guān)節(jié)脫位致左髖關(guān)節(jié)功能障礙并肢體縮短、右肩關(guān)節(jié)功能障礙，其損傷程度分別為傷殘九級、十級，符合交通事故撞擊形成；2、建議誤工時間為傷后6個月；3、建議住院期間為二人護(hù)理，院外一人護(hù)理，期限5個月；4、建議擇期住院行內(nèi)固定取出術(shù)，費(fèi)用6000元。原告因該次鑒定支付鑒定費(fèi)2000元。被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)不服上述鑒定，向本院申請重新鑒定。2012年10月9日，本院依法委托東營為民法醫(yī)司法鑒定中心對原告的上述鑒定內(nèi)容進(jìn)行重新鑒定。在鑒定過程中，被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)于2012年12月3日向本院申請撤回重新鑒定申請，本院審查后，予以準(zhǔn)許。
另查明，原告李某某與被告崔某某均是冀J-×××××、冀J-×××××掛號解放牌半掛車實(shí)際車主雇傭的司機(jī)，本次事故系二人在履行職務(wù)過程中發(fā)生。

本案爭議焦點(diǎn)為：一、肇事車輛冀J-×××××、冀J-×××××掛號解放牌半掛車的實(shí)際車主是誰？二、原告主張的各項(xiàng)損失是否合理？
針對第一個爭議焦點(diǎn)，原告與被告崔某某均主張實(shí)際車主為被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)，但三被告予以否認(rèn)，主張實(shí)際車主為被告宋偉伍。為此，三被告向法庭提交了被告宋偉伍與被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)簽訂的經(jīng)營責(zé)任合同書一份，該合同約定本案肇事車輛冀J-×××××、冀J-×××××掛號解放牌半掛車掛靠在被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)名下，合同的車主姓名一欄的簽名為被告宋偉伍。經(jīng)質(zhì)證，原告李某某與被告崔某某對合同的真實(shí)性有異議，認(rèn)為被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)未到庭，不能證實(shí)合同的真實(shí)性。即使是宋偉伍簽訂的合同，也不排除系其兄弟三人選出的一個簽字代表。
本院分析認(rèn)為，三被告提供的經(jīng)營責(zé)任合同加蓋有滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)的公章，在原告及被告崔某某未提反證的情況下，對其真實(shí)性予以確認(rèn)。該合同清楚的記載冀J-×××××、冀J-×××××掛號解放牌半掛車實(shí)際車主為被告宋偉伍。
針對第二個爭議焦點(diǎn)，原告除醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)外，還主張如下?lián)p失，并提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：主張按12元／天計(jì)算，住院36天，共計(jì)432元。
2、誤工費(fèi)：原告主張其為被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)雇傭的司機(jī)，月工資為5500元，根據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的濱附司鑒字第042號《司法鑒定意見書》，原告誤工時間為傷后6個月，故主張誤工費(fèi)為33000元。
3、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理人員為其妻子張樂紅、叔叔李隨安。根據(jù)上述鑒定結(jié)論，院內(nèi)需2人護(hù)理，院外1人護(hù)理，院外護(hù)理5個月。計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按山東省2011年農(nóng)村居民人均純收入22.85元／天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)數(shù)額分別為22.85元／天×150天=3427.5元，22.85元／天×2人×36天=1645.2元，共計(jì)5072.7元。
4、殘疾賠償金：原告主張其傷殘等級為九級、十級，傷殘賠償系數(shù)為22%，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按山東省2011年農(nóng)村居民人均純收入8342元／年計(jì)算，數(shù)額為8342元／年×20年×22%=36704.8元。
5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：提供戶口簿一本，用于證明原告被扶養(yǎng)人為其父親李友安、大女兒李某甲、小女兒李某乙。李友安系xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限為19年，李某甲系xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限為6年，李某乙系xxxx年xx月xx日出生，扶養(yǎng)年限為13年。原告主張上述被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)義務(wù)人均為2人，扶養(yǎng)費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按山東省2011年農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出5901元計(jì)算，數(shù)額分別為：李友安被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5901元／年×19年×22%÷2人=12333.19元、李某甲被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5901元／年×6年×22%÷2人=3894.66元、李某乙被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5901元／年×13年×22%÷2人=8438.43元，共計(jì)24666.18元。
6、后續(xù)治療費(fèi)：根據(jù)上述《司法鑒定意見書》確定的數(shù)額，主張后續(xù)治療費(fèi)6000元。
7、交通費(fèi)：提供交通費(fèi)票據(jù)23張，主張交通費(fèi)1190元。
8、病歷復(fù)印費(fèi)：提供濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院出具的病歷復(fù)印門診收費(fèi)票據(jù)一張，用于證實(shí)復(fù)印費(fèi)40元。
經(jīng)質(zhì)證，四被告對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)的真實(shí)性無異議，予以確認(rèn)。關(guān)于誤工費(fèi)、殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)：被告崔某某對計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式無異議，但對誤工時間、傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額提出異議，認(rèn)為濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的濱附司鑒字第042號《司法鑒定意見書》系原告單方委托作出，對其證明效力不予認(rèn)可。被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)對上述《司法鑒定意見書》的質(zhì)證意見與被告崔某某相同，認(rèn)可殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算方式，但對誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，認(rèn)為原告主張工資5500元／月，應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，四被告對戶口簿真實(shí)性無異議，被告崔某某認(rèn)為原告屬于輕微傷殘，不影響其勞動能力，故不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被告宋某某、宋偉伍、宋偉學(xué)對計(jì)算方式無異議，要求根據(jù)準(zhǔn)確的傷殘等級依法計(jì)算賠償數(shù)額。關(guān)于交通費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)：四被告質(zhì)證認(rèn)為，交通費(fèi)票據(jù)過多，與其住院實(shí)際情況不符，復(fù)印費(fèi)不應(yīng)在賠償范圍之內(nèi)。
本院分析認(rèn)為，上述《司法鑒定意見書》雖系原告單方委托，但該鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)鑒定資質(zhì)，鑒定程序符合法律規(guī)定，被告雖不予認(rèn)可，但未提供相關(guān)反證予以證明，故對該鑒定結(jié)論予以確認(rèn)。關(guān)于原告的工資數(shù)額，本院分析認(rèn)為，原告李某某與被告崔某某系被告宋偉伍雇傭的司機(jī)，雙方對此均無異議，雇主應(yīng)按時向雇員支付勞動報(bào)酬，雇員在領(lǐng)取勞動報(bào)酬時，應(yīng)簽字確認(rèn)，因此原告的工資額應(yīng)由被告宋偉伍承擔(dān)舉證責(zé)任，其應(yīng)向法庭提供勞動合同及原告領(lǐng)取工資報(bào)酬的相關(guān)憑證予以證明。另外被告崔某某與原告同為被告宋偉伍雇傭的司機(jī)，其對原告主張的工資數(shù)額不持異議，故在被告宋偉伍未提供相關(guān)證據(jù)的情況下，對原告主張的月工資5500元，予以確認(rèn)。綜上，認(rèn)定原告的為誤工費(fèi)33000元、殘疾賠償金36704.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24666.18元、后續(xù)治療費(fèi)6000元。關(guān)于交通費(fèi)，經(jīng)本院審查，原告主張的數(shù)額合理適當(dāng)，予以確認(rèn)。關(guān)于復(fù)印費(fèi)，被告所提異議成立，不予確認(rèn)。
綜上，確認(rèn)原告李某某的合理損失為：醫(yī)療費(fèi)5716.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)432元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)5072.7元、殘疾賠償金36704.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24666.18元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)1190元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)114782.15元。
本院認(rèn)為，被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚，拒不到庭參加訴訟，系對其自身訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，該次事故造成原告受傷致殘，其因此產(chǎn)生的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。被告崔某某雖然負(fù)本次事故全部責(zé)任，但是其系被告宋偉伍雇傭的司機(jī)，并且是在履行職務(wù)過程中發(fā)生的事故，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，因此，原告上述合理損失應(yīng)由被告宋偉伍予以賠償。被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)作為肇事車輛的掛靠車主，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)對被告宋偉伍所承擔(dān)的賠償款向原告負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。關(guān)于被告宋偉伍主張的出車費(fèi)7000元，因與本案不屬于同一法律關(guān)系，本院不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋偉伍于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)5716.47元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)432元、誤工費(fèi)33000元、護(hù)理費(fèi)5072.7元、殘疾賠償金36704.8元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)24666.18元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、交通費(fèi)1190元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)114782.15元。
二、被告滄州臨港宏泰運(yùn)輸隊(duì)對上述賠償款負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
三、被告宋某某、宋偉學(xué)、崔某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告李某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2600元，減半收取1300元，由原告李某某負(fù)擔(dān)50元，被告宋偉伍負(fù)擔(dān)1250元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

審判員 王強(qiáng)儒

書記員： 程玉嬌