李建明
孔祥?。ê邶埥铰蓭熓聞?wù)所）
李大放
嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)
高福來（嫩江縣臨江法律服務(wù)所）
王暖平

原告李建明，男。
委托代理人孔祥省，黑龍江疆平律師事務(wù)所律師。
委托代理人李大放，男。
被告嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)。
代表人王春平，男。
委托代理人高福來，男，嫩江縣臨江法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人王暖平，男。
原告李建明與被告嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱新勝村）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李建明及委托代理人孔祥省、李大放，被告新勝村的委托代理人高福來、王暖平到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李建明訴稱，原告在被告新勝村后永久屯有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地160畝（10.67公頃），2014年春新勝村未經(jīng)原告同意，將該土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給本村村民。
故訴至法院要求被告給付2014年承包費(fèi)31，999.00元，并自2014年4月1日至給付之日按月利率2.5%給付利息，至起訴之日利息為3，200.00元并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用，2014年10月20日向本院增加確認(rèn)新勝村發(fā)包爭(zhēng)議土地的行為無效的訴訟請(qǐng)求。
被告新勝村辯稱，1、原告起訴缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，法院審理查明后，依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
2、原告起訴爭(zhēng)議的土地是新勝村機(jī)動(dòng)地，該地是在答辯人管轄范圍，屬于村集體自治組織所有。
3、2014年4月24日經(jīng)村民大會(huì)記錄，證實(shí)該土地在新勝村轄區(qū)，經(jīng)村民代表320人，收回原告的土地，并設(shè)立土地臺(tái)賬。
原告簽訂的合同未經(jīng)土地管理方即被告同意，合同無效。
4、2014年4月24日被告對(duì)爭(zhēng)議土地建立了臺(tái)賬，已發(fā)包給本村村民，證實(shí)土地是被告機(jī)動(dòng)地，原告無權(quán)索要。
5、2014年9月8日原新勝鄉(xiāng)后永久村原村書記證言證實(shí)在其任職期間該村未向原告發(fā)包過草原，原告與原后永久村簽訂草原承包合同沒有經(jīng)過村支部、村委會(huì)討論，是不合法的行為，不受法律保護(hù)，所簽的合同無效。
6、2014年9月1日原新勝鄉(xiāng)后永久村村支部、村委會(huì)成員出具的證明，村委會(huì)從沒有開會(huì)研究將備好草原發(fā)包原告，原告與原新勝鄉(xiāng)后永久村簽訂的草原承包合同，不合法，該合同無效。
根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》第二條、第二十四條規(guī)定，原告起訴事實(shí)不能成立，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
原告李建明為了證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、提交（1）2010年12月22日收據(jù)原件一張、2012年1月15日收據(jù)原件一張、2013年2月6日收據(jù)原件一張、戶名為李建明農(nóng)村信用聯(lián)社存折（糧食補(bǔ)貼、直補(bǔ)、綜合補(bǔ)貼存折）復(fù)印件一份，證明原告對(duì)訴爭(zhēng)的草原飼料地具有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，原告依法取得各項(xiàng)補(bǔ)貼，被告所談的爭(zhēng)議土地是機(jī)動(dòng)地不屬實(shí)，三張收據(jù)寫明是農(nóng)村集體耕地有償使用費(fèi)，該費(fèi)用有鄉(xiāng)政府收取一部分，村集體一部分，根據(jù)縣政府嫩政法（2009）21號(hào)文、嫩發(fā)（2013）20號(hào)文，均證明原告有合法經(jīng)營(yíng)權(quán)。
被告新勝村質(zhì)證，從2012年1月15日收據(jù)原件一張、2013年2月6日收據(jù)恰能證明土地的管理方式新勝村村民委員會(huì)，同時(shí)還有村會(huì)計(jì)給出具的收據(jù)，村委會(huì)作為管理方、發(fā)包方，有權(quán)確定將土地發(fā)包給任何村民。
原告的使用權(quán)是發(fā)包方?jīng)Q定的，村委會(huì)不發(fā)包給原告是村委會(huì)的權(quán)利。
其他的沒有意見。
2、提交嫩江縣海江鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明原件一份、嫩江縣海江鎮(zhèn)人民政府出具的證明原件一份，證明登記在李建明名下的面積的是160畝。
2012年5月2日海江鎮(zhèn)政府出具證明免收了2013年國(guó)有耕地有償使用費(fèi)。
土地的性質(zhì)是國(guó)有耕地，而非村機(jī)動(dòng)地。
被告新勝村質(zhì)證，2012年5月2日海江鎮(zhèn)政府出具證明與原告第一組提交的證據(jù)向違背，爭(zhēng)議土地并不是國(guó)有耕地，海江鎮(zhèn)人民政府不能證實(shí)原告要證實(shí)的主張。
嫩江縣海江鎮(zhèn)財(cái)政所出具的證明，但不能代表具有合法的使用權(quán)，只能代表耕種一年所領(lǐng)取的補(bǔ)貼，不能證明原告要證實(shí)的主張。
3、證人王海生出庭證實(shí)，2014年3月1日與原告簽訂了爭(zhēng)議土地的承包合同，約定沒公頃土地承包費(fèi)為3，000.00元，承包期限為一年。
后聽說該土地經(jīng)過新勝村已抓鬮的形式發(fā)包給他人了，就沒有去種該土地。
原告李建明質(zhì)證，證人的證言合法有效，承包合同也當(dāng)庭出示，證人也證明是自己簽訂的，證人沒有種地是因?yàn)榇謇飳⑼恋匕l(fā)包給他人才沒有種上土地的。
被告新勝村質(zhì)證，通過證人出庭，在第一次開庭時(shí)原告并沒有說明、提交證據(jù)證明爭(zhēng)議土地發(fā)包給他人；通過詢問證人知道證人沒有去種地，就證明此承包合同是一份假合同。
故該證明不能證實(shí)原告的主張。
被告新勝村為了反駁原告主張，向本院提交了以下證據(jù):
1、提交2014年4月24日村民大會(huì)記錄復(fù)印件一份（當(dāng)庭出示原件），證明該爭(zhēng)議土地在新勝村轄區(qū)，歸新勝村管理；村民自治組織是通過村民大會(huì)320名村民表決，作出合法有效的決策:收回李大放之父李興華強(qiáng)占的土地，并請(qǐng)示了海江鎮(zhèn)政府黨委同意，收回土地，作為村里的機(jī)動(dòng)地，并設(shè)立了臺(tái)賬。
李興華手里的任何合同未經(jīng)土地管理方都是無效的。
原告李建明質(zhì)證，首先開會(huì)的程序違法，被告方已經(jīng)自認(rèn)沒有村民代表，從內(nèi)容上看與本案無關(guān)，均寫的李興華的土地，并不是關(guān)于本案原告的問題；土地的性質(zhì)說是村里機(jī)動(dòng)地是錯(cuò)誤的，草原系屬國(guó)家所有，村委會(huì)只有管理權(quán)，原告才是合法承包經(jīng)營(yíng)者，村上開會(huì)是對(duì)土地性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的決定；村里對(duì)該土地設(shè)立臺(tái)賬是沒有認(rèn)可根據(jù)的。
對(duì)簽名和摁押有異議，不清楚，簽字中有數(shù)人沒有在本地，村委會(huì)還是村民無權(quán)確定合同效力問題。
2、提交2014年4月24日新勝村委員會(huì)“備河”土地2014年臺(tái)賬復(fù)印件一份（當(dāng)庭出示原件），證明該土地已經(jīng)列為村土地臺(tái)賬，屬于村里機(jī)動(dòng)地，證實(shí)原告無權(quán)索要，被告是土地的管理方，也是發(fā)包方，可以自主決定。
原告李建明質(zhì)證，村委會(huì)無權(quán)設(shè)立臺(tái)賬，爭(zhēng)議土地性質(zhì)不是村上機(jī)動(dòng)地，村上發(fā)包已經(jīng)侵犯了原告的權(quán)利。
屬于違法。
3、提交2014年9月8日原永久村支部書記鄭世春出具的證言復(fù)印件（當(dāng)庭出示原件）一份，證明原告與永久村簽訂的草原承包合同是違法行為，沒有經(jīng)過村支部、村委會(huì)討論，不合法，不受法律保護(hù)，所簽合同無效。
原告李建明質(zhì)證，該證言證明應(yīng)由出具證言的證人出庭接受質(zhì)詢，否則不能作為證據(jù)使用，證據(jù)的形式不合法，被告是村委會(huì)，加蓋自己的公章對(duì)自己證實(shí)，鄭世春的行為并不能作為村委會(huì)的意見。
根據(jù)原告向法院舉證的1999年8月1日的草原承包合同是畜牧獸醫(yī)站在高喜云和孫仁廷的手中收回草原飼料地后又發(fā)包給吳彩云，該原始合同足以證實(shí)鄭世春的證言不能采信。
4、提交2014年9月1日原后永久村支部村委會(huì)全體成員出具的證明復(fù)印件（當(dāng)庭出示原件）一份，證明原告與原新勝鄉(xiāng)后永久村簽訂的草原承包合同是違法行為，村支部成員、村委會(huì)成員都不知道。
行為不合法，不受法律保護(hù)，所簽訂的合同無效。
原告李建明質(zhì)證，該證言證明應(yīng)由出具證言的證人出庭接受質(zhì)詢，否則不能作為證據(jù)使用，在證據(jù)形式不合法，加蓋村委會(huì)公章無效，對(duì)于1999年8月1日簽訂的合同是有效的，故此證據(jù)不能作為定案依據(jù)。
5、證人孫仁廷出庭證實(shí)，1995年其承包原新勝鄉(xiāng)后永久村“備河”的草原1，060左右畝，其中有飼料地15公頃。
因1998年受災(zāi)損失嚴(yán)重，將房子、牛、牛棚、承包的草原轉(zhuǎn)讓給李興華。
被告新勝村質(zhì)證，通過證人出庭作證，證實(shí)該草原及飼料地管理費(fèi)是新勝村村民委員會(huì)，證人是與原永久村簽訂的承包合同，管理方、發(fā)包方是村委會(huì)，通過該證人能證實(shí)原告不是合法取得，孫仁廷將物品轉(zhuǎn)讓給李興華，未經(jīng)村委會(huì)同意將草原轉(zhuǎn)包給李興華，原告確定的草原合同是無效的。
原告李建明質(zhì)證，1、證人與本案有利害關(guān)系，其單獨(dú)爭(zhēng)議請(qǐng)法院不予采信，2、證人談及的是草原飼料地而非村機(jī)動(dòng)地，3、作為證人是自愿放棄管理，綜上，該證人證言應(yīng)不予采信。
6、證人萬志松出庭證實(shí)，1990年經(jīng)原新勝鄉(xiāng)后永久村給其在“備河”分得4畝土地，當(dāng)年又開了1.3公頃草原。
1994年原后永久村說土地要恢復(fù)草原，就退出來了。
被告新勝村質(zhì)證，證人談的屬實(shí)，“備河”土地及草原管理方是村委會(huì)，發(fā)包方也是村委會(huì)，證明原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
原告李建明質(zhì)證，證人證實(shí)其耕種的地塊開墾前是草原，證人開墾后沒有批件，屬于非法開荒，證人與本案有利害關(guān)系；孫仁廷簽訂了草原承包合同，證人不能證實(shí)其耕種的1.7公頃土地是否在孫仁廷耕種的范圍內(nèi)，故該證人證言請(qǐng)法院不予采信。
7、證人王起平出庭證實(shí)，什么時(shí)間記不清了，原新勝鄉(xiāng)后永久村在“備河”分給其土地1公頃，過了兩年又開了2公頃，耕種了3年，后來后永久村要恢復(fù)草原，就不種該土地了。
被告新勝村質(zhì)證，證人談的屬實(shí)，“備河”土地及草原管理方是村委會(huì)，發(fā)包方也是村委會(huì)，證明原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。
原告李建明質(zhì)證，證人證實(shí)其耕種的地塊開墾前是草原，證人開墾后沒有批件，屬于非法開荒，證人與本案有利害關(guān)系；故該證人證言請(qǐng)法院不予采信。
本院認(rèn)為，原告于2010年至2013年每年向被告交納爭(zhēng)議160畝土地的有償使用費(fèi)，雖然原、被告沒有簽訂土地承包合同，但是原、被告形成了土地承包關(guān)系。
被告欲解除承包關(guān)系，需依法進(jìn)行，被告以2014年4月24日村民大會(huì)的決議收回原告承包的土地不符合法律規(guī)定，且村民大會(huì)違法法律規(guī)定，被告沒有提供有效的證據(jù)證明爭(zhēng)議的土地，沒有發(fā)包給原告。
原告舉證證明的每公頃土地承包費(fèi)3，000.00元，被告對(duì)該承包價(jià)格未提出異議，該價(jià)格不高于市場(chǎng)價(jià)格，該價(jià)格予以采納，原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求予支持。
原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，該請(qǐng)求不予支持。
原告在2014年10月20日增加“請(qǐng)求法院確認(rèn)被告發(fā)包爭(zhēng)議土地的行為無效。
”，因增加的訴訟請(qǐng)求沒有在的舉證期限內(nèi)提出，該請(qǐng)求不予。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十三條 ?（一）項(xiàng)、第十四條 ?（一）項(xiàng)、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?、第二十四條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)于判決生效后賠償原告李建明31，999.00元；
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)680.00元、郵寄費(fèi)200.00元均由被告嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
申請(qǐng)執(zhí)行期間為履行期限屆滿之日起二年內(nèi)。

本院認(rèn)為，原告于2010年至2013年每年向被告交納爭(zhēng)議160畝土地的有償使用費(fèi)，雖然原、被告沒有簽訂土地承包合同，但是原、被告形成了土地承包關(guān)系。
被告欲解除承包關(guān)系，需依法進(jìn)行，被告以2014年4月24日村民大會(huì)的決議收回原告承包的土地不符合法律規(guī)定，且村民大會(huì)違法法律規(guī)定，被告沒有提供有效的證據(jù)證明爭(zhēng)議的土地，沒有發(fā)包給原告。
原告舉證證明的每公頃土地承包費(fèi)3，000.00元，被告對(duì)該承包價(jià)格未提出異議，該價(jià)格不高于市場(chǎng)價(jià)格，該價(jià)格予以采納，原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求予支持。
原告要求被告給付利息的訴訟請(qǐng)求，沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，該請(qǐng)求不予支持。
原告在2014年10月20日增加“請(qǐng)求法院確認(rèn)被告發(fā)包爭(zhēng)議土地的行為無效。
”，因增加的訴訟請(qǐng)求沒有在的舉證期限內(nèi)提出，該請(qǐng)求不予。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十三條 ?（一）項(xiàng)、第十四條 ?（一）項(xiàng)、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?（六）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第八條 ?、第二十四條 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、被告嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)于判決生效后賠償原告李建明31，999.00元；
二、原告其他訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)680.00元、郵寄費(fèi)200.00元均由被告嫩江縣海江鎮(zhèn)新勝村村民委員會(huì)承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：陶立新

書記員：吳金龍