李建寧
高占強（北京永軒律師事務(wù)所）
西安市房屋征收管理辦公室
屈增陽（陜西博碩律師事務(wù)所）
劉瑾（陜西博碩律師事務(wù)所）
西安市蓮湖區(qū)城中村改造辦公室
張萬崗（陜西唐都律師事務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）李建寧。
委托代理人高占強，北京市永軒律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）西安市房屋征收管理辦公室，住所地:西安市東縣門58號。
法定代表人張光正，主任。
委托代理人屈增陽、劉瑾，陜西博碩律師事務(wù)所律師。
原審第三人西安市蓮湖區(qū)城中村改造辦公室，住所地:西安市西二環(huán)175號。
法定代表人黃建華，主任。
委托代理人張萬崗，陜西唐都律師事務(wù)所律師。
再審申請人李建寧因訴西安市房屋征收管理辦公室、西安市蓮湖區(qū)城中村改造辦公室撤銷拆遷安置裁決一案，不服西安市中級人民法院（2014）西中行終字第00187號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
李建寧申請再審稱:1、（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定書不是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十四條 ?第一款 ?第（十）項 ?規(guī)定的能夠羈束“訴訟標的”的“生效判決”，不能對市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書產(chǎn)生羈束力；2、市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書的效力源于其自身，不是來源于（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定書的確認；3、再審申請人的起訴符合起訴條件；4、再審申請人的再審請求符合最高人民法院《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第九條的規(guī)定。
西安市房屋征收管理辦公室答辯稱:1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十四條 ?第一款 ?第（十）項 ?的規(guī)定及最高人民法院《對如何理解《最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十四條 ?第一款 ?第（十）項 ?》規(guī)定請示的答復(fù)》（法行（2000）13號）的意見，市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書已由（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定書效力所羈束；2、市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書本身的效力與（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定書對該裁決書的確認效力并不矛盾；3、李建寧要求撤銷市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效。
本院認為，再審申請人李建寧所訴的市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書，西安市蓮湖區(qū)人民法院已于2012年12月20日作出（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定，認定市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書認定事實基本清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，并準予立案執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十四條 ?第一款 ?第（十）項 ?之規(guī)定，市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書已被（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定書的效力所羈束。故一、二審裁定駁回李建寧的起訴正確，應(yīng)予以維持。李建寧再審申請的理由缺乏法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予以駁回。
綜上，李建寧的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條 ?第（一）、（四）項規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第七十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回李建寧的再審申請。

本院認為，再審申請人李建寧所訴的市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書，西安市蓮湖區(qū)人民法院已于2012年12月20日作出（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定，認定市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書認定事實基本清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，并準予立案執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第四十四條 ?第一款 ?第（十）項 ?之規(guī)定，市征裁字（2012）3號拆遷安置裁決書已被（2013）蓮行執(zhí)審字第00002號行政裁定書的效力所羈束。故一、二審裁定駁回李建寧的起訴正確，應(yīng)予以維持。李建寧再審申請的理由缺乏法律依據(jù)，不能成立，應(yīng)予以駁回。
綜上，李建寧的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條 ?第（一）、（四）項規(guī)定的情形，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋》第七十四條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回李建寧的再審申請。

審判長：劉京璽
審判員：劉偉夫
審判員：張慧穎

書記員：鐵夢瑤