原告：李某某。
委托代理人：宣少義，河北佳誠(chéng)信和律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司。住所地：河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王艷玲，系該公司法律顧問(wèn)。

原告李某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由審判長(zhǎng)李春英、代理審判員于志杰、人民陪審員張麗榮組成合議庭，于2014年12月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人宣少義及被告委托代理人王艷玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，冀B×××××、冀B×××××掛號(hào)重型倉(cāng)柵式半掛車(chē)在發(fā)生本次交通事故時(shí)系原告李某某所有，原告于2014年2月14日為其所有的車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及車(chē)輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為205000元）、第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為500000元）及不計(jì)免賠條款等商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年2月19日至2015年2月18日，投保人及被保險(xiǎn)人均為李某某。2014年8月10日4時(shí)30分許，原告李某某駕駛上述被保險(xiǎn)車(chē)輛沿灤張路由東向西行駛至灤縣八里橋村北處，因雨天路滑，車(chē)輛駛?cè)霚蟽?nèi)，造成車(chē)輛受損、溝內(nèi)樹(shù)木及彩鋼圍墻損壞、李某某受傷的交通事故，該事故經(jīng)灤縣公安交通警察大隊(duì)出具灤公交認(rèn)字（2014）第0410號(hào)事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定原告李某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。2014年8月15日，灤縣公安交通警察大隊(duì)委托河北鑫廣泰保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司出具公估報(bào)告書(shū)，認(rèn)定被保險(xiǎn)車(chē)輛冀B×××××號(hào)車(chē)輛損失為92260元，冀B×××××掛號(hào)車(chē)輛損失為13260元。原告因此次事故支付公估費(fèi)3268元、施救費(fèi)6500元、醫(yī)療費(fèi)689.63元、車(chē)輛修理費(fèi)9900元、配件費(fèi)99060元，另在交警隊(duì)的調(diào)解下支付三者張向春彩鋼圍墻損失6000元、支付三者王安華樹(shù)木損失2300元，上述損失合計(jì)127717.63元。庭審中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原被告雙方各持己見(jiàn)，未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)有原被告提供并經(jīng)法庭質(zhì)證的駕駛證和行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單、交通事故認(rèn)定書(shū)、公估報(bào)告書(shū)、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、配件費(fèi)發(fā)票、施救費(fèi)票據(jù)、公估費(fèi)票據(jù)、修理費(fèi)發(fā)票、醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)及診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)合同》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，因事故造成的損失應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。故原告李某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司給付保險(xiǎn)理賠金人民幣128217.63元，理?yè)?jù)充足部分為116996.63元，本院予以支持。原告方主張的醫(yī)療費(fèi)689.63元，有灤縣人民醫(yī)院開(kāi)具的門(mén)診病歷及醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以支持；被告辯稱(chēng)原告鑒定結(jié)論中車(chē)損價(jià)格過(guò)高，要求重新鑒定，本院依職權(quán)通知相關(guān)鑒定人員出庭接受詢問(wèn)，原被告雙方對(duì)出庭人員的身份均無(wú)異議，相關(guān)人員對(duì)其公司出具的公估報(bào)告也作出了合理解釋?zhuān)冶桓娌⑽刺峁┓厦裨V法規(guī)定的重新鑒定的證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許；原告方僅提供了配件費(fèi)發(fā)票并未對(duì)事故車(chē)輛的殘值進(jìn)行扣減，故本院酌情扣除配件損失99060元的5%為4953元，車(chē)輛損失本院支持104007元；原告對(duì)被保險(xiǎn)車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估時(shí)未通知合同的相對(duì)方（保險(xiǎn)人）一方，未能舉證證明出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后向被告主張賠付被告怠于履行核損義務(wù)，故原告主張的評(píng)估費(fèi)3268元系其自行擴(kuò)大的損失，本院不予支持；庭審中原被告均認(rèn)可施救過(guò)程中使用了一輛拖車(chē)和一輛吊車(chē)，但原告未能舉證證明施救費(fèi)產(chǎn)生的依據(jù)也未提供相應(yīng)的施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，按照河北省施救費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，施救費(fèi)本院共支持4000元。因原告賠償三者的損失是在交警的調(diào)解下進(jìn)行，且有交警隊(duì)出具的經(jīng)濟(jì)賠償憑證證實(shí)，故本院對(duì)此予以確認(rèn)；被告辯稱(chēng)原告方提供的交通費(fèi)相關(guān)票據(jù)日期與事故發(fā)生期間的日期不符，不能證明與本次交通事故具有關(guān)聯(lián)性，交通費(fèi)不應(yīng)得到法庭支持的辯解，理?yè)?jù)充足，本院予以采信；對(duì)于被告的其他辯解，理?yè)?jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司自本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李某某保險(xiǎn)理賠金人民幣116996.63元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2865元，由被告承擔(dān)2495元，原告承擔(dān)370元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李春英 代理審判員　　于志杰 人民陪審員　　張麗榮

書(shū)記員：劉璐