黃某某
張燕峰（黑龍江朗德律師事務(wù)所）
李某某
李忠忱（黑龍江新天地律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黃某某，黑龍江省繁榮種畜場(chǎng)英迎裝飾五金建材商店業(yè)主。
委托代理人張燕峰，黑龍江朗德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，無(wú)職業(yè)。
委托代理人李忠忱，黑龍江新天地律師事務(wù)所律師。
上訴人黃某某因與被上訴人李某某債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾農(nóng)墾法院
（2013）齊墾商初字第89號(hào)
民事判決，向本院提出上訴。
本院于2014年12月24日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月6日公開開庭審理了本案。
上訴人黃某某及其委托代理人張燕峰，被上訴人李某某及其委托代理人李忠忱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某訴稱:2011年4月至9月，原告經(jīng)被告介紹陸續(xù)給建筑商崔福順、張文超供應(yīng)水泥，被告從中收取中介費(fèi)，并承諾由其向使用水泥的建筑商催要水泥款。
同年8月11日，張文超給原告出具175，000.00元《欠據(jù)》，并另行由張洪江（張文超內(nèi)部職工）出具《欠據(jù)》，約定上述欠款在五天內(nèi)一次結(jié)清，否則，日付200.00元利息。
崔福順于同年9月20日給原告出具102，000.00元《欠據(jù)》，之后償還了10，000.00元。
同年12月6日，原告將上述三張《欠據(jù)》給了被告，被告給原告出具317，660.00元《欠據(jù)》。
原告多次催要，被告以建筑商未給錢為由拒付，請(qǐng)求法院
判決被告給付水泥款，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告黃某某辯稱，原告所訴不屬實(shí)，欠據(jù)上并不是本人簽名，而且日期不對(duì)，以前出過欠條，但都還完了，欠據(jù)是原告?zhèn)卧斓模煌饨o付欠款。
原審法院
認(rèn)定:2011年4月至9月期間，原告經(jīng)被告介紹陸續(xù)給建筑商崔福順、張文超供應(yīng)水泥，貨款通過被告及二人部分給付原告后，張文超于同年8月11日給原告出具175，000.00元《欠據(jù)》。
同月19日，張洪江給原告出具《欠據(jù)》，約定日利息200.00元。
同年8月17日至9月21日，原告又給張文超送401.2噸水泥，張文超分五次給付貨款194，000.00元，新發(fā)生欠款26，660.00元，但此筆交易被告未參與，截止同年9月29日，張文超欠原告款合計(jì)201，660.00元。
崔福順于同年9月20日給原告出具102，000.00元《欠據(jù)》，后償還了10，000.00元。
同年12月6日，原告找被告催要上述欠款，并將上述三張《欠據(jù)》交給被告，被告給原告出具了317，660.00元《欠據(jù)》。
此后，崔福順又給付10，000.00元，實(shí)際欠款數(shù)為307，660.00元（其中:張文超175，000.00元，四個(gè)月利息24，000.00元。
張文超后期欠款26，660.00元，崔福順82，000.00元）。
自此，張文超、崔福順?biāo)?fù)還款義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，原告未表示異議。
原告多次索要，被告未給付。
原審法院
認(rèn)為:合法的債權(quán)應(yīng)予保護(hù)，原告要求被告給付欠款的訴訟請(qǐng)求，理由正當(dāng)，證據(jù)充分。
《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?規(guī)定:“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意”。
張文超、崔福順給原告出具《欠據(jù)》后，原告將欠據(jù)交給被告，被告給原告出具《欠據(jù)》確認(rèn)了欠款數(shù)額，應(yīng)視為被告知道上述二人的欠款由其償還的事實(shí)，對(duì)其未參與的欠款26，660.00元及利息，被告在簽字時(shí)并未提出異議，應(yīng)視為同意，故張文超、崔福順?biāo)?fù)還款義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告，債權(quán)人未提出異議，該債務(wù)轉(zhuǎn)移合法有效。
原告向被告主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)。
欠款組成的利息部分，由于約定利息為日200.00元，超出法律保護(hù)的上限，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍保護(hù)，計(jì)13，066.00元，對(duì)超出部分不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決:一、被告黃某某給付李某某欠款283，660.00元，利息13，066.00元，合計(jì)296，726.00元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6，065.00元，保全費(fèi)2，108.00元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
黃某某上訴稱:一審認(rèn)定事實(shí)不清。
上訴人在一審中對(duì)《欠據(jù)》不認(rèn)可為其出具，且有《付款記錄》、《收款憑證》、肖榮蘇的證言及被上訴人的自認(rèn)相佐證，一審法院
未予以采信，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；一審審判程序違法。
一是遺漏債務(wù)轉(zhuǎn)讓人，造成案件的基本事實(shí)認(rèn)定不清；二是上訴人在一審中要求司法鑒定，但一審負(fù)責(zé)鑒定委托工作的工作人員告之需要交納50，000.00元鑒定費(fèi)，因數(shù)額太高，上訴人要求直接向鑒定機(jī)構(gòu)交納，被一審拒絕，七個(gè)月后，鑒定申請(qǐng)被退回。
請(qǐng)求撤銷原審判決，駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。
李某某辯稱:原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，原判決應(yīng)予維持。
本院認(rèn)為，黃某某將張文超、崔福順給李某某出具的三張《欠條》收回，然后給李某某出具《欠據(jù)》，視為李某某同意張文超及崔福順?biāo)匪嗫畹膫鶆?wù)轉(zhuǎn)移給黃某某，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由黃某某履行給付義務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，故黃某某主張其不欠李某某水泥款的理由不成立，不予支持。
黃某某在原一審中對(duì)《欠據(jù)》中其簽字的真實(shí)性未提出異議，僅對(duì)內(nèi)容有異議，并不要求鑒定。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定:“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院
應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”重審中，黃某某對(duì)其簽名予以否認(rèn)，但未舉示足以推翻對(duì)乙方不利的事實(shí)證據(jù)，故其關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不成立，不予支持。
關(guān)于應(yīng)否追加張文超、崔福順為當(dāng)事人問題。
原主債務(wù)人之一的張銳（崔福順的合伙人）在原一審中已經(jīng)出庭作證，黃某某并未提出異議，亦未申請(qǐng)法院
追加張文超和崔福順為當(dāng)事人，在重審時(shí)亦未提出追加當(dāng)事人，故其申請(qǐng)追加上述二人為本案當(dāng)事人不符合法律規(guī)定，不予支持。
關(guān)于鑒定問題。
黃某某在原一審中，對(duì)《欠據(jù)》上的簽名無(wú)異議，僅對(duì)內(nèi)容有異議，但其不申請(qǐng)鑒定。
在重審中，黃某某申請(qǐng)鑒定，原審法院
同意進(jìn)行鑒定，并且辦理了相關(guān)手續(xù)，但黃某某拒不繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定不能進(jìn)行，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由黃某某承擔(dān)，故黃某某稱原審不同意鑒定的上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，750.00元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，黃某某將張文超、崔福順給李某某出具的三張《欠條》收回，然后給李某某出具《欠據(jù)》，視為李某某同意張文超及崔福順?biāo)匪嗫畹膫鶆?wù)轉(zhuǎn)移給黃某某，該債務(wù)應(yīng)當(dāng)由黃某某履行給付義務(wù)，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條 ?關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，故黃某某主張其不欠李某某水泥款的理由不成立，不予支持。
黃某某在原一審中對(duì)《欠據(jù)》中其簽字的真實(shí)性未提出異議，僅對(duì)內(nèi)容有異議，并不要求鑒定。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定:“訴訟過程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院
應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外。
”重審中，黃某某對(duì)其簽名予以否認(rèn)，但未舉示足以推翻對(duì)乙方不利的事實(shí)證據(jù)，故其關(guān)于原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的理由不成立，不予支持。
關(guān)于應(yīng)否追加張文超、崔福順為當(dāng)事人問題。
原主債務(wù)人之一的張銳（崔福順的合伙人）在原一審中已經(jīng)出庭作證，黃某某并未提出異議，亦未申請(qǐng)法院
追加張文超和崔福順為當(dāng)事人，在重審時(shí)亦未提出追加當(dāng)事人，故其申請(qǐng)追加上述二人為本案當(dāng)事人不符合法律規(guī)定，不予支持。
關(guān)于鑒定問題。
黃某某在原一審中，對(duì)《欠據(jù)》上的簽名無(wú)異議，僅對(duì)內(nèi)容有異議，但其不申請(qǐng)鑒定。
在重審中，黃某某申請(qǐng)鑒定，原審法院
同意進(jìn)行鑒定，并且辦理了相關(guān)手續(xù)，但黃某某拒不繳納鑒定費(fèi)用，導(dǎo)致鑒定不能進(jìn)行，由此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由黃某某承擔(dān)，故黃某某稱原審不同意鑒定的上訴理由不成立，不予支持。
綜上，原審審判程序合法，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，原審判決應(yīng)予維持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5，750.00元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周志強(qiáng)