李某某
張北縣鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
賈鵬（河北鴻義律師事務(wù)所）
李全才（河北鴻義律師事務(wù)所）

原告李某某，農(nóng)民。
被告張北縣鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)西關(guān)街腦包底。
法定代表人賈玉金，公司董事長。
委托代理人賈鵬，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
委托代理人李全才，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告張北縣鑫隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱鑫隆房開公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某和被告鑫隆房開公司委托代理人李全才到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告李某某通過案外人張明向被告鑫隆房開公司交付購房款系原告交付房款的一種行為方式，并不影響其購買商品房的真實(shí)意愿，被告鑫隆房開公司向原告出具收據(jù)的行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原告要求被告退回購房款的主張，因原告的付款行為直接對(duì)案外人張明，提供的票據(jù)中亦記載收款人是案外人張明，而非被告方，案外人張明與被告方就此套房屋是以工程款抵頂?shù)姆绞浇Y(jié)算，依照合同的相對(duì)性原則，原被告之間系非金錢債務(wù)的履行，故原告要求被告歸還購房款的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1651.5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告李某某通過案外人張明向被告鑫隆房開公司交付購房款系原告交付房款的一種行為方式，并不影響其購買商品房的真實(shí)意愿，被告鑫隆房開公司向原告出具收據(jù)的行為系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。原告要求被告退回購房款的主張，因原告的付款行為直接對(duì)案外人張明，提供的票據(jù)中亦記載收款人是案外人張明，而非被告方，案外人張明與被告方就此套房屋是以工程款抵頂?shù)姆绞浇Y(jié)算，依照合同的相對(duì)性原則，原被告之間系非金錢債務(wù)的履行，故原告要求被告歸還購房款的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第十條 ?、第一百一十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條 ?、第十五條 ?之規(guī)定判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1651.5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：李亞南

書記員：趙福星