上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：李建國，湖北斯洋律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被上訴人（原審被告）：劉某。
被上訴人（原審被告）：周某某，系被告劉某前妻。
上列兩被上訴人委托代理人：李循，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
被告：朱建如。
委托代理人：張蓓，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。
委托代理人：何秋燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。

上訴人李某某為與被上訴人劉某、周某某、朱建如買賣合同糾紛一案，不服鄂州市華容區(qū)人民法院作出的（2011）華民初字第31號民事判決，向本院提出上訴，本院經(jīng)審理后認(rèn)為該案應(yīng)屬案外人執(zhí)行異議之訴，遂于2012年6月12日作出（2012）鄂鄂州中民二終字第00019號民事裁定，將本案發(fā)回重審。原審法院于2012年6月27日立案受理后，經(jīng)上訴人李某某申請，變更案由為案外人執(zhí)行異議之訴，并依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，于2014年7月28日作出（2012）鄂華容民初字第00522號民事判決。上訴人李某某仍不服原審法院前述判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月2日立案受理后，依法組成由審判員湛少鵬擔(dān)任審判長，審判員陳萍、宋光亮參加的合議庭，于同年10月9日公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人李建國，被上訴人劉某及其與周某某的委托代理人李循，被上訴人朱建如的委托代理人張蓓、何秋燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2009年10月14日，原審法院在審理朱建如訴劉某、周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，依朱建如申請采取保全措施，以（2009）華民初字第158號民事裁定，查封劉某位于北京市朝陽區(qū)管莊京通苑18號樓2405室單元房一套。2010年10月29日，案外人李某某向原審法院提出執(zhí)行異議，原審法院于2010年12月3日作出（2010）華民執(zhí)異字第61-1號民事裁定，駁回案外人李某某的執(zhí)行異議。2010年12月16日，李某某以房屋買賣合同糾紛為由，對劉某、周某某、朱建如提起訴訟。
李某某與劉某于2008年6月20日簽訂《房屋買賣合同》，該合同約定李某某購買劉某所有的位于北京市朝陽區(qū)管莊京通苑18號樓2405室的房產(chǎn)（俗稱合同房），合同約定了房產(chǎn)總價、稅費、辦理過戶等相關(guān)事宜。合同簽訂后，李某某與其妻劉京紅依約分別于2008年6月26日、27日兩次付款計人民幣999964.94元給劉某、周某某，其后劉某向李某某出具收條二份。2008年6月27日，劉某、周某某又與李某某簽訂了一份委托合同，約定“……特委托李某某為劉某、周某某的代理人，全權(quán)辦理上述房產(chǎn)過戶及出售的相關(guān)事宜，包括確定購房人，確定房屋售價，簽訂房屋買賣協(xié)議，辦理過戶，繳納相關(guān)稅費，代收房款等”，并將委托合同送到北京市方圓公證處公證，劉某于同日將訟爭房屋交付給李某某使用，但該房產(chǎn)至今未辦理過戶登記手續(xù)。
原審法院另查明：2009年3月，武漢市江漢區(qū)人民法院因朱建如與劉某、周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，依朱建如申請對訴爭房屋采取查封的保全措施，該案后因管轄問題移送原審法院審理。
原審法院認(rèn)為：本案爭議的主要焦點：（一）李某某通過案外人執(zhí)行異議之訴主張物權(quán)能否成立；（二）人民法院應(yīng)否停止對訟爭房屋的執(zhí)行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定的案外人執(zhí)行異議之訴，就是案外人在提出執(zhí)行異議無效的情況下，通過訴訟排除對特定標(biāo)的物的執(zhí)行，維護(hù)自己對特定標(biāo)的物的實體權(quán)利。本案中，李某某對原審法院駁回案外人異議的裁定不服，提起案外人執(zhí)行異議之訴行使救濟(jì)權(quán)利。案外人通過案外人執(zhí)行異議之訴對特定標(biāo)的物主張物權(quán)，應(yīng)當(dāng)提供充分，有效的證據(jù)和事實，以支持其訴訟請求。本案中，李某某與劉某簽訂了房屋買賣合同和委托合同，委托合同還進(jìn)行了公證，李某某付清全部對價房款，劉某將房屋交付李某某占有和使用。《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定”?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定：“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。結(jié)合本案實際，李某某雖然占有和使用訟爭房屋，卻未及時辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，訟爭房屋的所有權(quán)仍屬于劉某。李某某與劉某之間發(fā)生的房屋買賣合同關(guān)系，不具有對抗訟爭房屋所有權(quán)人為劉某的物權(quán)效力，李某某通過案外人執(zhí)行異議之訴主張物權(quán)成立的訴訟目的不能實現(xiàn)。
同時，案外人通過案外人執(zhí)行異議之訴，請求對執(zhí)行標(biāo)的停止執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)提供有效證據(jù)和事實，證明其對未辦理房屋所有權(quán)變更登記沒有過錯。《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯的，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”。本案中，李某某沒有提供由于登記部門的原因或者其它非第三人李某某所不能控制的原因，而導(dǎo)致未辦理訟爭房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)的有效證據(jù)，結(jié)合建設(shè)部《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第七條關(guān)于房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后90日內(nèi)應(yīng)向房產(chǎn)部門申請變更登記的規(guī)定，李某某對自簽訂《房屋買賣合同》至原審法院采取保全措施間較長時間內(nèi)未辦理變更登記存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險和法律后果。故人民法院在強制執(zhí)行劉某所涉其它民事糾紛案件時，依法查封劉某的房屋并無不當(dāng)；李某某與劉某之間的房屋買賣合同的繼續(xù)履行出現(xiàn)阻卻事由，導(dǎo)致合同履行不能，李某某應(yīng)當(dāng)通過其它救濟(jì)方式維護(hù)自己的合法權(quán)益。
綜上，李某某的訴訟請求，不能支持。本案經(jīng)原審法院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費人民幣14250元，保全費人民幣5000元，合計人民幣19200元，由李某某承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：原審認(rèn)定的事實屬實。
另查明：上訴人李某某及其妻劉京紅于2008年6月26日替被上訴人劉某支付涉案房屋銀行貸款329364.94元，同年6月27日向被上訴人周某某的銀行卡里匯款人民幣670000元，并另支付現(xiàn)金600元，被上訴人劉某、周某某于同日將涉案房屋鑰匙及房產(chǎn)證交付給了上訴人李某某，該房產(chǎn)證號為：××京房權(quán)證朝私字第××號，雙方當(dāng)事人簽訂的委托合同關(guān)于涉案房屋產(chǎn)權(quán)證號記載為：京房權(quán)證朝私字第××號。

本院認(rèn)為：上訴人李某某與被上訴人劉某簽訂房屋買賣合同時間在被上訴人朱建如與被上訴人劉某、周某某另案訴訟之前，上訴人李某某依約支付了購房款999964.94元，該款項雖與約定的購房款1000000元相差35.06元，但被上訴人劉某、周某某認(rèn)可該差款系抹去了付款零頭所致，故應(yīng)視為上訴人李某某已支付了房屋對價，且被上訴人劉某、周某某收到全部購房款之后，亦與上訴人李某某辦理了全權(quán)委托其自行辦理過戶手續(xù)的公證，并同時將房屋鑰匙及房產(chǎn)證交付給了上訴人李某某，其與上訴人李某某簽訂房屋買賣合同、辦理委托公證等行為的真實意思表示亦是出售涉案房屋，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第十五條關(guān)于：“當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人簽訂的房屋買賣合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條關(guān)于：“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯的，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，上訴人李某某支付了房屋對價，并實際占有了涉案房屋，其購買涉案房屋時另案訴訟并未發(fā)生，其并未有與被上訴人劉某、周某某惡意串通，故意損害他人利益的的主觀故意。本案中上訴人李某某只是未辦理涉案房屋過戶登記變更手續(xù)，且雙方當(dāng)事人簽訂的委托合同對涉案房屋產(chǎn)權(quán)證號記載有誤，但其基于房屋買賣合同從而對涉案房屋享有合法占有權(quán)和支配權(quán)，登記過戶僅是一種行政審查，而非行政確權(quán)，房屋登記本身并不創(chuàng)設(shè)權(quán)利義務(wù)關(guān)系，沒有過戶登記，并不能否認(rèn)上訴人李某某基于支付全部房款并占有房屋而享有對訟爭房屋的合法權(quán)利。建設(shè)部《城市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓管理規(guī)定》第七條關(guān)于房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后90日內(nèi)應(yīng)向房產(chǎn)部門申請變更登記的規(guī)定，是行政管理規(guī)定，且相關(guān)法律也未對進(jìn)行變更登記的期限進(jìn)行強制性規(guī)定，不能據(jù)此推定上訴人李某某未及時辦理過戶登記手續(xù)存在過錯。綜上，上訴人李某某上訴稱原審判決適用法律錯誤、其未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)不存在過錯的上訴理由成立，本院依法予以支持。上訴人李某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條的規(guī)定向人民法院提起案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院應(yīng)當(dāng)就停止執(zhí)行或許可執(zhí)行審查相關(guān)法律關(guān)系，故上訴人李某某要求本院依據(jù)其與被上訴人劉某、周某某簽訂的房屋買賣合同協(xié)助辦理過戶手續(xù)的訴請不屬本案審查范圍，本院依法不予審查，上訴人李某某就該訴請可以通過其他合法途徑尋求救濟(jì)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤，本院依法予以糾正。本案經(jīng)合議庭評議，并提交本院審判委員會討論決定，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2012）鄂華容民初字第00522號民事判決；
二、停止鄂州市華容區(qū)人民法院執(zhí)行朱建如訴劉某、周某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中對北京市朝陽區(qū)管莊京通苑18號樓2405室房產(chǎn)的執(zhí)行；
三、駁回上訴人李某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費14250元，保全費5000元，合計19250元；二審案件受理費14250元，均由被上訴人劉某、周某某、朱建如負(fù)擔(dān)（該款已由上訴人預(yù)繳，待本判決生效后，由三被上訴人直接支付給上訴人）。
本判決為終審判決。

審判長　　湛少鵬 審判員　　陳　萍 審判員　　宋光亮

書記員：秦靜