李某某
師斌華（元氏縣槐陽鎮(zhèn)法律服務所）
齊某某
齊君玲
張某某
中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司
張世充（河北世紀方舟律師事務所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住高邑縣。
委托代理人師斌華，元氏縣槐陽鎮(zhèn)法律服務所工作。
被告齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺市隆堯縣。
委托代理人齊君玲，女，xxxx年xx月xx日出生，系齊某某女兒。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銷售經理，住石家莊市長安區(qū)豐收路。
被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司。
地址:石家莊市橋西區(qū)自強路。
負責人丁萍，公司經理。
委托代理人張世充，河北世紀方舟律師事務所律師。
原告李某某與被告齊某某、張某某、中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院作出（2013）元民一初字第00328號民事判決，被告張某某、齊某某不服，上訴于石家莊市中級人民法院，市中院將本案發(fā)回本院重審，本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人師斌華，被告張某某及被告齊某某的委托代理人齊君玲，保險公司委托代理人張世充等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，侵害公民財產權益的，侵害人和相關的保險人應當根據自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。本案中，交警大隊的事故責任認定書及原告出示的元氏縣價格認證中心出具的道路交通事故財產損失價格鑒定結論書和石家莊申聯(lián)汽車銷售服務有限公司出具的業(yè)務結算清單能夠證實冀A35J85小客車因交通事故受到損壞。但損失數額與本院從石家莊申聯(lián)汽車銷售服務有限公司調取的實際修車費用不一致。原告的車損應以其實際支出的直接損失為準，即原告的車損應認定為13174元。被告張某某提出13174元修車費含非事故修理費用，應予扣除。因13174元修車費系原告事故后一次性修車費，僅憑被告的口述，無法分割原告的非事故修理費用，故被告該主張，本院不予采納。
事故車輛冀A35J85已轉讓給原告所有，雖沒有辦理所有權轉移登記，有車輛轉讓協(xié)議、本院調查筆錄證實，能夠認定原告為事故車輛冀A35J85實際車主。
非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，侵權人應予賠償。本案中，原告出示的租車協(xié)議、租車收費證明和高邑縣金海世源紡織有限公司證明，能夠證實冀A35J85小客車發(fā)生交通事故后，原告作為高邑縣金海世源紡織有限公司業(yè)務主管，因業(yè)務需要所租用的尼桑冀APX626轎車作為替代性交通工具，以及租金每日200元，租期30天，共計6000元，但租用車輛的價值高于事故車輛，即原告應租用與事故車輛價值相當的車輛作為替代性交通工具，因此，對原告主張的租金，不能得到全部支持。本院認為，根據事故車輛的登記日期、品牌及目前市場租金，原告租賃車輛以每日150元租金為宜，租期30天，共計4500元，對三被告認為車輛的出租人沒有出租資格，原告沒有提供租車的加油票據，不能證實其實際使用了該車輛的主張，不予采信。
原告主張的停車費240元，雖無票據，但原告確已實際支付，應予考慮。
因該事故沒有造成人身傷害，原告要求賠償誤工費的請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告出示的元氏縣公安交通警察大隊出具的處罰決定書，是對原告違法行為的一種行政處罰，與該交通事故沒有直接利害關系，不予支持。對原告要求賠償因交通事故漏檢車輛罰款200元的請求，不予支持。
綜上，根據有關法律規(guī)定的計算依據和標準，原告李某某的經濟損失為:車損13174元，車損鑒定費1220元，租車費4500元，停車費240元，共計19134元。因事故車輛在被告保險公司投?！敖粡婋U”，故保險公司應在交強險的財產損失賠償限額內承擔賠償責任，即賠償原告車損2000元，剩余17134元，由承擔事故全責的被告齊某某賠償。被告齊某某與被告張某某系翁婿關系，事故當天齊某某駕車乘載張某某的家屬、孩子，應視為被告張某某、齊某某家庭安排出車，借用車輛或雇傭關系不明確，因此，車主張某某與齊某某負連帶賠償責任較妥。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在本判決生效后五日內賠償原告李某某車損2000元。
二、被告齊某某在本判決生效后五日內賠償原告李某某各項損失17134元。被告張某某負連帶賠償責任。
三、駁回原告李某某要求賠償過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，保全費420元，合計1220元。由被告齊某某負擔610元，原告李某某負擔610元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，侵害公民財產權益的，侵害人和相關的保險人應當根據自己的過錯程度和保險責任承擔相應的民事賠償責任。本案中，交警大隊的事故責任認定書及原告出示的元氏縣價格認證中心出具的道路交通事故財產損失價格鑒定結論書和石家莊申聯(lián)汽車銷售服務有限公司出具的業(yè)務結算清單能夠證實冀A35J85小客車因交通事故受到損壞。但損失數額與本院從石家莊申聯(lián)汽車銷售服務有限公司調取的實際修車費用不一致。原告的車損應以其實際支出的直接損失為準，即原告的車損應認定為13174元。被告張某某提出13174元修車費含非事故修理費用，應予扣除。因13174元修車費系原告事故后一次性修車費，僅憑被告的口述，無法分割原告的非事故修理費用，故被告該主張，本院不予采納。
事故車輛冀A35J85已轉讓給原告所有，雖沒有辦理所有權轉移登記，有車輛轉讓協(xié)議、本院調查筆錄證實，能夠認定原告為事故車輛冀A35J85實際車主。
非經營性車輛因無法繼續(xù)使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用，侵權人應予賠償。本案中，原告出示的租車協(xié)議、租車收費證明和高邑縣金海世源紡織有限公司證明，能夠證實冀A35J85小客車發(fā)生交通事故后，原告作為高邑縣金海世源紡織有限公司業(yè)務主管，因業(yè)務需要所租用的尼桑冀APX626轎車作為替代性交通工具，以及租金每日200元，租期30天，共計6000元，但租用車輛的價值高于事故車輛，即原告應租用與事故車輛價值相當的車輛作為替代性交通工具，因此，對原告主張的租金，不能得到全部支持。本院認為，根據事故車輛的登記日期、品牌及目前市場租金，原告租賃車輛以每日150元租金為宜，租期30天，共計4500元，對三被告認為車輛的出租人沒有出租資格，原告沒有提供租車的加油票據，不能證實其實際使用了該車輛的主張，不予采信。
原告主張的停車費240元，雖無票據，但原告確已實際支付，應予考慮。
因該事故沒有造成人身傷害，原告要求賠償誤工費的請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告出示的元氏縣公安交通警察大隊出具的處罰決定書，是對原告違法行為的一種行政處罰，與該交通事故沒有直接利害關系，不予支持。對原告要求賠償因交通事故漏檢車輛罰款200元的請求，不予支持。
綜上，根據有關法律規(guī)定的計算依據和標準，原告李某某的經濟損失為:車損13174元，車損鑒定費1220元，租車費4500元，停車費240元，共計19134元。因事故車輛在被告保險公司投?！敖粡婋U”，故保險公司應在交強險的財產損失賠償限額內承擔賠償責任，即賠償原告車損2000元，剩余17134元，由承擔事故全責的被告齊某某賠償。被告齊某某與被告張某某系翁婿關系，事故當天齊某某駕車乘載張某某的家屬、孩子，應視為被告張某某、齊某某家庭安排出車，借用車輛或雇傭關系不明確，因此，車主張某某與齊某某負連帶賠償責任較妥。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司石家莊市分公司在本判決生效后五日內賠償原告李某某車損2000元。
二、被告齊某某在本判決生效后五日內賠償原告李某某各項損失17134元。被告張某某負連帶賠償責任。
三、駁回原告李某某要求賠償過高部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元，保全費420元，合計1220元。由被告齊某某負擔610元，原告李某某負擔610元。

審判長：王銀菊
審判員：崔彩紅

書記員：王浩翔