原告：李建蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市。委托訴訟代理人：王世余，河北寶慶律師事務(wù)所律師，系法律援助。被告：張家口市下花園區(qū)定方水鄉(xiāng)賈某某村村民委員會(huì)，住所地張家口市下花園區(qū)定方水鄉(xiāng)賈某某村。法定代表人：徐海鵬，系該村村主任。委托訴訟代理人：范玉彪，河北寶慶律師事務(wù)所律師。原告李建蘭與被告張家口市下花園區(qū)定方水鄉(xiāng)賈某某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱賈某某村委會(huì)）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李建蘭及其委托訴訟代理人王世余、被告賈某某村委會(huì)委托訴訟代理人范玉彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李建蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告給付拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬11610元。2、依法判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告李建蘭與張志輝（已去世）系夫妻關(guān)系，張志輝去世前一直在下花園區(qū)利民煤礦工作，工作過(guò)程中煤礦發(fā)生一氧化碳涌出事故，致使張志輝中毒死亡。利民煤礦給付了原告喪葬補(bǔ)助金、撫恤金等，但拖欠張志輝的工資11610元遲遲未給付。利民煤礦系賈某某村村辦集體企業(yè)，現(xiàn)已經(jīng)關(guān)停，該煤礦出事以后所有債權(quán)債務(wù)都移交給了賈某某村委會(huì)，原告多次向村委會(huì)索要工資，均被拒絕，遂訴至法院，請(qǐng)求法院支持原告訴訟請(qǐng)求。賈某某村委會(huì)辯稱：原告起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，且沒(méi)有證據(jù)能夠證明被告拖欠原告勞務(wù)報(bào)酬。原告為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：下花園區(qū)人民法院（2004）下民一初字第39號(hào)民事裁定書，利民煤礦2001-2003年工資欠款明細(xì)表復(fù)印件、利民煤礦交接表復(fù)印件，證明利民煤礦拖欠張志輝工資。申請(qǐng)證人李某出庭作證，證明原告一直主張權(quán)利，本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。被告未提交證據(jù)，且對(duì)原告主張的與利民煤礦間的勞務(wù)關(guān)系、村委會(huì)與利民煤礦間的財(cái)物交接事實(shí)予以認(rèn)可，對(duì)工資表的復(fù)印件因無(wú)法查證，不予認(rèn)可。本院依職權(quán)在下花園區(qū)人民法院（2004）下民一初字第230號(hào)卷宗中，調(diào)取了李德新（時(shí)任賈某某村委會(huì)書記）證實(shí)利民煤礦2001-2003年工資欠款明細(xì)表復(fù)印件與原件一致的證據(jù)。（2004）下民一初字第39號(hào)民事裁定書，利民煤礦2001-2003年工資欠款明細(xì)表、利民煤礦交接表、李某證人證言能夠相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告李建蘭與張志輝系夫妻關(guān)系，張志輝生前在賈某某村集體企業(yè)下花園區(qū)利民煤礦（以下簡(jiǎn)稱利民煤礦）工作。2001年至2003年，利民煤礦總計(jì)拖欠張志輝工資11610元。2003年6月，利民煤礦因存在事故隱患，被下花園區(qū)人民政府主管部門查封，停止井下一切生產(chǎn)活動(dòng)。利民煤礦負(fù)責(zé)人對(duì)政府主管部門的查封置之不理，私自啟封進(jìn)行井下作業(yè)，2003年10月22日，經(jīng)村委會(huì)要求利民煤礦負(fù)責(zé)人李占軍與賈某某村委會(huì)主任李某進(jìn)行資產(chǎn)交接。2003年11月13日，礦井發(fā)生一???化碳中毒事故（以下簡(jiǎn)稱“11.13”事故），張志輝在事故中死亡。事故發(fā)生后，原告得到救濟(jì)金4萬(wàn)元，拖欠張志輝的工資11610元未支付。本院認(rèn)為，張志輝生前在利民煤礦工作的事實(shí)，原被告雙方均無(wú)異議，應(yīng)認(rèn)定張志輝與利民煤礦存在勞務(wù)合同關(guān)系，在張志輝提供勞務(wù)后，利民煤礦應(yīng)當(dāng)支付勞務(wù)報(bào)酬。本案中，雖然原告提交的利民煤礦2001-2003年工資欠款明細(xì)表是復(fù)印件，但是本院依職權(quán)調(diào)取了下花園區(qū)人民法院（2004）下民一初字第230號(hào)卷宗，李德新證實(shí)該復(fù)印件與原件一致，因此，可以證實(shí)利民煤礦確實(shí)拖欠了張志輝11610元工資未支付?！?1.13”事故發(fā)生前，利民煤礦已經(jīng)與賈某某村委會(huì)完成資產(chǎn)交接，資產(chǎn)移交后未進(jìn)行清算，故原告作為張志輝繼承人要求被告賈某某村委會(huì)向原告給付勞務(wù)報(bào)酬的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效??題。證人李某出庭作證，證明多年來(lái)原告一直向被告討要拖欠的工資款，甚至2017年冬天原告還向被告主張過(guò)權(quán)利，故引起訴訟時(shí)效的中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)從最后一次催要的時(shí)間重新計(jì)算，原告的訴求未超過(guò)時(shí)效期限，因此，被告關(guān)于原告訴求已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十六條、第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市下花園區(qū)定方水鄉(xiāng)賈某某村村民委員會(huì)于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告李建蘭工資欠款11610元。案件受理費(fèi)45元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。