原告：李某某，男，住天津市。
委托代理人：李媛娣，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告：太平財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司，住所地：遼寧省葫蘆島市。
負(fù)責(zé)人：楊益，該公司經(jīng)理。
委托代理人：高鐵成，遼寧開智律師事務(wù)所律師。
委托代理人：白云朋，太平財產(chǎn)保險有限公司唐山中心支公司員工。

原告李某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由代理審判員王建適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。原告李某某委托代理人李媛娣到庭參加訴訟，被告保險公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，亦無其他導(dǎo)致合同無效的法定情形，故雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)。遼PXXXXX號機(jī)動車在被告保險公司處投保機(jī)動車損失保險，故被告保險公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同承擔(dān)相應(yīng)的保險理賠責(zé)任。原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：車輛損失546208元、公估費10000元、施救費300元，共計556508元，本院依法予以支持。拆解費，因原告未提供拆解費票據(jù)予以佐證，故本院依法予以駁回。被告保險公司辯稱從標(biāo)的車受損圖片看，標(biāo)的車損失不能達(dá)到全損標(biāo)準(zhǔn)，公估公司對受損車輛推定全損的依據(jù)不充分且缺少明細(xì)，公估公司提供的損失項目清單與車輛實際損失不符，配件價格及修理費用明顯超過4S店價格，故保險公司申請對遼PXXXXX號機(jī)動車車輛損失進(jìn)行重新鑒定。審理中本院為查明案件事實，通知河北匯新保險公估有限公司公估師范春雨到庭就事故車輛推定全損的依據(jù)作出說明，公估師范春雨稱根據(jù)該車輛的新車購置價扣除其折舊金額及殘值后，該車輛的實際價值為546208元。事故發(fā)生后公估公司根據(jù)現(xiàn)場勘查事故車輛的受損情況，確認(rèn)事故車輛的受損項目，并參照公估公司的配件報價系統(tǒng)，核定受損車輛更換配件的價格及維修工時費用，最終確定該車輛的維修費用已經(jīng)超過了車輛的實際價值，故公估公司將該車輛推定全損。本院認(rèn)為河北匯新保險公估有限公司具備公估資質(zhì)，公估師范春雨及李江濤具備公估資格。該公估公司接受委托后，遵照公估、定損業(yè)務(wù)工作流程，依據(jù)現(xiàn)場勘驗事故車輛受損情況及公估人的詢價、整理、核價遵循成本法∕市場法將事故車輛推定全損，其公估程序未發(fā)現(xiàn)有違法情形，公估結(jié)論可以作為認(rèn)定原告車輛損失的依據(jù)，故對河北匯新保險公估有限公司出具的公估報告本院予以采納，對被告保險公司申請重新鑒定的申請本院不予支持。本院為保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司于本判決生效后10內(nèi)給付原告李某某保險金556508元。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9565元，減半收取4783元，由原告李某某擔(dān)負(fù)166元，由被告中國太平財產(chǎn)保險有限公司葫蘆島中心支公司擔(dān)負(fù)4617元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　王建

書記員：姚雪