李建中
盧子軍（河北凱宣律師事務所）
徐某
張某某
佟九陽（豐寧滿族自治縣法律援助中心）

原告李建中
委托代理人盧子軍，河北凱宣律師事務所律師。
被告徐某
被告張某某
二
被告
委托代理人佟九陽，豐寧滿族自治縣法律援助中心律師。
原告李建中與被告徐某、張某某合同糾紛一案，本院審查受理后，依法獨任審判，于2015年5月26日、28日公開開庭進行了審理，原、被告及其委托代理人均已到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:被告徐某與被告張某某是合伙關系。理由1、原被告于2012年7月18日簽訂的《合同書》中“徐某（手?。本鶠楸桓鎻埬衬乘鶎懞桶从　?、在施工過程中，二被告到施工現(xiàn)場監(jiān)督、指導作業(yè)，并有施工現(xiàn)場工人證據(jù)所證實。3、原告與被告張某某進行結算，原告所領取的工程款全部從被告張某某手領取。二被告辯稱是委托關系，因二被告系親屬關系，又未提供充分有效的證據(jù)證實是委托關系，對此抗辯本院不予采信。原被告之間簽訂的《合同書》，是雙方自愿真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當事人應按合同的約定全面履行自己的義務。對原告挖掘土方合款、臨工臨機合款雙方認可，本院予以確認。對于原告運送土方合款有被告張某某與原告結算后親筆書寫的結算單所證實，本院予以確認。對原告三臺機械的臺班次數(shù)、油耗及收益，被告雖不予認可，但原告提供李偉、李耀國的記工本中有一頁有徐某的簽字，被告徐某否認，但未提供證據(jù)證實不是自己簽寫又未申請筆跡鑒定。對耗油及收益價格有豐寧滿族自治縣價格鑒證中心鑒證意見書所證實，對原告的此項請求，本院予以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?，《中華人民共和國民法通則》第30條 ?、第35條 ?第2款 ?，《中華人民共和國合同法》第60條 ?、第107條 ?、第263條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某、張某某于本判決生效之日起10日內給付原告李建中工程款人民幣239218.00元、鑒證費4000.00元，計243218.00元。
二、二被告負連帶責任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4890.00元、保全費1000.00元，計5890.00元由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

本院認為:被告徐某與被告張某某是合伙關系。理由1、原被告于2012年7月18日簽訂的《合同書》中“徐某（手?。本鶠楸桓鎻埬衬乘鶎懞桶从?。2、在施工過程中，二被告到施工現(xiàn)場監(jiān)督、指導作業(yè)，并有施工現(xiàn)場工人證據(jù)所證實。3、原告與被告張某某進行結算，原告所領取的工程款全部從被告張某某手領取。二被告辯稱是委托關系，因二被告系親屬關系，又未提供充分有效的證據(jù)證實是委托關系，對此抗辯本院不予采信。原被告之間簽訂的《合同書》，是雙方自愿真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當事人應按合同的約定全面履行自己的義務。對原告挖掘土方合款、臨工臨機合款雙方認可，本院予以確認。對于原告運送土方合款有被告張某某與原告結算后親筆書寫的結算單所證實，本院予以確認。對原告三臺機械的臺班次數(shù)、油耗及收益，被告雖不予認可，但原告提供李偉、李耀國的記工本中有一頁有徐某的簽字，被告徐某否認，但未提供證據(jù)證實不是自己簽寫又未申請筆跡鑒定。對耗油及收益價格有豐寧滿族自治縣價格鑒證中心鑒證意見書所證實，對原告的此項請求，本院予以支持。故此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第64條 ?，《中華人民共和國民法通則》第30條 ?、第35條 ?第2款 ?，《中華人民共和國合同法》第60條 ?、第107條 ?、第263條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某、張某某于本判決生效之日起10日內給付原告李建中工程款人民幣239218.00元、鑒證費4000.00元，計243218.00元。
二、二被告負連帶責任。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4890.00元、保全費1000.00元，計5890.00元由二被告承擔。

審判長：扈廣洲

書記員：姜濤