上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。
主要負(fù)責(zé)人：馮志勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉建均，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南陽市人，個(gè)體司機(jī)。
委托訴訟代理人：史宗敏，河南漢民律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄖縣人，個(gè)體司機(jī)。
被上訴人（原審被告）：武漢鑫鴻海物流有限公司。
法定代表人：呂建樟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭秀榮，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系鑫鴻海公司員工。
委托訴訟代理人：石建清，湖北高馳律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱財(cái)保黃陂支公司）與被上訴人李某某、楊某某、武漢鑫鴻海物流有限公司（以下簡稱鑫鴻海公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院（2016）鄂1321民初381號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保黃陂支公司的委托訴訟代理人劉建均，被上訴人李某某的委托訴訟代理人史宗敏，被上訴人鑫鴻海公司的委托訴訟代理人彭秀榮參加了訴訟，被上訴人楊某某經(jīng)本院合法傳喚，未參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人財(cái)保黃陂支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審法院（2016）鄂1321民初381號(hào)民事判決，改判上訴人在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)減少19410.24元的賠償責(zé)任。2、案件的訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款的約定，李某某的停運(yùn)損失38624元，屬于間接損失，不屬于三者險(xiǎn)險(xiǎn)約定的賠償范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)該停運(yùn)損失的賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，財(cái)保黃陂支公司提交的鑫鴻海公司投保事故車輛商業(yè)三者險(xiǎn)的保單，各方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，該證據(jù)加蓋有鑫鴻海公司的印章，證據(jù)來源合法，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院查明，鄂A×××××的重型倉柵式貨車的第三者責(zé)任險(xiǎn)投保單投保人聲明欄載明：保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所使用的條款，并對(duì)其中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款（包括但不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為保險(xiǎn)合同的依據(jù)。本人自愿投保上述險(xiǎn)種。鑫鴻海公司在該聲明欄下方“投保人簽名／簽章”處蓋有該公司印章。投保人聲明欄的日期填寫為2015年3月31日。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，隨縣公安局交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書已認(rèn)定楊某某負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，李某某負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，王健無責(zé)任，該道路交通事故認(rèn)定書的結(jié)論客觀、公正，各方當(dāng)事人對(duì)此均無異議，可以作為各方承擔(dān)民事賠償責(zé)任的依據(jù)?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故財(cái)保黃陂支公司作為本次交通事故肇事車輛承保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案二審爭議焦點(diǎn)為：1、交警部門車輛扣押期間的損失是否屬于停運(yùn)損失？2、訴爭的停運(yùn)損失是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償？
關(guān)于焦點(diǎn)一，交警部門車輛扣押期間的損失是否屬于停運(yùn)損失。本院審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條規(guī)定，“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持：…（三）依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營性活動(dòng)的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失；…”。本起交通事故中，交警部門為搜集證據(jù)可以扣留車輛，現(xiàn)交警部門扣車時(shí)間并未超出《交通事故處理程序規(guī)定》的勘查、檢驗(yàn)、鑒定及發(fā)還期間，李某某據(jù)此主張車輛扣押期間的運(yùn)輸費(fèi)用，應(yīng)為侵權(quán)行為發(fā)生的停運(yùn)損失，符合民事責(zé)任承擔(dān)的法律規(guī)定。故李某某訴請(qǐng)的停運(yùn)損失應(yīng)根據(jù)侵權(quán)過錯(cuò)責(zé)任予以分擔(dān)。
關(guān)于焦點(diǎn)二，訴爭的停運(yùn)損失是否應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，財(cái)保黃陂支公司應(yīng)提供證據(jù)證明其對(duì)免責(zé)條款作出明確標(biāo)示，并已就免責(zé)條款概念、內(nèi)容及法律后果等對(duì)投保人鑫鴻海公司做出明確解釋。本院審查認(rèn)為，財(cái)保黃陂支公司與鑫鴻海公司簽訂的商業(yè)三者險(xiǎn)合同應(yīng)為有效合同，該合同條款雖系財(cái)保黃陂支公司提供的格式合同條款，但財(cái)保黃陂支公司將上述責(zé)任免除的條款單獨(dú)列出作為保險(xiǎn)人明確告知事項(xiàng)，鑫鴻海公司在投保單上的投保人聲明處蓋章，確認(rèn)財(cái)保黃陂支公司已就保險(xiǎn)條款和投保單中的各項(xiàng)內(nèi)容，尤其是“保險(xiǎn)人明確告知事項(xiàng)”詳細(xì)說明了責(zé)任免除條款，投保提示等，應(yīng)認(rèn)定財(cái)保黃陂支公司已就上述保險(xiǎn)免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，鑫鴻海公司雖認(rèn)為該保單沒有公司經(jīng)辦人的簽字，但亦未能提供相反證據(jù)予以反駁，根據(jù)保險(xiǎn)條款中有關(guān)免責(zé)條款的約定，財(cái)保黃陂支公司主張對(duì)李某某的停運(yùn)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。綜上，李某某的經(jīng)濟(jì)損失有施救費(fèi)4000元，維修費(fèi)1200元，停運(yùn)損失38624元，鑒定費(fèi)3500元，合計(jì)為47324元。上述施救費(fèi)、維修費(fèi)應(yīng)由財(cái)保黃陂支公司賠償4720元［（交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額范圍內(nèi)賠償2000元，依據(jù)保險(xiǎn)條款約定，扣除15％免賠率，商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償2720元（3200元×15％）］。剩余的經(jīng)濟(jì)損失42604元（47324元－4720元），應(yīng)按照本次事故楊某某與李某某的過錯(cuò)責(zé)任各自分擔(dān)，故楊某某應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，即25562.40元（42604元×60%），鑫鴻海公司對(duì)楊某某賠償部分承擔(dān)連帶責(zé)任，李某某自負(fù)40%的經(jīng)濟(jì)損失，即17041.60元（42604元×40%）。
綜上所述，財(cái)保黃陂支公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》第十一條、第十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決：
一、撤銷隨縣人民法院（2016）鄂1321民初381號(hào)民事判決；
二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失4720元；
三、楊某某、武漢鑫鴻海物流有限公司連帶賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失25562.40元；
四、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述二、三項(xiàng)應(yīng)于判決生效后十五日內(nèi)履行完畢，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)285元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李　超 審判員　姚仁友 審判員　周　鑫

書記員：王昆