原告：李某某。
委托代理人：張炳倫，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李志成。
被告：固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：固安縣新源街南側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91131022554469863H。
法定代表人：王罡。職務(wù)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：孫大偉，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員張國強適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及委托代理人張炳倫、李志成、被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人孫大偉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、請求確認《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》合法有效。2、請求判令被告立即交付位于愛××小區(qū)××商鋪（××南側(cè)、××層面積97平米、從西數(shù)第十一戶）。3、判令被告支付違約金，按同一地段純一層97平米商鋪的租金，從2016年4月10日截止到房屋交付之日。事實及理由：一、2013年12月14日經(jīng)協(xié)商，原被告簽訂了《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，協(xié)議約定被告拆遷原告原商鋪后，被告給原告在原商鋪所在地提供一層97平米商鋪一套，原告為第一個簽協(xié)議者即第一選房，回遷周期為24個月，每延期一個月，被告向原告支付1000元延期補償費。協(xié)議簽訂后，原告積極配合被告工作，被告拆遷了原告的商鋪。2016年5月3日被告通知原告選房，原告發(fā)現(xiàn)被告并沒有按著誠實信用原則履行協(xié)議。二、被告存在下列違約行為：1、被告沒有按照約定房屋面積進行合理規(guī)劃開發(fā)，任意而為，故意制造不能履行協(xié)議的事實。被告提供的愛方城小區(qū)商鋪房源，均是兩層的。被告沒有與原告溝通及簽訂補充協(xié)議，私自變更房源為兩層，并高價捆綁銷售二層給原告，這已經(jīng)構(gòu)成違約。2、被告私自將從西數(shù)第5戶、第6戶、第11戶優(yōu)質(zhì)房源扣留售予他人，不予原告進行選擇。3、被告拒不提供全部房源的情況，經(jīng)原告實地調(diào)查，愛方城小區(qū)臨新源街南側(cè)從西數(shù)第11戶商鋪為純一層，房間內(nèi)沒有樓梯，框架結(jié)構(gòu)。符合約定，滿足原告要求。按照協(xié)議原告有優(yōu)先選擇的權(quán)利。三、原告主張違約金理由為：按照協(xié)議第三條第2款規(guī)定，“回遷時間，從所有住戶搬遷出現(xiàn)宅之日起計算，24個月內(nèi)為回遷周期”，但所有住戶均搬出現(xiàn)宅是不確定時間，應(yīng)視為原被告雙方對協(xié)議的履行期間約定不明確。按照合同法第六十二條第4款之規(guī)定，債務(wù)人可以隨時可履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間。本案中，被告于2014年4月10日取得國有土地使用證，完成全部搬遷工作時間至少早于2014年4月10日。原告要求被告從2016年4月10日開始給付違約金證據(jù)確鑿。協(xié)議第三條第3款規(guī)定，每延期一個月，支付1000元延期補償費。經(jīng)核實，愛方城小區(qū)從西數(shù)第一戶、第四戶，均為上下兩層190平米左右，年租金為16萬元。原告純一層97平米商鋪應(yīng)為每月6807元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的司法解釋》第十六條規(guī)定，原告請求按照每月6807元標準支付違約金。原告多次找到被告協(xié)商未果，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十一條及《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件的司法解釋》第七條、第八條、第十四條之規(guī)定，提起訴訟。
被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，一、雙方的拆遷補償相關(guān)協(xié)議真實有效。原告違約，應(yīng)當向被告承擔違約責任。1、被告積極履行協(xié)議，按時將補償款及時足額支付給原告，按照約定及時告知原告選取回遷房屋。2、《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》第六條第2款第3項中明確約定“無房產(chǎn)證、無土地證的提供有效的權(quán)屬證明材料”，而原告僅提交了《商住樓售購合同》，再無其他證明材料，所以原告存在違約行為。二、原告無權(quán)要求被告交付位于愛××小區(qū)××商鋪（××南側(cè)、××層面積97平米、從西數(shù)第11戶）。2016年5月3日，被告最早通知原告選取回遷房屋，原告2016年5月4日來公司，經(jīng)被告公司人員介紹后，原告要和自己兒子商量一下，考慮到還有其他回遷戶迫切需要選房，因此被告和原告商定在3日內(nèi)，原告將結(jié)果告知被告。在此期間，其他回遷戶一再找到被告公司，要求盡快選取房屋否則要求被告賠償損失。雖經(jīng)工作人員多次催促，原告依然沒有確定具體的選房方案。無奈被告只得同意其他業(yè)主可以開始選房了。也就造成了原告沒有第一個選房，責任不在被告。直至第二次變更訴訟請求時，原告才明確自己想要哪個房子。原告要求將所謂11號的一層從該樓整體分割出來，交付給原告，不應(yīng)得到法律的支持，也不具備客觀交付條件。被告所建房屋是經(jīng)過規(guī)劃部門、設(shè)計主管部門等批準后建設(shè)的，原告不能僅因為是框架結(jié)構(gòu)就任意分割房屋。置換面積要求一層是97平米，我公司已經(jīng)設(shè)計了這樣戶型，西數(shù)第2號、3號房屋一層是97平米。如果原告希望被告將其選定的房子交付給原告，應(yīng)當首先按照《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》第四條面積補差說明，按照選定房屋根據(jù)實際測量超出的面積，向被告支付差價后才能向原告交付房屋。三、原告無權(quán)要求被告賠償違約金。原告直至第二次變更訴訟請求才確定選取的回遷房，之前并沒有明確選取的房屋，因此被告在無法確定原告要求的情況下，就不可能交付房屋。第11號樓是四層結(jié)構(gòu)的整體，超出面積應(yīng)當交付補償款。關(guān)于違約金和起算時間計算方法沒有法律依據(jù)和事實依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2013年12月14日，經(jīng)協(xié)商，原、被告簽訂了《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，騰退搬遷安置補償協(xié)議書第三條第2款約定：從所有住戶均搬遷出現(xiàn)宅之日起計算，24個月內(nèi)為回遷周期，甲方保證在此期間內(nèi)使乙方回遷。第三條第3款約定先簽先選、后簽后選。第四條：乙方應(yīng)置換面積小于實測面積時，差額面積乙方同意按甲方開盤時的銷售價格9折進行購買。五、交房標準：框剪結(jié)構(gòu)，毛坯房、樓地面為現(xiàn)現(xiàn)澆砼。第七條第2款：甲方如不能按期將房屋交付給乙方使用，每延期一個月，甲方向乙方支付1000元延期補償金?！吨脫Q面積及現(xiàn)金補償確認書》確認置換面積為1層97平米，現(xiàn)金補償65000元。協(xié)議簽訂后，原告進行了搬遷，被告拆遷了原告的商鋪。后被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)了愛方城小區(qū)。其中建有面向北側(cè)的門店及面向東側(cè)的門店。2016年5月3日被告通知原告選房，在選房過程中，原告提出選取從西數(shù)第5戶、第6戶、第11戶，被告公司不同意將上述門店樓回遷給原告，后雙方在選房方面一直存有爭議。原告認為自己有權(quán)優(yōu)先選房，被告不應(yīng)預留門店。在本案訴訟過程中，2016年8月24日，本院組織雙方進行選房，被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提供102、105兩套面向東的門店，原告不同意。原告提出要求給付北側(cè)臨街門店第5、6、9、11戶門店中的一套，被告不同意，選房未能達成協(xié)議。2016年9月21日，李某某再次提出不選擇面向東側(cè)的門店。
上述事實，有《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，李某某告知函及雙方陳述可以證實。

本院認為，本案中原、被告簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，是當事人各方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，為有效合同，當事人各方均應(yīng)嚴格全面履行。原告按照約定將房屋交付被告拆遷。被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按照雙方置換合同約定的結(jié)構(gòu)為原告建造一層接近97平米的回遷門店，多為二層結(jié)構(gòu)，已構(gòu)成違約，被告應(yīng)當繼續(xù)履行合同并承擔違約責任?？紤]在開始簽訂回遷協(xié)議時，由于拆遷與開發(fā)等事項均在進行當中，原、被告雙方無法就回遷門店具體的位置及回遷門店建筑面積予以明確，因此雙方對于建成后的門店回遷需要互相溝通、充分協(xié)商，由雙方共同確定具體的回遷門店，雙方應(yīng)當認識到選擇門店與提供房源既是合同雙方的權(quán)利，也是合同雙方的義務(wù)。鑒于雙方已進行多次協(xié)商，均有繼續(xù)履行合同意思表示，故本院確定由雙方在一定期限內(nèi)在剩余房源中共同選定門店。如不能在合理期限內(nèi)完成選房事項，原、被告可以考慮《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，是否屬于履行不能，雙方民事權(quán)益爭議可以另行解決。原告針對第11戶主張回遷，因在雙方簽訂的三份協(xié)議中未約定該門店歸原告所有，在訴訟過程中雙方對該門店回遷未達成合意，本院無法支持。關(guān)于違約責任，原告要求被告給付違約金，考慮雙方合同履行完結(jié)時間尚不確定，違約金給付截止期限尚不明確，數(shù)額無法計算，原告可在違約行為截止后另行主張。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條判決如下：

一、確認原、被告簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》有效。
二、被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告李某某繼續(xù)履行協(xié)議，由被告在愛方城小區(qū)一層門店中提供房源，供原告選擇一處門店。原告選中以后，由原告按開盤時銷售價格9折給付被告面積差樓價款。于本判決生效之日起開始履行。
三、2016年12月31日前，雙方不能完成選房事項，雙方對于簽訂的《騰退搬遷安置補償協(xié)議書》、《房屋現(xiàn)狀及實際面積確認書》、《置換面積及現(xiàn)金補償確認書》，在履行過程中產(chǎn)生的違約金賠償爭議及其他民事權(quán)益爭議，另行解決。
三、駁回原告李某某部分訴訟請求。
案件受理費11598元，由被告固安縣興源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書發(fā)生法律效力后，當事人應(yīng)當履行。一方不履行的，另一方當事人可在判決書確定的履行期限的最后一日起兩年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。

審判員 張國強

書記員： 劉伯超