原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南京市。
　　委托訴訟代理人：韓玙，上海市銀星律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭云洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)利明，上海市徐浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海頻洲智能科技有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：鄭云洲，經(jīng)理。
　　原告李某某與被告鄭云洲、上海頻洲智能科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)頻洲公司)民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月2日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人韓玙，被告鄭云洲(暨被告頻洲公司法定代表人)及其委托訴訟代理人錢(qián)利明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某訴稱(chēng)：2015年9月24日至2016年6月7日，被告鄭云洲自原告處合計(jì)借款人民幣71,600元，用于被告頻洲公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。借款到期后，被告未按期還款。原告數(shù)催無(wú)果，為此訴請(qǐng)法院判令二被告：1、返還借款本金71,600元；2、支付逾期利息(以71,600元為基數(shù)，自2016年7月1日起，按年利率6%計(jì)算至判決生效之日止)。審理中，原告變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求被告返還借款本金61,600元。
　　被告鄭云洲辯稱(chēng)：原告與被告鄭云洲原系同事，雙方確實(shí)存在借款關(guān)系。2018年2月7日，原告與被告鄭云洲對(duì)欠款數(shù)額進(jìn)行梳理，協(xié)商后原告通過(guò)微信確認(rèn)被告鄭云洲欠款4萬(wàn)元。當(dāng)日，被告鄭云洲還款2,000元，尚欠原告借款本金38,000元。
　　被告頻洲公司辯稱(chēng)：被告頻洲公司與原告不存在借款關(guān)系。被告鄭云洲于2015年12月16日出具1萬(wàn)元借條，借款用途載明為大潤(rùn)發(fā)定作崗?fù)?，?016年1月8日出具28,000元借條，借款用途載明為蘇州桐仁花園及東林里貨款，但實(shí)際上借款都是被告鄭云洲個(gè)人借的，借款后用于制作崗?fù)せ蛑Ц敦浛睢?br/>　　本院經(jīng)審理查明，2015年9月24日至2016年6月7日，原告向被告鄭云洲出借12筆款項(xiàng)，金額合計(jì)71,600元，款項(xiàng)均付至被告鄭云洲賬戶(hù)。就其中兩筆借款，被告鄭云洲出具借條，2015年12月16日的借條載明“今借到原告現(xiàn)金1萬(wàn)元，大潤(rùn)發(fā)定作崗?fù)?，大約2016年元月底”，2016年1月8日的借條載明“今借到原告現(xiàn)金28,000元，用途蘇州桐仁花園、東林里貨款，歸還日期2016年2月6日”。
　　2016年5月11日，被告鄭云洲返還原告借款本金1萬(wàn)元。
　　2016年6月2日，被告鄭云洲另行出具借條，載明，今借到原告現(xiàn)金55,413.60元，將于2016年6月24日歸還4萬(wàn)元，2016年6月底前歸還全部借款；以此借條為準(zhǔn)，之前借條無(wú)效。
　　2018年2月7日，原告向被告鄭云洲發(fā)送微信稱(chēng)“本人李某某與鄭云洲對(duì)于2016年6月2日所寫(xiě)借條做如下調(diào)整，雙方金額協(xié)商為4萬(wàn)元，時(shí)間以結(jié)清為止；你這邊微信轉(zhuǎn)賬過(guò)來(lái)多少，我這邊會(huì)回給你‘已收到鄭云洲還款XXXX元，剩余還款金額為XXXX元’”。同日，被告鄭云洲返還原告借款本金2,000元。原告向被告鄭云洲發(fā)送微信稱(chēng)“2018年2月7日，李某某收到鄭云洲還款2,000元，剩余還款金額為38,000元”。
　　2018年3月17日、同年4月9日、同年6月5日、同年6月30日，原告通過(guò)微信多次催告被告鄭云洲返還借款。被告鄭云洲未予還款。
　　案件審理過(guò)程中，被告頻洲公司確認(rèn)被告鄭云洲所借款項(xiàng)系用于崗?fù)ぶ谱骰蛘哓浛钪Ц丁?br/>　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、借條、賬單詳情、微信聊天記錄；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。以上書(shū)證，經(jīng)舉證、質(zhì)證，其真實(shí)性及證明力可予確認(rèn)，可以作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。從支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單等付款憑證看，原告于2015年9月24日至2016年6月7日期間向被告鄭云洲出借12筆款項(xiàng)，金額合計(jì)71,600元，被告鄭云洲亦歸還了部分款項(xiàng)。2018年2月7日，原告通過(guò)微信就系爭(zhēng)借款的剩余本金及借款期限進(jìn)行調(diào)整，確認(rèn)被告鄭云洲尚欠借款本金38,000元、“時(shí)間以結(jié)清為止”。該聊天記錄系原告真實(shí)意思表示，對(duì)原告具有法律約束力。據(jù)此，本院確認(rèn)被告鄭云洲欠付原告借款本金38,000元。
　　本案中，原告還主張被告鄭云洲根據(jù)2016年6月2日借條載明的還款期限，自2016年7月1日起按年利率6%支付逾期利息。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?，F(xiàn)原告與被告鄭云洲未就借款利率作出約定，故本院對(duì)原告主張按年利率6%支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求予以支持，但逾期利息起算時(shí)間應(yīng)予調(diào)整。從微信聊天記錄看，原告將借款期限調(diào)整為“以結(jié)清為止”，視為對(duì)借款期限約定不明。鑒于原告于2018年3月17日、同年4月9日、同年6月5日、同年6月30日多次要求被告鄭云洲返還借款，故本院認(rèn)為逾期利息起算時(shí)間調(diào)整為2018年7月1日為宜。
　　此外，根據(jù)法律規(guī)定，企業(yè)法定代表人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，被告鄭云洲系被告頻洲公司法定代表人，被告頻洲公司確認(rèn)系爭(zhēng)借款用于崗?fù)ぶ谱?、貨款支付等生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，故本院對(duì)原告主張被告頻洲公司承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第二款、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭云洲、上海頻洲智能科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某某借款本金38,000元；
　　二、被告鄭云洲、上海頻洲智能科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某利息(以38,000元為基數(shù)，自2018年7月1日起，按年利率6%計(jì)算至判決生效之日止)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,791元，減半收取計(jì)895.50元，由原告李某某負(fù)擔(dān)502.50元，被告鄭云洲、上海頻洲智能科技有限公司共同負(fù)擔(dān)393元。
　　如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：韓春海

書(shū)記員：沙芝瑜