原告:李延娟（公民身份號碼XXXXXX），住延壽縣。
被告:穆某某（公民身份號碼XXXXXX），住延壽縣。
原告李延娟與被告穆某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2016年8月29日公開開庭進行了審理。
原告李延娟到庭參加訴訟，被告穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不當庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結。
李延娟向本院提出訴訟請求:1.被告穆某某給付原告李延娟欠款52200元；2.訴訟費由被告承擔。
事實和理由:2014年8月1日，被告為李立軍擔保向原告借款60000元，被告給原告出具協(xié)議書一份，約定月利率3%，2014年11月1日還款。
之后經(jīng)原告索要，被告于2015年2月7日償還原告10000元本金，2015年10月21日償還原告20000元本金，2016年2月2日償還原告30000元本金，雙方協(xié)商約定該筆欠款按照月利率1%計算利息。
2015年3月7日，被告在原告處借款40000元用于支付被告經(jīng)營的超市房租，被告給原告出具欠條一張，約定2015年11月7日還款，因雙方口頭約定月利率1%，雙方將三個月利息計算后，將欠條內(nèi)容寫為借款43200元。
借款到期后，被告至今未償還。
被告穆某某未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀，無辯稱。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
本院認為，被告穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應視為自動放棄訴訟權利。
關于擔保部分，穆某某在為李立軍借款擔保時，未約定保證方式，應視為連帶保證，李延娟要求其承擔保證責任，符合法律規(guī)定，應予支持；雖然雙方約定的借款利率超過年利率24%，但李延娟要求按月利率1%計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持；經(jīng)核算，穆某某已分三次償還本金60000元，尚欠利息款8752元未付。
關于借款部分，李延娟與穆某某之間的借款合同有效，欠條可以作為雙方借貸關系的有效憑證，李延娟要求穆某某償還借款的要求，符合法律規(guī)定，因李延娟實際出借金額為40000元，故欠條中借款本金應認定為40000元。
綜上所述，對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持，具體數(shù)額應調(diào)整為48752元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告穆某某于判決生效之日償還原告李延娟借款48752元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1105元，原告李延娟負擔73元，被告穆某某負擔1032元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，被告穆某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，應視為自動放棄訴訟權利。
關于擔保部分，穆某某在為李立軍借款擔保時，未約定保證方式，應視為連帶保證，李延娟要求其承擔保證責任，符合法律規(guī)定，應予支持；雖然雙方約定的借款利率超過年利率24%，但李延娟要求按月利率1%計算利息，符合法律規(guī)定，應予支持；經(jīng)核算，穆某某已分三次償還本金60000元，尚欠利息款8752元未付。
關于借款部分，李延娟與穆某某之間的借款合同有效，欠條可以作為雙方借貸關系的有效憑證，李延娟要求穆某某償還借款的要求，符合法律規(guī)定，因李延娟實際出借金額為40000元，故欠條中借款本金應認定為40000元。
綜上所述，對原告要求被告償還借款本息的訴訟請求，本院予以支持，具體數(shù)額應調(diào)整為48752元。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?規(guī)定，判決如下:
被告穆某某于判決生效之日償還原告李延娟借款48752元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1105元，原告李延娟負擔73元，被告穆某某負擔1032元。

審判長：王洋
審判員：郇迎迎
審判員：郭宏巖

書記員：任雪微