再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省潛江市。
再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：李高興（系李某某之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶，住湖北省潛江市。
上列二再審申請人的共同委托訴訟代理人：江峰，湖北江漢律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）：黃江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：謝從標，潛江市澤口法律服務(wù)所法律工作者。

再審申請人李某某、李高興因與被申請人黃江產(chǎn)品銷售者責任糾紛一案，不服本院于2016年12月22日作出的（2016）鄂96民終642號民事判決，向本院申請再審。本院于2017年6月19日立案受理后，依法組成合議庭對本案進行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
李某某、李高興依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（九）項申請再審，請求依法再審并駁回黃江的全部訴訟請求。理由是：（一）二審對本案不開庭審理屬程序違法，剝奪了申請人的辯論權(quán)利。本案二審不屬于《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十三條規(guī)定的可以不開庭審理的案件范圍，二審不開庭審理，完全剝奪了申請人質(zhì)證和辯論的權(quán)利。（二）二審判決認定基本事實缺乏證據(jù)證明。黃江提交的證據(jù)，即胡某、李某的證言，不具備法定的證明力，不能證明黃江燃放的“六球一筒”高空禮花是從李某某、李高興處購買，相反，李某某、李高興提交的證據(jù)足以證明雙方并沒有發(fā)生買賣關(guān)系。
被申請人黃江答辯稱，二審認定事實清楚，審理程序合法，適用法律正確。請求駁回李某某、李高興的再審申請。

本院認為，李某某、李高興的申請再審理由不能成立。對其申請再審事由及理由，評析如下：
（一）關(guān)于本案二審不開庭審理是否違反法定程序問題。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定：“第二審人民法院對上訴案件，應(yīng)當組成合議庭，開庭審理。經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據(jù)或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理?！北景付徢?，歷經(jīng)潛江市人民法院一審，本院發(fā)回重審，潛江市人民法院重審等多次審理程序，雙方當事人在歷次審理中對涉案證據(jù)、基本事實等均充分進行了舉證、質(zhì)證、辯論。二審時，雙方均未提交新的證據(jù)，亦未提出新的事實，二審據(jù)此決定不開庭審理，并不違反法律規(guī)定。李某某、李高興的該項申請再審理由與法律規(guī)定不符，依法不予支持。
（二）關(guān)于李某某、李高興提出的二審認定的基本事實缺乏證據(jù)證明的申請再審理由。李某某、李高興稱二審認定導致黃江受傷的“六球一筒”高空禮花是從李某某、李高興處購買的證據(jù)不足。審查認為，針對黃江是否從李某某、李高興處購買了涉案的“六球一筒”高空禮花，黃江提交了其個人陳述，及證人胡某、李某、孫某的證言予以證實；李某某、李高興提交了個人陳述，以及一起打麻將的幾位親朋好友作為證人的證言來予以抗辯?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條第一款規(guī)定：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認?！备鶕?jù)該條規(guī)定，結(jié)合邏輯推理和日常生活經(jīng)驗法則，二審認定黃江提供證據(jù)的證明力大于李某某、李高興提供證據(jù)的證明力，從而認定導致黃江受傷的“六球一筒”高空禮花，系黃江從李某某、李高興處購買的基本事實，該認定符合法律規(guī)定。李某某、李高興的該項申請再審理由，與事實及法律規(guī)定不符，亦不予支持。
綜上所述，李某某、李高興的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（二）項、第（九）項規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某、李高興的再審申請。

審判長　楊　移 審判員　王興無 審判員　伍新明

書記員：龔佳航