李慶陽
盧永海（河北振遠律師事務所）
河北天松鋼管集團
孫國強（河北萬強律師事務所）
河北天松鋼管集團有限公司
河北巨松鋼管有限公司
劉自學

原告:李慶陽，又名李慶洋，男，1983年10月19日出生，漢族，曲周縣白寨鄉(xiāng)糕李莊村人，住。
委托訴訟代理人:盧永海，河北振遠律師事務所律師。
被告:河北天松鋼管集團，住所地:曲周縣現(xiàn)代新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)達康街南頭路東。
負責人:劉自學，該集團理事長。
委托訴訟代理人:孫國強，河北萬強律師事務所律師。
被告:河北天松鋼管集團有限公司，住所地:曲周縣現(xiàn)代新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)達康街南頭路東。
法定代表人:劉自學，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:孫國強，河北萬強律師事務所律師。
被告:河北巨松鋼管有限公司，住所地:曲周縣曙光路東段路北。
法定代表人:申獻文，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:孫國強，河北萬強律師事務所律師。
被告:劉自學，男，1972年3月9日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)前河東村人，現(xiàn)住曲周縣。
委托訴訟代理人:孫國強，河北萬強律師事務所律師。
原告李慶陽訴被告河北天松鋼管集團（以下簡稱天松集團）、河北天松鋼管集團有限公司（以下簡稱天松集團公司）、河北巨松鋼管有限公司（以下簡稱巨松鋼管公司）、劉自學民間借貸糾紛一案，本院2016年4月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人盧永海到庭參加訴訟，被告天松集團、天松鋼管集團公司、巨松鋼管公司、劉自學及其共同委托訴訟代理人孫國強經(jīng)本院合法傳喚均未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李慶陽向本院提出訴訟請求:1、請求判令四被告共同償還借款本金112萬元，利息按照月息2%從2014年11月起計算至被告實際給付完畢之日止，庭審時原告將該項訴求中利息明確為“利息按照月利率2%從2014年11月28日計算至被告實際給付完畢之日止”；2、由被告負擔本案訴訟費。
事實與理由:天松鋼管集團公司等被告因經(jīng)營之需，經(jīng)郭洪志向原告多次借款，原告本人沒有過多資金借給被告，于是從自己的親朋好友處籌措資金給被告使用。
四被告屬于共同借款人，所以共同出具了借款條。
借款時間及金額分別是:2014年1月9日借款60萬元、2014年1月28日借款52萬元。
由于借款數(shù)額較大，原告使用他人的銀行賬戶轉賬給被告或者被告指定的收款人賬戶。
被告收到原告的借款后沒有按照約定時間償還借款本金，利息支付到2014年10月，之后借款本金及利息經(jīng)原告多次催要，被告至今未還，為維護自身合法權益，故依法提起訴訟。
被告天松集團、天松集團公司、巨松鋼管公司、劉自學均未答辯亦未提交證據(jù)。
根據(jù)原告陳述及其所提交的證據(jù)，本院認定事實如下:原告李慶陽經(jīng)郭洪志介紹，向被告劉自學及其參與經(jīng)營的天松集團、天松集團公司、巨松鋼管公司出借資金兩筆，具體每筆借款事宜如下:
1、2014年1月9日，被告天松集團和劉自學向原告借款60萬元，并出具了借款證明。
劉自學在借款證明上簽字并加蓋了手章，天松集團加蓋了公章。
當日，原告委托郭洪志通過郭洪剛農(nóng)行卡轉給劉自學54萬元，2014年1月10日，原告委托郭洪志通過郭洪緒農(nóng)行卡轉給劉自學6萬元，共計60萬元。
后來，巨松鋼管公司及其法定代表人申獻文在該筆借款證明上加蓋了公章、財務專用章及手章，自愿承擔還款義務。
2、2014年1月28日，被告天松集團和劉自學向原告借款52萬元，并出具了借款證明。
劉自學在借款證明上簽字并加蓋了手章，天松集團加蓋了公章。
該筆借款52萬元，在2014年1月27日，原告委托郭洪志用李艷梅農(nóng)行卡轉給劉自學5000元，2014年1月29日，原告委托郭洪志用李艷梅農(nóng)行卡轉給劉自學50萬元，另外15000元原告和郭洪志以現(xiàn)金形式直接交于劉自學。
后來，巨松鋼管公司及其法定代表人申獻文在該筆借款證明上加蓋了公章、財務專用章及手章，自愿承擔還款義務。
以上兩筆借款，原告自認當時口頭約定月利率是3-5分，被告根據(jù)自己的經(jīng)營情況按本付息，利息均支付到2014年10月份，2014年11月28日之后的利息至今未付。
2014年11月28日，劉自學及其參與經(jīng)營的公司在李吉祥、王建文、張慶軍、郭洪志、二河等人的見證下，對債務進行了核算。
截止到2014年11月28日，劉自學及其參與經(jīng)營的公司經(jīng)郭洪志手借原告李慶陽的款，包含上述兩筆未予償還，承諾貸款后按比例償還。
另查，天松集團是以核心企業(yè)為主體，由多個獨立法人在自愿、平等、互利的原則下組成的企業(yè)聯(lián)合組織，不獨立承擔民事責任。
該集團由核心企業(yè)（母公司）、緊密層企業(yè)（子公司）二部分組成。
其核心企業(yè)（母公司）為天松集團公司。
上述事實，有借款證明、原告銀行卡交易明細清單、轉賬憑證及債務核算會議記錄、證人證言、工商登記檔案等證據(jù)在卷佐證。
本院認為，本案所涉的兩筆借款均轉入被告劉自學個人財戶，被告天松集團公司未在借款證明上加蓋公章，被告天松集團雖在兩筆借款證明上加蓋了公章，但該集團并非法人，不能獨立承擔民事責任，故對原告主張由被告天松集團、天松集團公司與其他兩被告共同承擔還款責任的訴求，本院不予支持。
被告劉自學在兩筆借款證明上均簽字進行了確認，被告巨松鋼管公司在借款證明上加蓋了公章和財務專用章，同樣對兩筆借款進行了確認，故該兩筆借款112萬元，應由被告巨松鋼管公司和劉自學共同償還。
關于借款利息，原、被告雙方在借款證明中未注明有利息，原告主張按月息2%支付，并稱被告已支付利息到2014年10月，但未提交相應證據(jù)予以證明，故對原告的該項主張和陳述事實，不予支持和認定。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北巨松鋼管有限公司、劉自學自本判決生效之日起十日內共同償還原告李慶陽借款本金112萬元，并支付逾期還款利息（利息按照年利率6%計算，自2014年11月29日至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、駁回原告李慶陽其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14880元（原告已預交7440元），由被告河北巨松鋼管有限公司、劉自學負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認為，本案所涉的兩筆借款均轉入被告劉自學個人財戶，被告天松集團公司未在借款證明上加蓋公章，被告天松集團雖在兩筆借款證明上加蓋了公章，但該集團并非法人，不能獨立承擔民事責任，故對原告主張由被告天松集團、天松集團公司與其他兩被告共同承擔還款責任的訴求，本院不予支持。
被告劉自學在兩筆借款證明上均簽字進行了確認，被告巨松鋼管公司在借款證明上加蓋了公章和財務專用章，同樣對兩筆借款進行了確認，故該兩筆借款112萬元，應由被告巨松鋼管公司和劉自學共同償還。
關于借款利息，原、被告雙方在借款證明中未注明有利息，原告主張按月息2%支付，并稱被告已支付利息到2014年10月，但未提交相應證據(jù)予以證明，故對原告的該項主張和陳述事實，不予支持和認定。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北巨松鋼管有限公司、劉自學自本判決生效之日起十日內共同償還原告李慶陽借款本金112萬元，并支付逾期還款利息（利息按照年利率6%計算，自2014年11月29日至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、駁回原告李慶陽其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費14880元（原告已預交7440元），由被告河北巨松鋼管有限公司、劉自學負擔。

審判長：楊敬勇

書記員：邢丹