上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。委托訴訟代理人：孫福斌，牡丹江市陽明區(qū)新興法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審被告）：黑龍江北方工具有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。法定代表人：張躍華，董事長。委托訴訟代理人：王秋菊，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。

李某某上訴請求：撤銷黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初794號(hào)民事判決，并依法改判。事實(shí)與理由：1.一審中已舉證證明上訴人與被上訴人存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，而一審法院讓上訴人舉證證明存在勞動(dòng)關(guān)系屬程序違法。2.一審法院對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不予認(rèn)定，系枉法裁判。綜上，請求二審法院撤銷一審判決并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。被上訴人北方工具公司辯稱，雙方當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)合同關(guān)系。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。李某某向一審法院起訴請求1.被告支付原告工資2915.00元及拖欠工資25%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金728.50元；2.解除原、被告勞動(dòng)合同，并支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4950.00元；3.被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資9900.00元；4.訴訟費(fèi)用和實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月，原告李某某到黑龍江北方工具有限公司工作，受聘職務(wù)為綠化員，月薪3300.00元。訴前，原告與被告多次協(xié)商未果，為此，原告于2017年6月26日向牡丹江市勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請仲裁。2017年8月11日做出牡勞人仲字﹝2017﹞第99號(hào)仲裁裁定書。原告認(rèn)為，被告拖欠工資的行為系原告主張解除勞動(dòng)合同的法定理由，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告不僅應(yīng)支付拖欠工資且因拖欠工資還應(yīng)支付拖欠工資25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還應(yīng)支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月3日案外人孫延龍為原告及其他四名案外人出具欠條一張，欠五人綠化人工費(fèi)28055.00元。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求有責(zé)任提供證據(jù)。原告提供的證據(jù)既不能證明原、被告之間有勞動(dòng)合同也不能證明二者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，故本院對(duì)原告的訴訟請求不予支持。故依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，判決如下：駁回原告李某某對(duì)被告黑龍江北方工具有限公司的訴訟請求。本院二審期間,雙方當(dāng)事人均未提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人李某某主張與被上訴人北方工具公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的問題。經(jīng)查，一審中，被上訴人北方工具公司提供了其與牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場簽訂的廠區(qū)綠化工程施工合同、工程竣工驗(yàn)收單、安全施工協(xié)議、增值稅發(fā)票及證人閆景波證言等證據(jù)，證實(shí)牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場承包了北方工具公司的廠區(qū)綠化工程，該工程已施工完畢。證人閆景波出庭證實(shí)孫延龍系牡丹江市東安區(qū)順欣園藝種苗試驗(yàn)場員工。在施工合同和安全協(xié)議中代表試驗(yàn)場簽字的委托代理人為孫延龍。為上訴人李某某等人出具欠綠化人工費(fèi)28055元欠條的亦為孫延龍。李某某認(rèn)可在工程施工過程中系受孫延龍管理進(jìn)行工作并由其給付勞動(dòng)報(bào)酬。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睋?jù)此，當(dāng)事人對(duì)其主張的訴訟請求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，李某某主張與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，即負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)其主張的義務(wù)。李某某主張孫延龍系北方工具公司的員工，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且北方工具公司對(duì)此不予認(rèn)可。在本案一、二審審理過程中，上訴人李某某均未提供相應(yīng)證據(jù)足以證實(shí)其與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)此其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。上訴人關(guān)于一審法院程序違法及未認(rèn)定其與北方工具公司存在勞動(dòng)關(guān)系錯(cuò)誤的主張無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人李某某因與被上訴人黑龍江北方工具有限公司（以下簡稱北方工具公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)人民法院（2017）黑1003民初794號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭,進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　畢　旭
審判員　李仲斌
審判員　盧文麗

書記員：安虹旭