再審申請人（一審被告、二審上訴人）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石油工程監(jiān)理有限公司職工。
委托代理人：閆曉峰，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：段玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。

再審申請人李某某因與被申請人段玉某民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）慶商終字第95號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
再審申請人李某某申請?jiān)賹彿Q：兩審法院對申請人提交的錄音證據(jù)沒有認(rèn)真進(jìn)行審查，導(dǎo)致本案的認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯誤。從錄音中可以證明7萬元借據(jù)是被申請人告訴申請人如何書寫的，并且被申請人在借據(jù)的下方簽字作為擔(dān)保人，在本案中7萬元借據(jù)的內(nèi)容與錄音中被申請人告訴如何書寫的內(nèi)容完全一致，且該證據(jù)下方擔(dān)保人的簽字部分在被申請人起訴時已經(jīng)撕去。（卷宗中7萬元的借據(jù)不是完整的一張紙，下方是撕去的）。通過錄音和本案的兩張借據(jù)證據(jù)，足以證實(shí)被申請人與申請人之間沒有民間借貸關(guān)系，借款的數(shù)額也不真實(shí)。綜上，原審法院違背證據(jù)的采信規(guī)則，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定，請求對本案提起再審。

本院認(rèn)為：被申請人段玉某持有申請人李某某親筆書寫的兩張借條起訴，李某某辯稱借條是其書寫，但2萬元的借條已還，7萬元的借條不屬實(shí)，應(yīng)由李某某舉證證明其主張。李某某雖然提交了錄音證據(jù)，但該錄音體現(xiàn)的是李某某從趙姓男子手中借款的事，僅憑該錄音不足以證實(shí)錄音中所陳述的借款就是本案中段玉某所主張的借款，舉證不能的法律后果應(yīng)由李某某承擔(dān)。因此，李某某申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪ⅰＴ瓕徟袥Q認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綜上，再審申請人李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回李某某的再審申請。

審判長　　代勇全 審判員　　由　艷 審判員　　周鐵峰

書記員：馮穩(wěn)