李某某
溫艷玲（黑龍江龍邦律師事務(wù)所）
哈爾濱市第一建筑工程公司
蔡慶治（黑龍江司和律師事務(wù)所）
哈爾濱市第一建筑公司第二分公司
常金波

原告李某某，公民身份號碼×××，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人溫艷玲，黑龍江龍邦律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第一建筑工程公司。
法定代表人王敬文，經(jīng)理。
委托代理人蔡慶治，黑龍江司和律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市第一建筑公司第二分公司。
負責(zé)人劉兵，經(jīng)理。
被告常金波，公民身份號碼×××，住哈爾濱市道里區(qū)。
原告李某某與被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑公司第二分公司、常金波買賣合同糾紛一案，本院于2015年4月1日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某某，被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑公司第二分公司到庭參加訴訟，被告常金波經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證明其主張的事實成立，在開庭審理時出示了以下證據(jù):
證據(jù)一、承認，證明:三被告欠原告磚款20,000元的事實；
證據(jù)二、中標(biāo)備案通知書，證明:弘基偉業(yè)世紀(jì)城將建筑工程發(fā)包給哈爾濱市第一建筑工程公司，第一被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的義務(wù)。
證據(jù)三、證人證言，證明:第一、二被告承攬的工程接受了紅磚，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付欠款的責(zé)任。
被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑公司第二分公司經(jīng)質(zhì)證認為:對證據(jù)一有異議，該份并沒有第一被告的公章，只是常金波個人出具的，只能代表個人；對證據(jù)二中的工程是市建一工程承建的沒有異議，但是項目經(jīng)理不是常金波，是劉海峰，通知書中的施工日期是2010年5月份開工2011年10月31日竣工，與本案原告的訴狀中說2012年送磚事實不符；對證據(jù)三有異議，證人與本案原告是父子關(guān)系，證人作證當(dāng)中多次向弘基工程送磚，并沒有陳述工程的具體位置，證人證言不應(yīng)采信。
被告常金波未提供書面答辯狀、亦未提供反駁或抗辯證據(jù)。
結(jié)合庭審情況本院對原、被告證據(jù)認證如下:對于原告出示的證據(jù)一、證據(jù)二，因其真實、合法，本院對其真實性予以采信；對于原告出示的證據(jù)三，因該證人與原告存在利害關(guān)系，且不能證明待證內(nèi)容，本院對其不予采信。
本院認為，原告李某某與被告常金波雙方雖未簽訂書面買賣合同，但雙方買賣紅磚的行為，已經(jīng)形成了事實上的買賣關(guān)系，被告常金波應(yīng)按原告李某某的主張及時支付磚款，故本院對原告李某某要求被告常金波支付20,000元磚款的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付利息的訴訟請求，實際是原告要求被告賠償因遲延給付貨款而造成的損失，即要求被告給付違約金，符合法律規(guī)定，本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告李某某要求被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑工程公司第二分公司共同給付磚款的訴訟請求，因原告李某某無證據(jù)證明被告常金波所購買的紅磚用于被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑工程公司第二分公司承建工程，故本院對其訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告常金波自本判決生效后立即給付原告李某某貨款20,000元；
二、被告常金波自本判決生效后立即給付原告李某某違約金，以貨款20,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年11月6日計算至款項付清之日止；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，公告費560元，原告已預(yù)交，由被告負擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告李某某與被告常金波雙方雖未簽訂書面買賣合同，但雙方買賣紅磚的行為，已經(jīng)形成了事實上的買賣關(guān)系，被告常金波應(yīng)按原告李某某的主張及時支付磚款，故本院對原告李某某要求被告常金波支付20,000元磚款的訴訟請求予以支持。關(guān)于原告要求被告支付利息的訴訟請求，實際是原告要求被告賠償因遲延給付貨款而造成的損失，即要求被告給付違約金，符合法律規(guī)定，本院對原告要求被告支付利息的訴訟請求予以支持。
關(guān)于原告李某某要求被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑工程公司第二分公司共同給付磚款的訴訟請求，因原告李某某無證據(jù)證明被告常金波所購買的紅磚用于被告哈爾濱市第一建筑工程公司、哈爾濱市第一建筑工程公司第二分公司承建工程，故本院對其訴訟請求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告常金波自本判決生效后立即給付原告李某某貨款20,000元；
二、被告常金波自本判決生效后立即給付原告李某某違約金，以貨款20,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，自2013年11月6日計算至款項付清之日止；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，公告費560元，原告已預(yù)交，由被告負擔(dān)，此款于本判決生效后立即給付原告。

審判長：姬立海
審判員：王婷婷
審判員：郭俊男

書記員：高超