李慶安
谷書紅（黑龍江鴻臻律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司
李振宏（黑龍江中殿律師事務(wù)所）
劉某某
田少華（黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所）
同江市運(yùn)輸公司
趙德彬

原告李慶安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住佳木斯市。
委托代理人谷書紅，男，系黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司，住所地同江市西區(qū)大直路52號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:82987008-3。
法定代表人楊曉冬，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李振宏，男，系黑龍江中殿律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。
委托代理人田少華，男，系黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。
被告同江市運(yùn)輸公司，住所地同江市建設(shè)路中段，組織機(jī)構(gòu)代碼:24559032-8。
法定代表人郭濤，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人趙德彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工，現(xiàn)住同江市。
原告李慶安與被告同江市運(yùn)輸公司、劉某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江支公司（以下簡(jiǎn)稱同江財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由審判員李昕溟適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李慶安及其委托代理人谷書紅、被告同江財(cái)保公司的委托代理人李振宏、被告劉某某及其委托代理人田少華、被告同江市運(yùn)輸公司的法定代表人郭濤和委托代理人趙德彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述四份證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告均無異議，故對(duì)上述四份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，被告劉某某為原告李慶安出具的欠據(jù)一份。證明原告支付醫(yī)療費(fèi)17330元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司無異議，認(rèn)為該欠據(jù)是原告與被告劉某某之間的行為，與被告同江財(cái)保公司無關(guān)，故不同意承擔(dān)該費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某無異議，該費(fèi)用所對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在被告劉某某處（即被告劉某某提供的證據(jù)一）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江市運(yùn)輸公司無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合被告提供的證據(jù)一，對(duì)原告墊付醫(yī)療費(fèi)用17330元的事實(shí)予以采信。
證據(jù)六，佳木斯急救中心出具的急救醫(yī)療費(fèi)105元票據(jù)1張、出租車統(tǒng)一發(fā)票20張共計(jì)200元。證明原告花費(fèi)急救交通費(fèi)105元、市內(nèi)就醫(yī)交通費(fèi)200元。其中出租車發(fā)票均系原告根據(jù)實(shí)際支出數(shù)額補(bǔ)開的發(fā)票。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均對(duì)原告支出急救費(fèi)105元無異議，但認(rèn)為出租車發(fā)票均為2015年6月9日至6月10日期間的（原告出院之后），與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)急救費(fèi)據(jù)均無異議，故對(duì)原告支出急救交通費(fèi)105元的事實(shí)予以采信。因原告提供的出租車發(fā)票系事后補(bǔ)開，各被告不認(rèn)可，原告無其他證據(jù)佐證，不能充分證明其主張，故不予采信。
證據(jù)七，勞動(dòng)合同復(fù)印件一份。證明原告有工資收入。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)均有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告未提供該證據(jù)的原件，各被告均持有異議，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。
證據(jù)八，2014年12月31日，佳大附屬醫(yī)院為原告出具的醫(yī)療證明書一份。證明原告住院期間需2人護(hù)理，出院后3至6個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為護(hù)理問題應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，結(jié)合原告提供的證據(jù)三，對(duì)該證明書記述的如下診療處理意見予以確認(rèn)，即:住院治療期間每日兩人護(hù)理?，F(xiàn)出院，骨科康復(fù)治療，每日一人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)。3至6個(gè)月門診復(fù)查，骨科隨診。
證據(jù)九，同江港務(wù)有限公司出具的《李慶安收入證明》（后附2014年6月至11月工資條）一份及《關(guān)于李慶安發(fā)生車禍借資證明》一份。證明原告受傷前半年的工資收入總額為18893元，月平均工資為3148元；原告受傷后，同江港務(wù)有限公司借資給原告補(bǔ)助生活。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司認(rèn)為同江港務(wù)有限公司出具的借資證明與本案無直接關(guān)聯(lián)，不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)2014年11月份工資條的真實(shí)性有異議，原告前幾個(gè)月平均收入為2500元左右，但11月應(yīng)發(fā)工資是5200元，根據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定，個(gè)人收入超過3500元應(yīng)當(dāng)提供納稅證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為誤工費(fèi)不僅需要工資條證明，還需提交與同江港務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證明，單憑工資條不足以證明誤工費(fèi)，而且該工資條僅有4人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江市運(yùn)輸公司同意以上兩位被告的質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩份證明上有同江港務(wù)有限公司公章、人事部章及財(cái)務(wù)專用章，內(nèi)容完備，可以證明原告系同江港務(wù)有限公司正式職工、原告受傷前6個(gè)月工資收入狀況及原告受傷期間公司借資給原告的事實(shí)。
證據(jù)十，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）一份。證明被告劉某某為本案肇事車輛黑D37666號(hào)金龍牌大客車在被告同江財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額400000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告均無異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)有效。
證據(jù)十一，佳大附屬醫(yī)院病案復(fù)印費(fèi)票據(jù)一份。證明原告復(fù)印病歷花費(fèi)117元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)其真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為該費(fèi)用由被告承擔(dān)無法律依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)原告支出該項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)予以采信。
證據(jù)十二，張兆林出具的2100元收據(jù)及其身份證、戶口簿各一份。證明原告住院期間由張兆林護(hù)理15天，支付護(hù)理費(fèi)2100元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明護(hù)理的時(shí)間、護(hù)理人員的工作性質(zhì)，對(duì)張兆林的身份信息無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，各被告雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，結(jié)合原告提供的證據(jù)三、證據(jù)八及其當(dāng)庭陳述，對(duì)原告住院期間由張兆林護(hù)理15天、張兆林為非農(nóng)戶口、無固定職業(yè)的事實(shí)予以采信。
證據(jù)十三，佳木斯大學(xué)附屬中學(xué)高中政治處出具的證明一份。證明原告女兒李子欽的學(xué)生身份等事項(xiàng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均無異議
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告均無異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)有效。
證據(jù)十四，2015年8月28日樺南縣種畜場(chǎng)出具的介紹信一份。證明該場(chǎng)職工李道伏有三名子女:李慶安、李春艷、李春梅。
證據(jù)十五，2015年9月8日樺南縣種畜場(chǎng)出具的介紹信一份。證明李道伏在長(zhǎng)子李慶安處居住，李道伏年老多病，由長(zhǎng)子李慶安贍養(yǎng)并支付高額醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)十六，2015年9月10日，佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心出具的介紹信一份。證明李道伏同志在該轄區(qū)居民李慶安家中居住。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司對(duì)上述證據(jù)系由樺南縣種畜場(chǎng)、佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心出具的無異議，但其證明內(nèi)容與李道伏的戶口簿不一致，沒有證明李道伏與原告的身份關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對(duì)上述證據(jù)系由樺南縣種畜場(chǎng)、佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心出具的無異議，該證據(jù)證實(shí)李道伏為樺南縣種畜場(chǎng)職工，有勞保收入，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法律標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江市運(yùn)輸公司與以上兩被告的質(zhì)證意見一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心作為原告居住地的基層社區(qū)組織、樺南縣種畜場(chǎng)作為李道伏的工作單位，對(duì)原告李慶安及李道伏的基本生活狀況和家庭成員基本信息情況所做的證明，與其證明能力相適應(yīng)，具有證明效力，考慮被告并未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，結(jié)合原告陳述，對(duì)上述三份證據(jù)均予以采信。
證據(jù)十七，李道伏的戶口簿及身份證各一份。證明原告父親李道伏的身份事項(xiàng)，系xxxx年xx月xx日出生。
證據(jù)十八，原告李慶安的戶口簿及李子欽身份證各一份。證明原告妻子王麗君為非農(nóng)業(yè)戶口，女兒李子欽xxxx年xx月xx日出生。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)真實(shí)性均無異議，故對(duì)上述兩份證據(jù)予以確認(rèn)有效。
證據(jù)十九，佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份及2000元鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告支出鑒定費(fèi)2000元。鑒定結(jié)論為:1、李慶安腰1椎體壓縮粉碎性骨折伴左側(cè)橫突骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，與胸部及脊柱腰段受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、李慶安交通事故致腰1椎體壓縮粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療后，目前功能障礙不明顯，傷殘等級(jí)應(yīng)為玖級(jí)傷殘；3、李慶安所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療捌個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；4、李慶安所受損傷，護(hù)理期限為傷后叁個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后叁個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之護(hù)理、營養(yǎng)期）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安認(rèn)為鑒定結(jié)論中護(hù)理人數(shù)不少于1人的表述不明確；護(hù)理期限為傷后3個(gè)月的期限過短，與原告提供證據(jù)八不符，結(jié)合原告身體狀況，護(hù)理期限應(yīng)為4個(gè)月。無其他異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)八并無傷后護(hù)理期限的表述，鑒定結(jié)論與其并無不符。鑒于原、被告均無其他異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)有效。
被告劉某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一，佳大附屬醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)71088元。證明原告住院期間共花費(fèi)住院費(fèi)71088元，其中原告支付17330元（即原告提供證據(jù)五之款項(xiàng)），余款53758元為被告劉某某支付。
證據(jù)二，佳大附屬醫(yī)院出具的門診費(fèi)票據(jù)2張，合計(jì)2181.73元。證明被告劉某某為救治原告支出的費(fèi)用。
證據(jù)三，樺川縣人民醫(yī)院出具的急救費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)440元。證明被告劉某某為救治原告支出的費(fèi)用。
證據(jù)四，佳木斯市中心血站出具的用血互助金憑證1張，計(jì)920元。證明被告劉某某為救治原告支出的費(fèi)用。
證據(jù)五，佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的護(hù)理費(fèi)發(fā)票1張，計(jì)3750元。證明原告住院期間，被告劉某某雇用1名護(hù)理人員護(hù)理原告25天，支出護(hù)理費(fèi)3750元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安、同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述五份證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原、被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故對(duì)上述五份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六，佳木斯布納諾矯形器材商店出具的購買矯形器發(fā)票1張，計(jì)2380元。證明被告劉某某為原告購買胸背支架支出的費(fèi)用。
證據(jù)七，佳大附屬醫(yī)院出具的出院記錄一份、醫(yī)療證明書兩份。證明為治療需要，原告下地活動(dòng)需佩戴胸背支架，該醫(yī)院無此設(shè)備，需在外定制。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安、被告同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述兩份證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不在被告理賠范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原、被告對(duì)真實(shí)性均無異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八，樺川縣人民醫(yī)院出具的診斷書一份。證明原告需轉(zhuǎn)院治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安及被告同江財(cái)保公司、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原、被告均無異議，故對(duì)該份證據(jù)予以采信
被告同江財(cái)保公司、同江市運(yùn)輸公司未向法庭提交證據(jù)證明其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:2014年11月21日14時(shí)15分許，原告乘坐黑D37666號(hào)金龍牌大型普通客車在沿佳撫路由東向西行駛至樺川縣梨豐鄉(xiāng)黎明村路口以東67M路段時(shí)，由于超速行駛，處置不當(dāng)，車輛駛?cè)肼纺蠝蟽?nèi)側(cè)翻，造成原告受傷。經(jīng)樺川縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，黑D37666號(hào)金龍牌大客車司機(jī)王文春負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告于事故當(dāng)日入佳大附屬醫(yī)院住院治療，于2014年12月31日出院，實(shí)際住院40天，支付醫(yī)療費(fèi)17634.7元。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)殍b定，結(jié)論為:1、李慶安腰1椎體壓縮粉碎性骨折伴左側(cè)橫突骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，與胸部及脊柱腰段受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、李慶安交通事故致腰1椎體壓縮粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療后，目前功能障礙不明顯，傷殘等級(jí)應(yīng)為玖級(jí)傷殘；3、李慶安所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療捌個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；4、李慶安所受損傷，護(hù)理期限為傷后叁個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后叁個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之護(hù)理、營養(yǎng)期）。原告住院期間，每天2人護(hù)理，其中原告妻子王麗君（無職業(yè)，非農(nóng)業(yè)戶口）護(hù)理40天，張兆林（無職業(yè)，非農(nóng)業(yè)戶口）護(hù)理15天。另外，被告劉某某雇用佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司的工作人員護(hù)理25天（相關(guān)費(fèi)用已支付）。原告出院后，每日由其妻子護(hù)理。原告有一名女兒李子欽，現(xiàn)年16周歲。原告父親李道伏，現(xiàn)年70周歲，為樺南縣種畜場(chǎng)退休職工，每月有1800元左右退休金收入。另查，黑D37666號(hào)金龍牌大型普通客車的司機(jī)王文春與被告劉某某為雇傭關(guān)系，該車實(shí)際所有人為被告劉某某，該車掛靠在被告同江市運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，并在被告同江財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額400000元，保險(xiǎn)期間:自2014年10月30日零時(shí)起至2015年10月29日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告劉某某所有的黑D37666號(hào)金龍牌大型普通客車在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對(duì)原告依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因該車在被告同江財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告同江財(cái)保公司應(yīng)在被告劉某某投保的400000元責(zé)任限額先行賠付原告，不足部分及承保人責(zé)任免除項(xiàng)目由被告劉某某賠償，而且，因該車掛靠在被告同江市運(yùn)輸公司名下經(jīng)營，故被告同江市運(yùn)輸公司依法應(yīng)對(duì)上述不足部分及承保人責(zé)任免除項(xiàng)目與被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因本起事故致殘，被告應(yīng)依法賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告女兒李子欽，受原告夫妻撫養(yǎng)，尚未成年，因此，原告請(qǐng)求賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張予以支持。原告父親李道伏，系樺南縣種畜場(chǎng)職工，因有退休金收入，不符合被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定賠償條件，因此原告該項(xiàng)賠償請(qǐng)求不予支持。原告因本起事故受傷、致殘，在精神上給其帶來一定的痛苦和創(chuàng)傷，因此原告請(qǐng)求給予精神損害撫慰金賠償應(yīng)予支持，但原告要求10000元的賠償數(shù)額過高，考慮被告方過錯(cuò)、原告的損害程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀枚ㄙr償4000元。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償病案復(fù)印費(fèi)117元的主張，因不屬直接損失，故不予支持。依據(jù)庭審查明的事實(shí)、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定結(jié)論和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償項(xiàng)目及計(jì)算方法，原告所受損失的具體數(shù)額為161653.1元{具體明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)17634.7元＋誤工費(fèi)25184元（計(jì)算方法為3148元／月×8個(gè)月）＋護(hù)理費(fèi)10500元（計(jì)算方法為100元／天×90天×1人＋100元／天×15天×1人）＋交通費(fèi)105元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（計(jì)算方法為40天×100元／天）＋營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）＋殘疾賠償金90436元（計(jì)算方法為22609元／年×20年×20%）＋被扶養(yǎng)人女兒生活費(fèi)3293.4元（計(jì)算方法為16467元／年×2年×20%÷2）＋精神損害撫慰金4000元＋鑒定費(fèi)2000元}。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李慶安醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)155653.1元。
二、被告劉某某本判決生效后十日內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)6000元，被告同江市運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3533元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江市支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告均無異議，故對(duì)上述四份證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，被告劉某某為原告李慶安出具的欠據(jù)一份。證明原告支付醫(yī)療費(fèi)17330元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司無異議，認(rèn)為該欠據(jù)是原告與被告劉某某之間的行為，與被告同江財(cái)保公司無關(guān)，故不同意承擔(dān)該費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某無異議，該費(fèi)用所對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)在被告劉某某處（即被告劉某某提供的證據(jù)一）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江市運(yùn)輸公司無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合被告提供的證據(jù)一，對(duì)原告墊付醫(yī)療費(fèi)用17330元的事實(shí)予以采信。
證據(jù)六，佳木斯急救中心出具的急救醫(yī)療費(fèi)105元票據(jù)1張、出租車統(tǒng)一發(fā)票20張共計(jì)200元。證明原告花費(fèi)急救交通費(fèi)105元、市內(nèi)就醫(yī)交通費(fèi)200元。其中出租車發(fā)票均系原告根據(jù)實(shí)際支出數(shù)額補(bǔ)開的發(fā)票。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均對(duì)原告支出急救費(fèi)105元無異議，但認(rèn)為出租車發(fā)票均為2015年6月9日至6月10日期間的（原告出院之后），與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)急救費(fèi)據(jù)均無異議，故對(duì)原告支出急救交通費(fèi)105元的事實(shí)予以采信。因原告提供的出租車發(fā)票系事后補(bǔ)開，各被告不認(rèn)可，原告無其他證據(jù)佐證，不能充分證明其主張，故不予采信。
證據(jù)七，勞動(dòng)合同復(fù)印件一份。證明原告有工資收入。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)該證據(jù)均有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)提供原件。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告未提供該證據(jù)的原件，各被告均持有異議，故對(duì)其證明效力不予確認(rèn)。
證據(jù)八，2014年12月31日，佳大附屬醫(yī)院為原告出具的醫(yī)療證明書一份。證明原告住院期間需2人護(hù)理，出院后3至6個(gè)月內(nèi)需1人護(hù)理。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)為護(hù)理問題應(yīng)以鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論為依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，結(jié)合原告提供的證據(jù)三，對(duì)該證明書記述的如下診療處理意見予以確認(rèn)，即:住院治療期間每日兩人護(hù)理。現(xiàn)出院，骨科康復(fù)治療，每日一人護(hù)理，加強(qiáng)營養(yǎng)。3至6個(gè)月門診復(fù)查，骨科隨診。
證據(jù)九，同江港務(wù)有限公司出具的《李慶安收入證明》（后附2014年6月至11月工資條）一份及《關(guān)于李慶安發(fā)生車禍借資證明》一份。證明原告受傷前半年的工資收入總額為18893元，月平均工資為3148元；原告受傷后，同江港務(wù)有限公司借資給原告補(bǔ)助生活。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司認(rèn)為同江港務(wù)有限公司出具的借資證明與本案無直接關(guān)聯(lián)，不具有關(guān)聯(lián)性；對(duì)2014年11月份工資條的真實(shí)性有異議，原告前幾個(gè)月平均收入為2500元左右，但11月應(yīng)發(fā)工資是5200元，根據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定，個(gè)人收入超過3500元應(yīng)當(dāng)提供納稅證明。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某認(rèn)為誤工費(fèi)不僅需要工資條證明，還需提交與同江港務(wù)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的證明，單憑工資條不足以證明誤工費(fèi)，而且該工資條僅有4人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江市運(yùn)輸公司同意以上兩位被告的質(zhì)證意見。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該兩份證明上有同江港務(wù)有限公司公章、人事部章及財(cái)務(wù)專用章，內(nèi)容完備，可以證明原告系同江港務(wù)有限公司正式職工、原告受傷前6個(gè)月工資收入狀況及原告受傷期間公司借資給原告的事實(shí)。
證據(jù)十，道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單（抄件）一份。證明被告劉某某為本案肇事車輛黑D37666號(hào)金龍牌大客車在被告同江財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額400000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告均無異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)有效。
證據(jù)十一，佳大附屬醫(yī)院病案復(fù)印費(fèi)票據(jù)一份。證明原告復(fù)印病歷花費(fèi)117元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)其真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為該費(fèi)用由被告承擔(dān)無法律依據(jù)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，故對(duì)原告支出該項(xiàng)費(fèi)用的事實(shí)予以采信。
證據(jù)十二，張兆林出具的2100元收據(jù)及其身份證、戶口簿各一份。證明原告住院期間由張兆林護(hù)理15天，支付護(hù)理費(fèi)2100元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，不能證明護(hù)理的時(shí)間、護(hù)理人員的工作性質(zhì)，對(duì)張兆林的身份信息無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，各被告雖對(duì)證據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，結(jié)合原告提供的證據(jù)三、證據(jù)八及其當(dāng)庭陳述，對(duì)原告住院期間由張兆林護(hù)理15天、張兆林為非農(nóng)戶口、無固定職業(yè)的事實(shí)予以采信。
證據(jù)十三，佳木斯大學(xué)附屬中學(xué)高中政治處出具的證明一份。證明原告女兒李子欽的學(xué)生身份等事項(xiàng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均無異議
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告均無異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)有效。
證據(jù)十四，2015年8月28日樺南縣種畜場(chǎng)出具的介紹信一份。證明該場(chǎng)職工李道伏有三名子女:李慶安、李春艷、李春梅。
證據(jù)十五，2015年9月8日樺南縣種畜場(chǎng)出具的介紹信一份。證明李道伏在長(zhǎng)子李慶安處居住，李道伏年老多病，由長(zhǎng)子李慶安贍養(yǎng)并支付高額醫(yī)療費(fèi)用。
證據(jù)十六，2015年9月10日，佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心出具的介紹信一份。證明李道伏同志在該轄區(qū)居民李慶安家中居住。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司對(duì)上述證據(jù)系由樺南縣種畜場(chǎng)、佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心出具的無異議，但其證明內(nèi)容與李道伏的戶口簿不一致，沒有證明李道伏與原告的身份關(guān)系。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告劉某某對(duì)上述證據(jù)系由樺南縣種畜場(chǎng)、佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心出具的無異議，該證據(jù)證實(shí)李道伏為樺南縣種畜場(chǎng)職工，有勞保收入，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法律標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江市運(yùn)輸公司與以上兩被告的質(zhì)證意見一致。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，佳木斯市向陽區(qū)永新社區(qū)公共服務(wù)中心作為原告居住地的基層社區(qū)組織、樺南縣種畜場(chǎng)作為李道伏的工作單位，對(duì)原告李慶安及李道伏的基本生活狀況和家庭成員基本信息情況所做的證明，與其證明能力相適應(yīng)，具有證明效力，考慮被告并未提供相應(yīng)反駁證據(jù)，結(jié)合原告陳述，對(duì)上述三份證據(jù)均予以采信。
證據(jù)十七，李道伏的戶口簿及身份證各一份。證明原告父親李道伏的身份事項(xiàng)，系xxxx年xx月xx日出生。
證據(jù)十八，原告李慶安的戶口簿及李子欽身份證各一份。證明原告妻子王麗君為非農(nóng)業(yè)戶口，女兒李子欽xxxx年xx月xx日出生。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述兩份證據(jù)的真實(shí)性無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因各被告對(duì)真實(shí)性均無異議，故對(duì)上述兩份證據(jù)予以確認(rèn)有效。
證據(jù)十九，佳木斯大學(xué)司法鑒定中心法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份及2000元鑒定費(fèi)票據(jù)一張。證明原告支出鑒定費(fèi)2000元。鑒定結(jié)論為:1、李慶安腰1椎體壓縮粉碎性骨折伴左側(cè)橫突骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，與胸部及脊柱腰段受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、李慶安交通事故致腰1椎體壓縮粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療后，目前功能障礙不明顯，傷殘等級(jí)應(yīng)為玖級(jí)傷殘；3、李慶安所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療捌個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；4、李慶安所受損傷，護(hù)理期限為傷后叁個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后叁個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之護(hù)理、營養(yǎng)期）。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安認(rèn)為鑒定結(jié)論中護(hù)理人數(shù)不少于1人的表述不明確；護(hù)理期限為傷后3個(gè)月的期限過短，與原告提供證據(jù)八不符，結(jié)合原告身體狀況，護(hù)理期限應(yīng)為4個(gè)月。無其他異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司、劉某某、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)八并無傷后護(hù)理期限的表述，鑒定結(jié)論與其并無不符。鑒于原、被告均無其他異議，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)有效。
被告劉某某為支持其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一，佳大附屬醫(yī)院出具的醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)71088元。證明原告住院期間共花費(fèi)住院費(fèi)71088元，其中原告支付17330元（即原告提供證據(jù)五之款項(xiàng)），余款53758元為被告劉某某支付。
證據(jù)二，佳大附屬醫(yī)院出具的門診費(fèi)票據(jù)2張，合計(jì)2181.73元。證明被告劉某某為救治原告支出的費(fèi)用。
證據(jù)三，樺川縣人民醫(yī)院出具的急救費(fèi)票據(jù)1張，計(jì)440元。證明被告劉某某為救治原告支出的費(fèi)用。
證據(jù)四，佳木斯市中心血站出具的用血互助金憑證1張，計(jì)920元。證明被告劉某某為救治原告支出的費(fèi)用。
證據(jù)五，佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的護(hù)理費(fèi)發(fā)票1張，計(jì)3750元。證明原告住院期間，被告劉某某雇用1名護(hù)理人員護(hù)理原告25天，支出護(hù)理費(fèi)3750元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安、同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述五份證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原、被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無異議，故對(duì)上述五份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六，佳木斯布納諾矯形器材商店出具的購買矯形器發(fā)票1張，計(jì)2380元。證明被告劉某某為原告購買胸背支架支出的費(fèi)用。
證據(jù)七，佳大附屬醫(yī)院出具的出院記錄一份、醫(yī)療證明書兩份。證明為治療需要，原告下地活動(dòng)需佩戴胸背支架，該醫(yī)院無此設(shè)備，需在外定制。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安、被告同江市運(yùn)輸公司對(duì)上述兩份證據(jù)均無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告同江財(cái)保公司對(duì)真實(shí)性無異議，認(rèn)為該費(fèi)用不屬于醫(yī)療費(fèi)用，不在被告理賠范圍內(nèi)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原、被告對(duì)真實(shí)性均無異議，故對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)八，樺川縣人民醫(yī)院出具的診斷書一份。證明原告需轉(zhuǎn)院治療。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李慶安及被告同江財(cái)保公司、同江市運(yùn)輸公司均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原、被告均無異議，故對(duì)該份證據(jù)予以采信
被告同江財(cái)保公司、同江市運(yùn)輸公司未向法庭提交證據(jù)證明其訴訟主張。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本案基本事實(shí)如下:2014年11月21日14時(shí)15分許，原告乘坐黑D37666號(hào)金龍牌大型普通客車在沿佳撫路由東向西行駛至樺川縣梨豐鄉(xiāng)黎明村路口以東67M路段時(shí)，由于超速行駛，處置不當(dāng)，車輛駛?cè)肼纺蠝蟽?nèi)側(cè)翻，造成原告受傷。經(jīng)樺川縣公安局交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，黑D37666號(hào)金龍牌大客車司機(jī)王文春負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告無責(zé)任。原告于事故當(dāng)日入佳大附屬醫(yī)院住院治療，于2014年12月31日出院，實(shí)際住院40天，支付醫(yī)療費(fèi)17634.7元。經(jīng)佳木斯大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告?zhèn)殍b定，結(jié)論為:1、李慶安腰1椎體壓縮粉碎性骨折伴左側(cè)橫突骨折，右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，與胸部及脊柱腰段受鈍性外力作用之間存在直接因果關(guān)系；2、李慶安交通事故致腰1椎體壓縮粉碎性骨折，行內(nèi)固定術(shù)治療后，目前功能障礙不明顯，傷殘等級(jí)應(yīng)為玖級(jí)傷殘；3、李慶安所受損傷，需保留內(nèi)固定物取出術(shù)之機(jī)會(huì)，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后治療捌個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之醫(yī)療期）；4、李慶安所受損傷，護(hù)理期限為傷后叁個(gè)月，護(hù)理人數(shù)應(yīng)不少于1人；營養(yǎng)期限應(yīng)為傷后叁個(gè)月（含內(nèi)固定物取出術(shù)之護(hù)理、營養(yǎng)期）。原告住院期間，每天2人護(hù)理，其中原告妻子王麗君（無職業(yè)，非農(nóng)業(yè)戶口）護(hù)理40天，張兆林（無職業(yè)，非農(nóng)業(yè)戶口）護(hù)理15天。另外，被告劉某某雇用佳木斯惠佳豐勞務(wù)服務(wù)有限公司的工作人員護(hù)理25天（相關(guān)費(fèi)用已支付）。原告出院后，每日由其妻子護(hù)理。原告有一名女兒李子欽，現(xiàn)年16周歲。原告父親李道伏，現(xiàn)年70周歲，為樺南縣種畜場(chǎng)退休職工，每月有1800元左右退休金收入。另查，黑D37666號(hào)金龍牌大型普通客車的司機(jī)王文春與被告劉某某為雇傭關(guān)系，該車實(shí)際所有人為被告劉某某，該車掛靠在被告同江市運(yùn)輸公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，并在被告同江財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）責(zé)任限額400000元，保險(xiǎn)期間:自2014年10月30日零時(shí)起至2015年10月29日二十四時(shí)止。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因被告劉某某所有的黑D37666號(hào)金龍牌大型普通客車在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故被告劉某某應(yīng)對(duì)原告依法承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因該車在被告同江財(cái)保公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，被告同江財(cái)保公司應(yīng)在被告劉某某投保的400000元責(zé)任限額先行賠付原告，不足部分及承保人責(zé)任免除項(xiàng)目由被告劉某某賠償，而且，因該車掛靠在被告同江市運(yùn)輸公司名下經(jīng)營，故被告同江市運(yùn)輸公司依法應(yīng)對(duì)上述不足部分及承保人責(zé)任免除項(xiàng)目與被告劉某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告因本起事故致殘，被告應(yīng)依法賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。原告女兒李子欽，受原告夫妻撫養(yǎng)，尚未成年，因此，原告請(qǐng)求賠償其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張予以支持。原告父親李道伏，系樺南縣種畜場(chǎng)職工，因有退休金收入，不符合被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的法定賠償條件，因此原告該項(xiàng)賠償請(qǐng)求不予支持。原告因本起事故受傷、致殘，在精神上給其帶來一定的痛苦和創(chuàng)傷，因此原告請(qǐng)求給予精神損害撫慰金賠償應(yīng)予支持，但原告要求10000元的賠償數(shù)額過高，考慮被告方過錯(cuò)、原告的損害程度、當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌定賠償4000元。關(guān)于原告請(qǐng)求賠償病案復(fù)印費(fèi)117元的主張，因不屬直接損失，故不予支持。依據(jù)庭審查明的事實(shí)、佳木斯大學(xué)司法鑒定中心鑒定結(jié)論和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的賠償項(xiàng)目及計(jì)算方法，原告所受損失的具體數(shù)額為161653.1元{具體明細(xì)為:醫(yī)療費(fèi)17634.7元＋誤工費(fèi)25184元（計(jì)算方法為3148元／月×8個(gè)月）＋護(hù)理費(fèi)10500元（計(jì)算方法為100元／天×90天×1人＋100元／天×15天×1人）＋交通費(fèi)105元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4000元（計(jì)算方法為40天×100元／天）＋營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）＋殘疾賠償金90436元（計(jì)算方法為22609元／年×20年×20%）＋被扶養(yǎng)人女兒生活費(fèi)3293.4元（計(jì)算方法為16467元／年×2年×20%÷2）＋精神損害撫慰金4000元＋鑒定費(fèi)2000元}。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十七條一款、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江市支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李慶安醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)155653.1元。
二、被告劉某某本判決生效后十日內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金4000元、鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)6000元，被告同江市運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3533元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司同江市支公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李昕溟

書記員：宋建