原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省青岡縣。
委托訴訟代理人:于超，黑龍江于超律師事務(wù)所律師。
被告：齊齊哈爾天和某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)紅岸辦事處文化委木材樓。
法定代表人：葛相宇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于振華，系該公司法律顧問。
被告：哈爾濱市鋒華建筑工程有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)尚志大街238號A單元23層D區(qū)。
法定代表人：徐鳳軍，總經(jīng)理。

原告李某某與被告齊齊哈爾天和某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天和某某房地產(chǎn)公司）、哈爾濱市鋒華建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱鋒華建筑公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年1月23日受理后，依法組成合議庭，由審判員王誼蘭擔(dān)任審判長，人民陪審員劉麗霞、賈敬云參加評議，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人于超，被告天和某某房地產(chǎn)公司委托訴訟代理人于振華到庭參加訴訟，被告鋒華建筑公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2012年，被告天和某某房地產(chǎn)公司將其開發(fā)建設(shè)的天和灣小區(qū)B-1#樓地下車庫工程發(fā)包給被告鋒華建筑公司施工。同年10月1日，鋒華建筑公司將該工程中的木工、鋼筋工項(xiàng)目分包給李某某施工，并與李某某簽訂了《工程勞務(wù)分包協(xié)議書》。后李某某組織陳海龍等20余名農(nóng)民工，于2013年1月份履行完畢該分包合同約定的所有施工任務(wù)，但鋒華建筑公司除給付部分勞務(wù)費(fèi)外，尚欠李某某及農(nóng)民工工資共計(jì)304840.00元。李某某經(jīng)多次索要，但均被以種種理由拒絕給付。李某某無奈，自2013開始到富拉爾基區(qū)人力資源和社會保障局及信訪辦等政府部門投訴，但經(jīng)上述部門多次協(xié)調(diào)，至今也未予給付，故訴至法院，要求天和某某房地產(chǎn)公司及鋒華建筑公司立即給付拖欠的施工費(fèi)304840.00元及利息（自2013年1月1日開始按年利率6%計(jì)算給付至付清時(shí)止）。
被告天和某某房地產(chǎn)公司辯稱，由于天和某某房地產(chǎn)公司已經(jīng)換了幾任負(fù)責(zé)人，因此現(xiàn)在的負(fù)責(zé)人對于訴爭工程是否尚欠勞務(wù)費(fèi)的情況不清楚，但經(jīng)天和某某房地產(chǎn)公司向訴爭工程的承包人楊鳳軍了解，楊鳳軍稱其是代表被告鋒華建筑公司承包的訴爭工程，其已將訴爭勞務(wù)費(fèi)給付完畢。鋒華建筑公司無論是否拖欠原告李某某勞務(wù)費(fèi)均與天和某某房地產(chǎn)公司無關(guān)，天和某某房地產(chǎn)公司都不同意給付李某某訴爭勞務(wù)費(fèi)。
被告鋒華建筑公司經(jīng)傳票傳喚未出庭、未答辯、未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告李某某與被告鋒華建筑公司的天和灣項(xiàng)目部于2012年10月1日簽訂《工程勞務(wù)分包協(xié)議書》，鋒華建筑公司將其從開發(fā)建設(shè)單位被告天和某某房地產(chǎn)公司處承包的富拉爾基區(qū)天和灣小區(qū)B-1#樓地下車庫工程中的木工、鋼筋工項(xiàng)目分包給李某某施工。約定“開工日期為2012年9月19日，竣工日期為2012年10月10日，工程面積按地下車庫鋼筋混凝土分項(xiàng)工程建筑面積的100%計(jì)算，150元/平方米，該單價(jià)包含達(dá)到主體交工驗(yàn)收條件的所有費(fèi)用，預(yù)付工程款的時(shí)間和金額或占合同價(jià)款總額的比例為：李某某方施工人員自己承擔(dān)進(jìn)場的所有費(fèi)用，完工后付到90%，剩余10%待竣工后一個(gè)月內(nèi)付清”。該木工及鋼筋工項(xiàng)目由李某某所雇傭的木工及鋼筋工實(shí)際施工至2012年11月末。2013年12月1日，鋒華建筑公司天和灣項(xiàng)目部的負(fù)責(zé)人楊鳳軍經(jīng)與李某某結(jié)算，李某某分包的天和灣小區(qū)B-1#樓地下車庫工程中的木工、鋼筋工項(xiàng)目人工費(fèi)合計(jì)為500040.00元，楊鳳軍已給付李某某人工費(fèi)487600.00元（分別于2013年1月22日給付207600.00元，2013年2月5日給付8萬元，2013年2月6日給付4萬元，2014年1月28日給付2萬元，2015年2月13日給付10萬元，2017年春節(jié)給付4萬元），尚欠12440.00元。在審理中，李某某稱其分包完成的人工費(fèi)除了天和灣小區(qū)B-1#樓地下車庫工程中的木工、鋼筋工項(xiàng)目人工費(fèi)500040.00元外，還有該地下車庫的清庫費(fèi)11400.00元，并稱在2013年1月22日給付207600.00元的收條中不僅有本案訴爭的天和灣小區(qū)B-1#樓地下車庫工程中的木工、鋼筋工項(xiàng)目的人工費(fèi)，還包含天和灣麗景花園6號樓和7號樓的鋼筋工人工費(fèi)151579.00元，2013年2月5日給付8萬元的收條也包含在2013年1月22日給付的207600.00元收條中，是李某某重復(fù)出具了收條。
以上事實(shí)有原告李某某提供的《工程勞務(wù)分包協(xié)議書》，木工組和鋼筋組工資明細(xì)，證人楊某、于某、陳某出庭證言，被告天和某某房地產(chǎn)公司提供的楊鳳軍2013年1月22日給付207600.00元收條一份，2013年2月5日給付8萬元收條一份，2013年2月6日給付4萬元收條一份，2014年1月28日給付2萬元收條一份，2015年2月13日給付10萬元一份，2017年春節(jié)給付4萬元收條一份，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷為證。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告鋒華建筑公司的天和灣項(xiàng)目部于2012年10月1日簽訂的工程勞務(wù)分包協(xié)議書是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定履行。在李某某已將木工及鋼筋工項(xiàng)目施工完畢的情況下，鋒華建筑公司應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定將人工費(fèi)予以給付。根據(jù)李某某提供木工和鋼筋工工資明細(xì)，可以證明細(xì)鋒華建筑公司天和灣項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人楊鳳軍與與李某某結(jié)算的木工、鋼筋工項(xiàng)目人工費(fèi)合計(jì)為500040.00元，根據(jù)被告天和某某房地產(chǎn)公司提供的鋒華建筑公司天和灣項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人楊鳳軍給付李某某人工費(fèi)的收條，可以證明鋒華建筑公司已給付李某某人工費(fèi)487600.00元，尚欠12440.00元。根據(jù)雙方簽訂的工程勞務(wù)分包協(xié)議的約定，人工費(fèi)在完工后付到90%，剩余10%待竣工后一個(gè)月內(nèi)付清，訴爭工程項(xiàng)目是在2012年11月末完工，鋒華建筑公司至今未將尚欠人工費(fèi)予以給付，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)給付逾期付款利息損失，李某某要求利息從2013年1月1日開始計(jì)算，給付至付清時(shí)止，應(yīng)屬合理，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程款工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”的規(guī)定，由于在李某某與鋒華建筑公司天和灣項(xiàng)目部簽訂的工程勞務(wù)分包協(xié)議中沒關(guān)于利息的約定，故利息應(yīng)當(dāng)按照按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。李某某主張的清庫費(fèi)11400.00元，及關(guān)于2013年1月22日給付207600.00元的收條中還包含天和灣麗景花園6號樓和7號樓的鋼筋工人工費(fèi)151579.00元，2013年2月5日給付8萬元的收條也包含在2013年1月22日給付的207600.00元收條中，是其重復(fù)出具了收條主張，由于李某某未提供證據(jù)予以證明，故本院不予支持。
關(guān)于天和某某房地產(chǎn)公司是否應(yīng)在欠付鋒華建筑公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，李某某所施工的工程是鋒華建筑公司從天和某某房地產(chǎn)公司處承包后分包給李某某施工的，因此，天和某某房地產(chǎn)公司是案涉工程的發(fā)包人，李某某是案涉工程的實(shí)際施工人，另由于天和某某房地產(chǎn)公司不能提供證據(jù)證明其公司已將拖欠鋒華建筑公司的工程款支付完畢，因此，天和某某房地產(chǎn)公司應(yīng)在欠付鋒華建筑公司工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市鋒華建筑工程有限責(zé)任公司給付原告李某某人工費(fèi)人民幣12440.00元及利息（利息以12440.00元為基數(shù)，自2013年1月1日起給付至實(shí)際付清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類人民幣貸款利率計(jì)算）；
二、被告齊齊哈爾天和某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在欠付被告哈爾濱市鋒華建筑工程有限責(zé)任公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。
案件受理費(fèi)5872.60元，原告李某某負(fù)擔(dān)5761.60元，被告哈爾濱市鋒華建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)111.00元，被告齊齊哈爾天和某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任。（此款已由原告預(yù)付，待執(zhí)行時(shí)隨案件款一并執(zhí)行）
如不服本判決，可于收到判決書后十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 王誼蘭
人民陪審員 劉麗霞
人民陪審員 賈敬云

書記員： 王歡