李某利
劉建平（河北海岳律師事務(wù)所）
劉軍（河北海岳律師事務(wù)所）
唐某冀東金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
王秋玉

原告李某利，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省滄州市運河區(qū)。
委托代理人劉建平、劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被告唐某冀東金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
委托代理人王秋玉，該公司法律顧問。
原告李某利與被告唐某冀東金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“金某房地產(chǎn)公司”）商品房銷售合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉建平、劉軍，被告的委托代理人王秋玉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，商品房買賣合同是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違背法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為交付使用，但是當事人另有約定的除外”。這一司法解釋明確了“房屋交付使用”通常即指“轉(zhuǎn)移占有房屋”的情形，也就是出賣人將已經(jīng)建成的房屋轉(zhuǎn)移給買受人實際控制，其外在表現(xiàn)形式就是將鑰匙交付給買受人。原、被告爭議房屋的勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、施工圖審查機構(gòu)、監(jiān)理單位、建設(shè)單位已經(jīng)于2011年12月20日將本案涉及的房屋驗收合格、該房屋符合建筑和國家驗收規(guī)范，同意交付使用。被告應(yīng)當于2011年12月31日前將符合本合同約定的商品房，即經(jīng)驗收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月2日才將位于金某領(lǐng)域的商品房的鑰匙交付原告，被告違反了合同的約定，理應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任，即被告理應(yīng)支付原告違約金95元。對于原告主張被告未對房屋進行驗收備案，此屬于行政管理問題，本案民事訴訟不予涉及。原告主張被告交付的房屋關(guān)于消防、綠化、水、電、暖、天然氣等配套設(shè)施均不具備，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告簽訂的商品房買賣合同中約定水、電、暖、天然氣如在規(guī)定日期內(nèi)未達到使用條件，雙方同意出賣人進行改進達到正常使用標準，而不屬于不合格的房屋，所以原告的該主張本院不予支持；原告主張的被告交付的房屋消防、綠化設(shè)施不完備，因原、被告簽訂的商品房買賣合同對此并沒有明確約定，故原告的該主張依據(jù)不足，本院亦不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十八，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定判決如下:
一、被告唐某市冀東金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一次性支付原告違約金95元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費123元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，商品房買賣合同是雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違背法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“對房屋的轉(zhuǎn)移占有，視為交付使用，但是當事人另有約定的除外”。這一司法解釋明確了“房屋交付使用”通常即指“轉(zhuǎn)移占有房屋”的情形，也就是出賣人將已經(jīng)建成的房屋轉(zhuǎn)移給買受人實際控制，其外在表現(xiàn)形式就是將鑰匙交付給買受人。原、被告爭議房屋的勘察單位、設(shè)計單位、施工單位、施工圖審查機構(gòu)、監(jiān)理單位、建設(shè)單位已經(jīng)于2011年12月20日將本案涉及的房屋驗收合格、該房屋符合建筑和國家驗收規(guī)范，同意交付使用。被告應(yīng)當于2011年12月31日前將符合本合同約定的商品房，即經(jīng)驗收合格的商品房交付原告使用，但是被告于2012年1月2日才將位于金某領(lǐng)域的商品房的鑰匙交付原告，被告違反了合同的約定，理應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任，即被告理應(yīng)支付原告違約金95元。對于原告主張被告未對房屋進行驗收備案，此屬于行政管理問題，本案民事訴訟不予涉及。原告主張被告交付的房屋關(guān)于消防、綠化、水、電、暖、天然氣等配套設(shè)施均不具備，被告交付的房屋系不合格的房屋，由于原、被告簽訂的商品房買賣合同中約定水、電、暖、天然氣如在規(guī)定日期內(nèi)未達到使用條件，雙方同意出賣人進行改進達到正常使用標準，而不屬于不合格的房屋，所以原告的該主張本院不予支持；原告主張的被告交付的房屋消防、綠化設(shè)施不完備，因原、被告簽訂的商品房買賣合同對此并沒有明確約定，故原告的該主張依據(jù)不足，本院亦不予支持。本案經(jīng)調(diào)解無效。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第一百三十八，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定判決如下:

一、被告唐某市冀東金某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司一次性支付原告違約金95元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限判決生效后十日內(nèi)給付，如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費123元，由被告承擔。

審判長：王家琳
審判員：張玉明
審判員：劉廣麗

書記員：于靜