原告：李某禹，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市大城縣。
委托代理人：王濤，河北劉文悅律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李庚，大城縣平舒中源法律服務(wù)所法律工作者。
被告：郭玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省定州市。
被告：天津市康某某集裝箱運(yùn)輸有限公司，地址：天津市武清區(qū)梅廠鎮(zhèn)福源經(jīng)濟(jì)區(qū)福祥道1號(hào)101室，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91120222300438549J。
法定代表人：高榮芝，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：林孟天，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省太和縣，系該公司員工。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司，地址：天津市河?xùn)|區(qū)十一經(jīng)路61號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91120000803062678Y。
負(fù)責(zé)人：高健，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：韓炳浩，天津敬東律師事務(wù)所律師。

原告李某禹與被告郭玉某、天津市康某某集裝箱運(yùn)輸有限公司（下稱：康某某公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司（下稱：人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2018年2月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某禹的委托代理人王濤，被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司的委托代理人韓炳浩到庭參加訴訟，被告郭玉某、康某某公司經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票，未到庭參加訴訟?，F(xiàn)本案已審理終結(jié)。
原告李某禹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償因交通事故給原告造成的房屋損失和鑒定費(fèi)共計(jì)95305元；2、被告保險(xiǎn)公司在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月20，被告郭玉某駕駛被告康某某公司所有的津Ｃ×××××、津Ｂ×××××號(hào)貨車沿陳大路由西向東行駛至陳大路大城縣東扎莊路段時(shí)，與對(duì)行的劉永輝駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)貨車相刮后，又與公路北側(cè)路下停放的電動(dòng)車、電動(dòng)三輪車及原告的房屋相撞，造成原告的房屋損壞，經(jīng)大城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告郭玉某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)正值被告保險(xiǎn)公司為事故車輛承包三者險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后被告未給付賠償。故訴至法院。
訴訟中，原告李某禹于2019年2月27日向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告郭玉某的起訴。
被告郭玉某未提交答辯。
被告康某某公司辯稱，1、該公司是津Ｃ×××××號(hào)車輛的所有人，郭玉某是該公司雇傭的司機(jī)，郭玉某從事雇傭活動(dòng)所產(chǎn)生的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由該公司承擔(dān)；2、原告的房屋損失應(yīng)由房產(chǎn)主管部門確認(rèn)所有權(quán)人，然后賠償給房屋所有人；3、該公司津Ｃ×××××號(hào)車輛在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市塘沽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬元及不計(jì)免賠，原告的合理?yè)p失應(yīng)該由保險(xiǎn)公司根據(jù)法律規(guī)定和合同約定賠付原告；4、在保險(xiǎn)公司的房屋賠償款中應(yīng)劃給該公司15000元。該事故是2018年1月20日發(fā)生的，期間李某禹及其子多次阻攔，不讓該公司把車拖走。通過兩次報(bào)警，直至2018年2月13日才把車拖走。在拖走車輛時(shí)，李某禹的兒子李寶軍已索要15000元，當(dāng)時(shí)打在李寶軍妻子梁亞男農(nóng)行卡上，有明細(xì)和收條為證。
被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。1、本案事故是兩車碰撞事故，劉永輝駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)原告的損失；2、郭玉某駕駛的津Ｃ×××××號(hào)在被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠率；3、原告主張的金額過高，而且該房屋并沒有實(shí)際修復(fù)；4、事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2017年5月9日0時(shí)至2018年5月8日24時(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
原告提交了如下證據(jù)支持其主張：1、河北世誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告受損房屋作出的冀世評(píng)字（2018）第029號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書一份，用以證明原告房屋損失具體數(shù)額為90305元。2、河北世誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的評(píng)估費(fèi)票據(jù)一張，用以證明原告為評(píng)估房屋損失支出評(píng)估費(fèi)5000元。3、大城縣公安交通警察大隊(duì)2018年1月22日作出的第1310251201800040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）一份，用以證明事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定。4、大城縣公安局旺村派出所出具的李某禹戶籍證明信一份，用以證明李某禹曾用名為“李某雨”。
被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司未提交證據(jù)，對(duì)原告提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、對(duì)事故認(rèn)定書無異議，但事故對(duì)方劉永輝應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)就原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。2、對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書的真實(shí)性無異議，但證明目的不予認(rèn)可。認(rèn)為房屋的修復(fù)費(fèi)用定損金額過高。另外原告未提交案涉房屋的產(chǎn)權(quán)證原件，而且評(píng)估報(bào)告中附著的產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件上面姓名為“李某雨”，與原告姓名不一致。3、對(duì)評(píng)估費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性無異議。
被告康某某公司提交了如下證據(jù)支持其主張：林孟天的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡62×××73交易明細(xì)清單復(fù)印件及李寶軍2018年2月13日出具的“今收到房屋防盜款壹萬五仟元整”收據(jù)一張。
原告李某禹對(duì)被告康某某公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：康某某公司庭審后提交答辯狀中稱已先期賠付原告房款情況不屬實(shí)。在交通事故發(fā)生后，因車輛將房屋撞壞，房?jī)?nèi)物品毫無遮攔，為防盜需要修建彩鋼遮攔或由專人看守，以待交通事故處理及相關(guān)評(píng)估鑒定后再處理現(xiàn)場(chǎng)。為此，經(jīng)雙方協(xié)商，康某某公司支付給李寶軍防盜費(fèi)用15000元，該款并非賠償款，不應(yīng)在本案原告訴訟請(qǐng)求中扣除。
被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司對(duì)被告康某某公司提交證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均認(rèn)可。該組證據(jù)可以證明被告康某某公司已經(jīng)賠償原告房屋損失15000元，原告訴請(qǐng)的合理的房屋損失金額應(yīng)當(dāng)扣除15000元。原告主張?jiān)撡M(fèi)用系防盜費(fèi)用而非賠償款，沒有證據(jù)支持。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)和證據(jù)，本院予以確認(rèn)。對(duì)有爭(zhēng)議的事實(shí)及證據(jù)認(rèn)定如下：1、河北世誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司冀世評(píng)字（2018）第029號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，是具有相應(yīng)資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)接受本院委托對(duì)原告房屋損失評(píng)定后作出的，本院予以認(rèn)定。對(duì)其中載明的原告受損房屋修復(fù)費(fèi)用評(píng)估值為90305元的事實(shí)予以確認(rèn)。被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司雖認(rèn)為房屋修復(fù)費(fèi)用評(píng)估過高，但未提交相應(yīng)證據(jù)，故其該主張本院不予采信。2、大城縣公安局旺村派出所出具的李某禹戶籍證明信是公安機(jī)關(guān)依法作出的，本院予以認(rèn)定，其中載明的原告李某禹曾用名為“李某雨”的事實(shí)予以確認(rèn)。3、被告康某某公司提交的林孟天銀行卡交易明細(xì)清單及李寶軍出具的收據(jù)的復(fù)印件，被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司認(rèn)可該證據(jù)，原告亦認(rèn)可被告康某某公司向李寶軍支付上述款項(xiàng)的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。
綜上，原告李某禹曾用名為李某雨。被告郭玉某系被告康某某公司雇傭的司機(jī)。2018年1月20日03時(shí)18分許，郭玉某駕駛康某某公司所有的津Ｃ×××××、津Ｂ×××××號(hào)貨車沿陳大路由西向東行駛至陳大路大城縣東扎莊路段時(shí)，與對(duì)行劉永輝駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××號(hào)貨車相刮后，又與公路北側(cè)路下停放的電動(dòng)車、電動(dòng)三輪車及李某禹的房屋相撞，造成兩車及電動(dòng)車、電動(dòng)三輪車、李某禹的房屋損壞，郭玉某受傷的交通事故。2018年1月22日大城縣公安交通警察大隊(duì)就此事故作出1310251201800040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序），認(rèn)定郭玉某負(fù)全部責(zé)任，劉永輝、李某禹無責(zé)任。郭玉某駕駛的津Ｃ×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2017年5月9日0:00時(shí)起至2018年5月8日24：00時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告受損房屋在事故發(fā)生前由原告之子李寶軍使用。事故發(fā)生后，被告康某某公司于2018年2月13日通過林孟天中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡62×××73向李寶軍支付了15000元。原告的房屋損失未獲賠償。
訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)其受損房屋的損失及修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估。本院依法委托河北世誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告受損房屋進(jìn)行了評(píng)估，河北世誠(chéng)資產(chǎn)評(píng)估有限公司于2018年6月4日作出冀世評(píng)字（2018）第029號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估原告受損房屋修復(fù)費(fèi)用為90305元。原告支出評(píng)估費(fèi)5000元。

本院認(rèn)為，被告郭玉某駕駛被告康某某公司所有的車輛發(fā)生交通事故，造成原告李某禹房屋受損的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。被告郭玉某系被告康某某公司雇傭的司機(jī)，且負(fù)此次事故的全部責(zé)任，故被告康某某公司應(yīng)對(duì)此次事故給原告造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。又因郭玉某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。在此次事故中，事故對(duì)方劉永輝無責(zé)任，依法應(yīng)在車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告損失100元，但原告未對(duì)劉永輝主張權(quán)利，故應(yīng)在原告全部損失數(shù)額中做相應(yīng)扣減。被告康某某公司主張已賠付原告15000元，但其提交的證據(jù)顯示此款支付給了李寶軍，事故發(fā)生時(shí)原告房屋正由李寶軍使用，且李寶軍已就其貨物及營(yíng)運(yùn)損失另案提起了訴訟，故被告康某某公司的該主張，本院不予支持。被告人保財(cái)險(xiǎn)天津市分公司認(rèn)為房屋修復(fù)費(fèi)用評(píng)估過高，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以支持，故該主張本院不予采信。訴訟中，原告撤回對(duì)被告郭玉某的起訴，是對(duì)自己訴訟權(quán)利的合法處分，本院準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某禹房屋損失90205元、評(píng)估費(fèi)5000元，共計(jì)95205元。
二、駁回原告李某禹的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2182元，由被告天津市康某某集裝箱運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 馬方偉
審判員 李桂偉
審判員 劉保健

書記員： 郭建樹