李某某
黃明亮
李某某
張輝文（湖南春風律師事務所）
李成皿
李某某
成某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司

上訴人（原審被告）:李某某。
上訴人（原審被告）:黃明亮。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:李成皿。
被上訴人（原審原告）:李某某。
被上訴人（原審原告）:成某某。
四被上訴人共同委托訴訟代理人:張輝文，湖南春風律師事務所律師。
原審被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司。
法定代表人:李宋武，該公司經(jīng)理。
上訴人李某某、黃明亮因與被上訴人李某某、李成皿、李某某、成某某，原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖南省武岡市人民法院于二○一六年十月十日作出的（2016）湘0581民初1280號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年12月5日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結。
李某某、黃明亮上訴請求:1.撤銷湖南省武岡市人民法院（2016）湘0581民初1280號民事判決，依法改判或將本案發(fā)回重審；2.本案訴訟費用由李某某方負擔。
事實和理由:本起交通事故中李某某有酒駕、機動車手續(xù)不全等多種違法行為，應承擔事故的全部責任，即使按主次責任劃分，李某某方也頂多承擔10%的責任。
在本起交通事故后死亡的成某某，不是因傷死亡，而是醫(yī)療事故致死。
李某某系農(nóng)民，收入來源是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，原判按照居民服務業(yè)標準認定其誤工費等損失錯誤，原判對李某某護理費、誤工時間、后續(xù)治療費的認定也存在錯誤。
李某某、李成皿、李某某、成某某答辯請求維持原審判決。
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司未進行答辯。
李某某、李成皿、李某某、成某某向一審法院起訴請求:李某某等人的全部經(jīng)濟損失共計430836元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司在交強險責任限額內賠償120000元，余下部分由黃明亮、李某某連帶賠償92651元。
一審法院查明:2016年1月26日19時許，李某某駕駛輕型廂式貨車搭乘黃明亮從武岡市鹽業(yè)公司出發(fā)去其開辦的豆腐廠裝豆腐給別人送豆腐。
2016年1月26日20時30分許，李某某駕駛搭載成某某的正三輪載貨摩托車沿X072線自西向東行駛至文坪鎮(zhèn)擁坪村2組地段，與相對方向駛來李某某駕駛的輕型廂式貨車相撞，造成兩車受損、李某某受傷及成某某受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的重大交通事故。
經(jīng)武岡市公安局交通警察大隊認定，李某某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，在會車時未靠右行駛，且違反規(guī)定載人，是造成此次交通事故的主要原因，應承擔此次交通事故的主要責任，李某某在夜間駕駛機動車行駛至容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度，且遇險情時，處置措施不力，是造成此次交通事故的次要原因，應承擔此次交通事故的次要責任，成某某無與此次交通事故發(fā)生有關的交通違法行為，不承擔此次交通事故的責任。
李某某受傷后在武岡市人民醫(yī)院住院治療21天，用去住院醫(yī)療費14644.7元、門診醫(yī)療費911.38元。
武岡市人民醫(yī)院診斷:1、左脛腓骨骨折；2、腦震蕩；3、顏面部及左手軟組織挫裂傷；4、左髖關節(jié)陳舊性結核后遺癥。
成某某受傷后，住院治療2天，經(jīng)武岡市人民醫(yī)院搶救無效死亡，用去住院醫(yī)療費15151.94元，門診醫(yī)療費1268.2元。
李某某的損傷經(jīng)鑒定構成十級傷殘、誤工期180天，后期醫(yī)療費約15000元。
李某某、黃明亮共墊付了33338.58元。
黃明亮、李某某合伙投資設立武岡市某某食品廠，車輛以黃明亮的名義辦理登記，并向中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2015年10月23日零時起至2016年10月22日24時止。
李某某在此次交通事故中的損失:住院醫(yī)療費14644.70元、門診醫(yī)療費911.38元、后期醫(yī)療費15000元、營養(yǎng)費1000元、住院生活補助費1050元（21天×50元）、誤工費20956元（42494元/年÷365天×180天），護理費2444.86（42494元/年÷365天×21天）殘疾賠償金21986元（10993元/年×20年×10%=21986）、法醫(yī)鑒定費700元、精神撫慰金1000元，共計79693元。
成某某因交通事故受傷、死亡給李某某、李成皿、李某某、成某某造成的損失:住院費15151.94元、門診醫(yī)療費1268.20、喪葬費26944元（53889/年元÷12月×6月）、死亡賠償金219860元（10993元/年×20年）、被撫養(yǎng)人生活費33918元（9691元/年×7年÷2）、精神撫慰金50000元，共計347143元。
湖南省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入10993元，農(nóng)村居民人均年生活消費支出9691元，居民服務和其他服務業(yè)42494元。
一審法院認為，本案系交通事故責任糾紛，各方爭執(zhí)的焦點是李某某的傷殘等級、后期醫(yī)療費及成某某的死亡原因。
黃明亮、李某某認為，李某某的傷殘及成某某的死亡均不是此次交通事故造成的。
邵陽市王城司法鑒定所的鑒定意見為被鑒定人李某某的損傷為左脛腓骨骨折，腦震蕩，顏面部及左手軟組織挫裂傷。
經(jīng)住院手術切開復位內固定術，目前需扶拐行走，日常生活能力輕度受限，經(jīng)綜合評定為拾級傷殘。
因此，李某某的傷殘與其左髖關節(jié)陳舊性結核后遺癥無關，應當是此次交通事故所造成的。
因李某某還要繼續(xù)手術，其后期醫(yī)療費必定發(fā)生，其數(shù)額經(jīng)武岡市王城司法鑒定所評估為15000元。
成某某的死亡原因，邵陽市王城司法鑒定所的鑒定意見:被鑒定人成某某系此次車禍事故致多發(fā)傷，心肺復蘇后缺血缺氧性腦病、失血性貧血、多器官功能不全、失血性休克、感染性休克搶救無效死亡，武岡市公安局交通警察大隊認定成某某因此次交通事故死亡。
李某某、黃明亮認為成某某的死亡與此次交通事故不具有關聯(lián)性的抗辯觀點，不予采信。
李某某駕駛的車輛在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司購買了機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2015年10月23日零時起至2016年10月22日24時止，雙方形成了保險合同關系，本次事故發(fā)生在保險期限內，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司應在機動車交通事故責任強制保險承擔保險責任。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?之規(guī)定，保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金。
按《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，對李某某、李成皿、李某某、成某某在此次交通事故中的損失，應當先由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內承擔賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條規(guī)定，死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額包括喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金，醫(yī)療費用賠償限額包括醫(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費。
故對成某某與李某某的住院、門診醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計49726元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內各賠償10000元。
對超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的39726元醫(yī)療費用，因李某某應負此次交通事故的次要責任，其責任比例為30%，故李某某應賠償11917.8元。
對此次交通事故造成李某某、李成皿、李某某、成某某的死亡賠償金、殘疾賠償金、護理費、誤工費、贍養(yǎng)費、精神撫慰金等共計377109元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內各賠償110000元，對超出機動車交通事故責任強制保險責任限額的267109元，李某某賠償80132.70元。
對李某某要求賠償車輛損失的主張，因其沒有向法院提交證據(jù)證實，依法不予支持。
因李某某、黃明亮系合伙人，且在從事合伙事務中發(fā)生的交通事故，故黃明亮應對李某某應負的賠償責任負連帶賠償責任。
依照《中華人民共和國民法通則》第三十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:（一）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武岡市支公司于判決生效后15日內賠償李某某、李成皿、李某某、成某某的住院、門診醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、贍養(yǎng)費等120000元；（二）黃明亮、李某某于判決生效后15日內共同賠償李某某、李成皿、李某某、成某某的住院、門診醫(yī)療費、后期醫(yī)療費、鑒定費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、死亡賠償金、殘疾賠償金、護理費、誤工費、精神撫慰金、贍養(yǎng)費等92050.50元，剔除已墊付的33338.58元，還應賠償58711.92元；（三）駁回李某某、李成皿、李某某、成某某的其他訴訟請求。
案件受理費2700元，由李某某、李成皿、李某某、成某某負擔500元，黃明亮、李某某負擔2200元。
二審各方均未提供新證據(jù)。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
本案各方當時人爭議的焦點是原判對李某某誤工費、護理費、后續(xù)治療費的認定是否正確，成某某死亡造成的損失與本案交通事故之間是否存在因果關系以及原判責任劃分是否恰當。
李某某因交通事故受傷并住院治療，邵陽市王城司法鑒定所接受委托對李某某的誤工時間、后續(xù)治療費等情況進行了鑒定，邵陽市王城司法鑒定所系有資質的鑒定機構，黃明亮、李某某也沒有提供證據(jù)證明其作出的鑒定意見存在錯誤或提出明顯成立的抗辯理由，故原判采信該鑒定意見確定李某某的誤工時間及后續(xù)治療費的金額并無不當。
李某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從事加工制造業(yè)，故原判以居民服務業(yè)標準認定李某某誤工費損失正確。
李某某住院期間由一人護理，原判根據(jù)其護理人員所處行業(yè)的收入標準認定護理費損失2444.86元亦無不當。
本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)武岡市公安局交通警察大隊認定，李某某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，在會車時未靠右行駛，且違反規(guī)定載人，是造成此次交通事故的主要原因；李某某在夜間駕駛機動車行駛至容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度，且遇險情時，處置措施不力，是造成此次交通事故的次要原因。
武岡市公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，應予采信，原判根據(jù)本案雙方當事人的過錯大小劃分相應責任正確。
李某某、黃明亮提出應由李某某負擔事故全部或至少90%責任的上訴理由缺乏事實依據(jù)。
成某某在交通事故中受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)鑒定，成某某系此次車禍事故致多發(fā)傷，心肺復蘇后缺血缺氧性腦病、失血性貧血、多器官功能不全、失血性休克、感染性休克搶救無效死亡，故成某某的死亡與本案交通事故之間存在因果關系。
李某某、黃明亮上訴稱成某某的死亡與交通事故之間不存在因果關系、而是醫(yī)療事故致死，但鑒定意見已經(jīng)明確了成某某的死亡原因，且李某某、黃明亮沒有對其該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故李某某、黃明亮就此提出的上訴理由亦不能成立。
綜上，李某某、黃明亮的上訴理由均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費2700元，由上訴人李某某、黃明亮共同負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。
本案各方當時人爭議的焦點是原判對李某某誤工費、護理費、后續(xù)治療費的認定是否正確，成某某死亡造成的損失與本案交通事故之間是否存在因果關系以及原判責任劃分是否恰當。
李某某因交通事故受傷并住院治療，邵陽市王城司法鑒定所接受委托對李某某的誤工時間、后續(xù)治療費等情況進行了鑒定，邵陽市王城司法鑒定所系有資質的鑒定機構，黃明亮、李某某也沒有提供證據(jù)證明其作出的鑒定意見存在錯誤或提出明顯成立的抗辯理由，故原判采信該鑒定意見確定李某某的誤工時間及后續(xù)治療費的金額并無不當。
李某某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但從事加工制造業(yè)，故原判以居民服務業(yè)標準認定李某某誤工費損失正確。
李某某住院期間由一人護理，原判根據(jù)其護理人員所處行業(yè)的收入標準認定護理費損失2444.86元亦無不當。
本案交通事故發(fā)生后，經(jīng)武岡市公安局交通警察大隊認定，李某某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，在會車時未靠右行駛，且違反規(guī)定載人，是造成此次交通事故的主要原因；李某某在夜間駕駛機動車行駛至容易發(fā)生危險的路段，未降低行駛速度，且遇險情時，處置措施不力，是造成此次交通事故的次要原因。
武岡市公安局交通警察大隊作出的事故責任認定書認定事實清楚，程序合法，應予采信，原判根據(jù)本案雙方當事人的過錯大小劃分相應責任正確。
李某某、黃明亮提出應由李某某負擔事故全部或至少90%責任的上訴理由缺乏事實依據(jù)。
成某某在交通事故中受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，經(jīng)鑒定，成某某系此次車禍事故致多發(fā)傷，心肺復蘇后缺血缺氧性腦病、失血性貧血、多器官功能不全、失血性休克、感染性休克搶救無效死亡，故成某某的死亡與本案交通事故之間存在因果關系。
李某某、黃明亮上訴稱成某某的死亡與交通事故之間不存在因果關系、而是醫(yī)療事故致死，但鑒定意見已經(jīng)明確了成某某的死亡原因，且李某某、黃明亮沒有對其該主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故李某某、黃明亮就此提出的上訴理由亦不能成立。
綜上，李某某、黃明亮的上訴理由均不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審訴訟費2700元，由上訴人李某某、黃明亮共同負擔。

審判長：毛海玲

書記員：劉毓嫻