原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣康寧區(qū)。委托訴訟代理人：周明月，河北薛鳳元律師事務(wù)所律師。被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省香河縣人，住香河縣。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)廣陽道222號裕豐豪庭8樓。負(fù)責(zé)人：范紅軍，公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳丹，河北正昊律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣149,895.47元、住院伙食補助費人民幣6,200元、護理費人民幣36,080元、營養(yǎng)費人民幣12,450元、交通費人民幣3,000元、車輛損失費人民幣500元、殘疾賠償金人民幣22,911元、精神損害撫慰金人民幣6,000元、鑒定費人民幣4,550元，共計人民幣241,586.47元；2、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2017年9月17日8時30分，被告石某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿迎賓路由北向南行駛，行駛至新開街××向東轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛原告李某某駕駛的三輪車相撞，造成李某某受傷、車輛損壞的交通事故。經(jīng)香河縣交通警察大隊作出事故認(rèn)定：被告石某負(fù)事故全部責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告受傷后被送至香河縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：左脛骨下段粉碎性骨折、左腓骨遠(yuǎn)端骨折、左腓骨近端骨折、左鎖骨遠(yuǎn)端骨折、胸口椎體壓縮性骨折、右側(cè)顴骨面部挫傷。現(xiàn)原告治療已經(jīng)終結(jié)，因傷情較重構(gòu)成殘疾且生活無法自理。原告因此事故產(chǎn)生的各項損失被告僅支付了5,000元醫(yī)療費，其余損失均未賠償，故原告依法提起民事訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。被告石某辯稱：我與原告發(fā)生交通事故是事實，對交警隊責(zé)任劃分無異議。我駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險、商業(yè)三者險（限額500,000元）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我認(rèn)為原告合理合法損失應(yīng)由被告保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費我不承擔(dān)。另在原告住院期間我為原告墊付住院押金5,000元，要求在本案中一并解決，由保險公司直接向我支付。被告保險公司辯稱：發(fā)生交通事故是事實，對交警隊責(zé)任劃分無異議，被告石某駕駛車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險（責(zé)任限額500,000元）及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。對于原告合理合法損失，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強險限額的同意按事故比例根據(jù)保險合同在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔(dān)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年9月17日8時43分，被告石某駕駛冀Ｒ×××××號小型客車沿迎賓路由北向南行駛，行至新開街××向東轉(zhuǎn)彎時，與由南向北行駛的原告李某某駕駛的三輪車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告石某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后到香河縣人民醫(yī)院住院治療62天，被診斷為左脛骨下段粉碎性骨折、左腓骨遠(yuǎn)端骨折、左腓骨近端骨折、左鎖骨遠(yuǎn)端骨折、胸口椎體壓縮性骨折、右側(cè)顴骨面部挫傷等，醫(yī)囑建議住院期間1人陪護，出院后建議休息3個月，休息期間1人護理。原告自行支出醫(yī)療費144,714.47元。經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定：原告李某某胸12椎體壓縮性骨折，壓縮程度達(dá)1/3以上符合十級傷殘；左肩關(guān)節(jié)活動受限符合十級傷殘，建議賠償指數(shù)15%；其護理期、營養(yǎng)期至傷殘評定前一日。原告為此支出鑒定費4,550元。原告李某某為河北省城鎮(zhèn)居民，2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30,548元。原告治療期間，被告石某為原告墊付住院押金5,000元，此費用包括在原告主張的醫(yī)療費中。事故發(fā)生時被告石某具備駕駛資格，其駕駛的冀Ｒ×××××號小型客車符合上路行駛條件。該車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中：死亡傷殘賠償限額為110,000元、醫(yī)療費用賠償限額為10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；亦投保了商業(yè)三者險（限額500,000元）及不計免賠。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實，有當(dāng)事人陳述、診斷證明書、病歷、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用清單、《家政服務(wù)協(xié)議》、香河家事無憂家政服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件、護理費發(fā)票、北京中衡司法鑒定所《鑒定意見書》及復(fù)函、鑒定費票據(jù)、駕駛證、行駛證、交強險及商業(yè)險保單、收條等證據(jù)證明，本院予以確認(rèn)。
原告李某某訴被告石某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月15日立案受理后，被告石某申請追加中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱保險公司）作為本案被告參加訴訟，本院予以準(zhǔn)許。原告申請對其傷殘等級、致殘率、營養(yǎng)期及護理期進行評定，本院依法委托北京中衡司法鑒定所對其傷殘等級、致殘率、營養(yǎng)期及護理期進行鑒定，北京中衡司法鑒定所于2018年5月24日作出《鑒定意見書》，并于2018年6月6日為本院出具復(fù)函。本案依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人周明月、被告石某、被告保險公司委托訴訟代理人吳丹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身、財產(chǎn)損害，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成受害人人身傷亡、財產(chǎn)損害，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分或不屬于交強險理賠范圍的部分，由機動車使用人按照過錯的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告石某負(fù)事故全部責(zé)任，故原告因本次事故所造成的損失應(yīng)由被告石某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告石某駕駛的肇事車輛在被告保險公司亦投保了商業(yè)三者險（不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告石某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的部分，屬于保險理賠范圍的應(yīng)由被告保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告石某予以賠償。因本次交通事故致原告受傷，原告主張醫(yī)療費149,895.47元，提交醫(yī)療費票據(jù)予以證實，被告保險公司對票據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為其中日期為2017年9月17日的金額為5.20元票據(jù)姓名為“便民”，與本案無關(guān)聯(lián)性；對香河縣人民醫(yī)院普內(nèi)科和香河縣淑陽鎮(zhèn)衛(wèi)生院精神科票據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告?zhèn)樯婕肮强苹蛲饪疲諆?nèi)科、精神科的票據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性；對醫(yī)療費要求扣除10%-15%的非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，2017年9月17日的金額為5.20元的票據(jù)姓名為“便民”，不能證實系原告支出，故本院對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。原告所提交的標(biāo)注為普內(nèi)科的票據(jù)12張，金額共計446.71元，標(biāo)注為精神科的票據(jù)4張，金額共計135.40元，因其未提交相應(yīng)證據(jù)證實與本次事故造成的傷情有關(guān)，故本院對其與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。經(jīng)核算，本院確認(rèn)原告共計支出醫(yī)療費149,308.16元。被告保險公司要求扣除10%-15%的非醫(yī)保用藥，認(rèn)為《機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第三十六條明確規(guī)定：保險人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。認(rèn)為保險公司有權(quán)扣除非醫(yī)保用藥不予賠付。本院認(rèn)為，被告保險公司抗辯稱其所依據(jù)的條款系其自行制作的格式免責(zé)條款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任”，這一規(guī)定并沒有將醫(yī)療費限定在醫(yī)保用藥范圍內(nèi)，故本院對被告保險公司的抗辯不予采信。原告主張住院伙食補助費6,200元，按住院62天，每天100元標(biāo)準(zhǔn)計算，提交住院病歷予以證實，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張營養(yǎng)費12,450元，按司法鑒定營養(yǎng)期自事故發(fā)生之日2017年9月17日至傷殘評定前一日即2018年5月23日，共計249天，每天按50元標(biāo)準(zhǔn)計算，提交《鑒定意見書》予以證實，二被告對營養(yǎng)期無異議，但認(rèn)為營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)為應(yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算。本院對原告營養(yǎng)期為249天予以確認(rèn)，但原告主張的營養(yǎng)費計算標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)原告?zhèn)椋驹鹤枚☉?yīng)按每天30元標(biāo)準(zhǔn)為宜，故本院確認(rèn)原告的營養(yǎng)費為7,470元（30元/天×249天）。原告主張護理費36,080元，按住院62天護工每天護工費220元，出院后至傷殘評定前一日共計187天護工每天護工費120元計算，提交《鑒定意見書》、護理費發(fā)票及《家政服務(wù)協(xié)議》予以證實，二被告對護理期天數(shù)及護理費發(fā)票的真實性無異議，但認(rèn)為沒有家政公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，故對《家政服務(wù)協(xié)議》真實性有異議，認(rèn)為金額過高。本院認(rèn)為，原告庭后提交了家政公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，且原告提交其與香河家事無憂家政服務(wù)有限公司簽訂的《家政服務(wù)協(xié)議》中加蓋該公司公章，護理費發(fā)票為加蓋該公司發(fā)票專用章的增值稅發(fā)票，能夠相互佐證，證實確系原告實際支出，故本院對該組證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。經(jīng)審核，《家政服務(wù)協(xié)議》簽訂于原告住院第二天即2017年9月18日，其中記載每日220元護理61天，故本院認(rèn)定原告住院期間護理費為13,420元（220元/天×61天）。原告出院后護理費標(biāo)準(zhǔn)為每天120元，自2017年11月19日起至評殘前一日共計187天，故本院確認(rèn)原告護理費為35,860元（住院期間13,420元+120元/天×187天）。原告主張殘疾賠償金22,911元，按2017年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入30,548元計算，即30,548元/年×5年×15%，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張精神損害撫慰金6,000元，二被告無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費4,550元，提交鑒定費票據(jù)予以證實，二被告對票據(jù)真實性無異議，被告保險公司提交投保單、投保聲明及投保提示單，證明將鑒定費等間接損失不予賠付的免責(zé)條款已向投保人履行提示告知義務(wù)，被告石某無異議，故鑒定費4,550元應(yīng)由被告石某賠償原告。原告主張交通費3,000元，提供救護車費票據(jù)予以證實，二被告認(rèn)為金額過高，認(rèn)為去北京鑒定不一定需要坐救護車，請法院酌定。本院認(rèn)為，原告年紀(jì)較高，且因受傷致殘，乘坐救護車進行鑒定亦屬合理，另外結(jié)合原告就醫(yī)地點距離住址遠(yuǎn)近、復(fù)查次數(shù)等實際情況，本院酌情認(rèn)定原告支出交通費2,500元。原告主張車輛損失費500元，同意與被告保險公司庭下協(xié)商解決，由被告保險公司確定損失數(shù)額，故原告該損失在本案中不予處理。被告石某主張為原告墊付住院押金5,000元，提交收條予以證實，要求在本案中一并解決，被告保險公司及原告均無異議，本院認(rèn)為此款應(yīng)由被告保險公司在賠償原告的款項中予以扣除，支付被告石某。本案原告各項損失如下：醫(yī)療費149,308.16元（包括被告石某墊付的醫(yī)療費5,000元）、住院伙食補助費6,200元、營養(yǎng)費7,470元、護理費35,860元、殘疾賠償金22,911元、精神損害撫慰金6,000元、鑒定費4,550元、交通費2,500元。上述損失合計234,799.16元。經(jīng)核算，被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10,000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費35,860元、殘疾賠償金22,911元、精神損害撫慰金6,000元、交通費2,500元。在交強險賠償范圍之外，被告保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計152,978.16元。以上共計230,249.16元。在保險賠償限額外被告石某應(yīng)賠償原告鑒定費4,550元，因其為原告墊付了醫(yī)療費5,000元，兩相折抵，原告應(yīng)返還被告石某450元。又因被告保險公司應(yīng)賠償原告各項損失共計230,249.16元，原告應(yīng)返還被告石某的上述450元，可由被告保險公司直接給付被告石某，其他229,799.16元，由被告保險公司賠償原告。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計人民幣229,799.16元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司給付被告石某為原告墊付的醫(yī)療費人民幣450元。于判決生效后十五日內(nèi)履行。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費人民幣4,924元，減半收取計人民幣2,462元，由原告李某某負(fù)擔(dān)人民幣51元，被告石某負(fù)擔(dān)人民幣2,411元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　韓　利

書記員：王新旭