李某某
李仕君（黑龍江博學律師事務所）
浙江尤奈特電機有限公司
陳某某
關某某

原告李某某，曾用名李珂巍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人李仕君，黑龍江博學律師事務所律師。
被告浙江尤奈特電機有限公司，住所地浙江省永康市城西新區(qū)。
法定代表人李金東，男，該公司董事長。
第三人陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地不詳。
第三人關某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地不詳。
原告李某某與被告浙江尤奈特電機有限公司（以下簡稱尤奈特公司）、第三人陳某某、關某某合伙糾紛一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年12月24日公開開庭進行了審理（2015年3月5日經(jīng)本院院長批準，延長審限六個月；2015年8月30日經(jīng)中院領導審批，延長審限三個月）。
原告李某某及其委托代理人李仕君到庭參加訴訟，被告尤奈特公司、第三人陳某某、關某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱:2011年10月18日，原、被告雙方簽訂《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》，約定由原告負責提供技術及一臺高精度動平衡機設備入股，被告以項目所需資金方式入股共同成立“浙江瑞格爾斯數(shù)控主軸機械有限公司（以下簡稱瑞格爾斯公司）”，于2011年11月17日在浙江省工商局辦理了企業(yè)名稱登記。
雙方約定原告享有產(chǎn)生經(jīng)濟效益后月薪人民幣1萬元及各種福利待遇，違約一方應向對方支付違約金人民幣60萬元，另一方有權解除合同。
原告于2012年8月8日到被告公司工作，原告自費人民幣46000元購買動平衡機一臺并提供技術。
被告派技術骨干劉桂祥、顏欽輝等人在現(xiàn)場觀看以竊取原告核心技術，被告不按合同組建項目公司、辦理工商稅務手續(xù)，也未按合同規(guī)定提供正常規(guī)模生產(chǎn)的廠房、人員和增加必要的生產(chǎn)設備、追加投資。
2012年春節(jié)后，洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司蔡經(jīng)理來被告公司考察原告方已生產(chǎn)出的產(chǎn)品，要求增加生產(chǎn)設備，以保證每月最少供應150根高速數(shù)控車床主軸。
2012年3月21日，原告再次做出投資表，要求被告投資人民幣112.6萬元和廠房、生產(chǎn)人員到位，被告稱無廠房提供，卻將閑置的永康市西塔二路18號老廠房在同年四月出租給他人使用。
2012年5月21日，原告再次做出投資表，要求被告增加設備投資，但被告仍尋找借口不履行合同。
故原告提起訴訟，要求解除雙方于2011年10月18日簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》，并要求被告按合同約定支付違約金人民幣60萬元、其它經(jīng)濟損失人民幣90600元（包括員工陳某某、關某某2012年4月份工資，每人每月5300元，共計10600元，員工陳永亮2012年7月份工資6000元，員工袁升富2012年7月份工資4000元，原告2012年12月至2013年3月生活費，每月6000元，共計24000元，及動平衡機46000元），由被告承擔訴訟費。
被告尤奈特公司郵寄的答辯狀辯稱:合同未完全履行的主要違約責任在于原告李某某未落實初期的銷售訂單，導致該合作產(chǎn)品無銷路，不能實現(xiàn)合同目的，應由原告承擔主要違約責任。
原、被告雙方應各自承擔相應的責任，雙方都應免除向對方支付違約金的責任，且違約金數(shù)額過高，請求予以減少。
被告同意解除雙方于2011年10月18日簽訂的合同，原告要求賠償經(jīng)濟損失人民幣90600元依據(jù)不足，請求法院駁回原告要求被告支付違約金及其他損失的訴訟請求。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，亦未提供答辯意見。
本案法庭調(diào)查的重點和爭議的焦點:1.原、被告與第三人之間是否存在合伙關系；2.原、被告與第三人于2011年10月18日簽訂的合同是否應當解除；3.被告是否應當支付原告違約金、其他經(jīng)濟損失及具體數(shù)額的確定。
審理中原告李某某為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，原、被告于2011年10月18日簽訂的合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同原件一份，2011年11月17日浙江省工商行政管理局出具的企業(yè)名稱預先核準通知書一份，2011年被告出具的瑞格爾斯（浙江）數(shù)控主軸機械有限公司章程一份。
意在證明:1、雙方存在合作協(xié)議，合同約定由乙方（原告）負責提供數(shù)控（電）主軸技術、圖紙及購買一臺動平衡機設備入股，由甲方（被告）負責投入項目所需資金雙方以入股的方式共同成立瑞格爾斯公司。
甲方（被告）利用現(xiàn)有的生產(chǎn)經(jīng)營場地及部分員工，配合乙方進行樣機試生產(chǎn)及工裝卡具與未來的新產(chǎn)品開發(fā)、員工的招聘、并負責監(jiān)督指導生產(chǎn)、協(xié)助銷售。
如需擴大生產(chǎn)時，由甲方負責及時追加投資至180萬元人民幣。
甲方負責組建項目公司及工商、稅務經(jīng)營手續(xù)和必要的啟動資金，并提供廠房、部分生產(chǎn)人員、水電和必要的生產(chǎn)設備以及擴大生產(chǎn)所需資金。
甲方應在協(xié)議生效后十日內(nèi)完成生產(chǎn)、人員的配備及廠房、資金到位；2、由乙方購買所投資入股的設備動平衡機，乙方設備、技術成果入股后，取得20%股權，享有股東的一切權益，并享有產(chǎn)生經(jīng)濟效益后月薪壹萬元及公司規(guī)定的其他一切福利待遇（初期領取生活費6000元）；3、任何一方如未完成本合同第一至第五條規(guī)定義務，應向另一方支付違約金人民幣60萬元，另一方可同時解除合同；4、合同第十五條第二項明確寫明在履行本協(xié)議過程中產(chǎn)生的爭議，任何一方均可以向其戶籍所在地法院提起訴訟，此為協(xié)議管轄符合《民事訴訟法》第三十四條的規(guī)定，因此，牡丹江市東安區(qū)人民法院享有管轄權；5、雙方合作開始進入具體實施階段，明確了雙方的投資比例和享有的股權份額，擬成立的瑞格爾斯公司經(jīng)營期限為20年，并經(jīng)工商部門核準取得了企業(yè)名稱預先核準通知書。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
證據(jù)二，原告在2011年8月23日以被告的名義與上海動亦靜試驗機有限公司簽訂的高精度動硬支撐平衡機銷售合同原件一份，2011年12月13日上海動亦靜試驗機有限公司出具的46000元上海市商業(yè)統(tǒng)一發(fā)票原件一張，2011年8月23日原告為購買高精度動硬支撐平衡機已交付的13800元定金收據(jù)原件一張。
意在證明:原告已經(jīng)按合同的約定自己出資46000元購買了高精度動硬支撐平衡機，及時履行了合同約定的義務，被告應當賠償原告的這筆損失。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:證據(jù)一、證據(jù)二均為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告尤奈特公司、第三人陳某某、關某某未到庭質(zhì)證視為其放棄對上述兩組證據(jù)質(zhì)證的權利，故本院對該兩組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司于2013年2月11日出具的證明原件一份，2012年3月21日、2012年5月21日車、磨數(shù)控（電）主軸4000臺／年產(chǎn)量、產(chǎn)值1400萬元規(guī)模審查所需要設備投資表各一份。
意在證明:1、2012年春節(jié)后原告生產(chǎn)出120CO05-ZX型高速數(shù)控車床主軸產(chǎn)品，該產(chǎn)品精度超過了洛陽軸研科技股份公司的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量完全符合原、被告雙方在合同中的約定；2、軸研科技玉環(huán)銷售公司急于尋找精度相同的產(chǎn)品，要求原告向被告領導匯報立即增加生產(chǎn)設備，保證每月最少供應150根120CO05-ZX型高速數(shù)控車床主軸，說明該產(chǎn)品技術領先，市場銷售前景廣闊；3.浙江洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司生產(chǎn)的120CO05-ZX型高速數(shù)控車床主軸市場銷售價格為每根5300元，以此作為參考，如果被告及時投資履行了合同，公司生產(chǎn)出的產(chǎn)品市場銷售單價不會低于5300元。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司為原告出具的證明未加蓋該單位的公章，出具人蔡文云亦未到庭接受質(zhì)證，無法證實其真實性，故本院對此份證據(jù)不予采信。
投資表結合原告提供的證據(jù)五能夠證實原告要求被告追加投資的事實，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)四，2011年10月6日、2011年11月17日洛陽眾悅精密軸承有限公司與被告的購銷合同原件各一份及2013年2月18日承諾書原件一份，2011年9月28日、2011年10月12日、2011年11月15日慈溪市龍山同步帶輪有限公司與被告的長期定貨合同原件各一份及2011年11月15日、2011年12月6日工礦產(chǎn)品購銷合同原件各一份，2011年9月28日杭州前程機械鍛造電機有限公司與被告的鍛壓件加工合同原件一份，2011年11月13日永康市求精熱處理廠與被告的熱處理加工協(xié)議原件一份，2011年9月28日浙江溫嶺市精贊機械廠與被告的長期定貨合同原件一份，2011年11月28日慈溪市俊榮同步帶輪有限公司與被告的長期定貨合同一份，R120CP05-ZX型數(shù)控機械主軸成本明細表一張。
意在證明:原告生產(chǎn)的R120CP05-ZX型數(shù)控機械主軸所需原材料全部采取外協(xié)加工和外購方式，核算下來每根成本為1968.70元。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此組證據(jù)符合書證的形式要件，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，2013年2月20日左右在被告公司一樓會議室原告和被告法定代表人李金東現(xiàn)場錄音光盤一張及根據(jù)錄音內(nèi)容整理的書面材料一份（主要內(nèi)容:李某某:玉環(huán)的軸研所公司的蔡經(jīng)理前幾天打電話還問批量生產(chǎn)沒有，他要拿貨……我三月就打了報告，要增加110萬設備……李希東:我認可你這個人，也相信你這個人的能力……我們現(xiàn)在正在設計幾大主力產(chǎn)品市場，我們在做轉化，如果形成轉化，那邊可以形成百億的市場……你這樣的設備生產(chǎn)一臺、兩臺性能好的沒有問題，大批量投入的話，沒有一、二千萬根本拿不下來……這么大的投入根本就不合算……再投入更多，到時候更慘，這個板塊不可能成為我的主板塊……）。
意在證明:原告曾多次要求被告組織生產(chǎn)、追加投資，被告拒不同意追加投資。
被告明確認可原告的技術與能力沒有問題，也就是承認原告符合合作要求，被告明確承認有其他項目需要投資、不再繼續(xù)履行此合作項目，其主觀上屬于惡意不履行，構成根本違約，并且想用已經(jīng)投入部分的設備材料等無償給原告作為條件終止合作，原告明確表示拒絕。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)符合視聽資料的形式要件，且作為視聽資料聲音來源的被告尤奈特公司及李金東未到庭質(zhì)證視為其放棄對此份證據(jù)質(zhì)證的權利，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，2011年10月5日月報第71期尤奈特報第四版、2012年3月5日月報第76期尤奈特報第三版、2011年11月30日浙尤字（2011）18號關于劉桂祥同志的任職通知原件各一份。
意在證明:在原告生產(chǎn)第一批產(chǎn)品的時候劉桂祥、顏欽輝常到原告那去看。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此組證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)七，2013年11月15日恒潤集團有限公司出具的證明復印件一份、陳某某快遞郵寄給原告的陳某某本人和陳永亮本人的存折原件各一份。
意在證明:原告現(xiàn)在月薪為24000元人民幣，陳永亮和陳某某的月工資的收入為5500元。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:原告提供的該證明系復印件，無法與原件進行核對，不符合書證的形式要件，故本院對此份證據(jù)不予采信。
原告提供的另兩份存折，因陳某某、陳永亮本人未到庭，無法證實其真實性，也無法證實該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，故本院對其不予采信。
證據(jù)八，圖紙兩張。
意在證明:原告已經(jīng)按照合同履行義務，作出圖紙交給了被告。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告尤奈特公司、第三人陳某某、關某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2011年10月18日，原告李某某、第三人陳某某、關某某與被告尤奈特公司簽訂《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》，合同主要內(nèi)容:“……李某某負責提供數(shù)控（電）主軸技術、圖紙及購買一臺動平衡機設備入股，尤奈特公司負責項目所需資金入股共同成立瑞格爾斯公司……第一條、如需擴大生產(chǎn)時，由尤奈特公司負責追加投資至人民幣180萬元……第二條、尤奈特公司負責組建項目公司及工商、稅務經(jīng)營手續(xù)和必要的啟動資金，并提供廠房、部分生產(chǎn)人員、水電和必要的生產(chǎn)設備以及擴大生產(chǎn)所需資金，啟動資金不低于30萬元……尤奈特公司應在協(xié)議生效后十日內(nèi)完成生產(chǎn)、人員的配備及廠房、資金到位。
第四條、李某某應及時購買所需投資入股的設備動平衡機……第五條……李某某按照技術入股及設備出資比例享有股權20%（含請關某某、陳某某各享有2.5%股份部分）……李某某享有產(chǎn)生經(jīng)濟效益后月薪人民幣1萬元及各種福利待遇（初期領取生活費6000元）……第十條、任何一方違約，應向另一方支付違約金人民幣60萬元，另一方可同時解除合同……第十五條……任何一方均可向其戶籍所在地人民法院提起訴訟……”。
合同簽訂后，2011年11月17日，原、被告雙方在浙江省工商行政管理局辦理了浙江瑞格爾斯數(shù)控主軸科技有限公司企業(yè)名稱登記，但被告未按照合同約定辦理擬成立公司的注冊手續(xù)，該公司未成立。
原告李某某于2011年12月13日購買價值人民幣46000元的平衡機一臺，現(xiàn)該平衡機在被告處。
被告尤奈特公司投入啟動資金人民幣30萬元。
原告向被告提交追加投資報告，但被告未按合同約定追加投資。
被告按每月人民幣6000元標準已給付原告2011年8月至2012年11月份的生活費，2012年12月至2013年3月未給付原告生活費。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力……”。
本案中，原告李某某，第三人陳某某、關某某與被告尤奈特公司簽訂的合作合同是其真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
關于原告李某某請求解除與被告尤奈特公司2011年10月18日簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”。
本案中，原告、第三人與被告簽訂《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》的目的即是為了成立瑞格爾斯公司，但被告未按照合同的約定辦理注冊手續(xù)，擬成立的公司未成立，致使該合同的目的無法實現(xiàn)，故原告李某某請求解除與被告尤奈特公司2011年10月18日簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告李某某要求被告尤奈特公司支付其它經(jīng)濟損失人民幣90600元（包括原告自2012年12月至2013年3月生活費人民幣24000元，員工陳某某、關某某2012年4月份每人工資人民幣5300元，員工陳永亮2012年7月份工資人民幣6000元，員工袁升富2012年7月份工資人民幣4000元）的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”。
本案中，原告、第三人與被告簽訂的合作合同中約定被告尤奈特公司在初期應向原告支付生活費6000元，被告自2012年12月起未按約定支付原告生活費，應承擔違約責任。
故原告要求被告支付其生活費人民幣24000元（自2012年12月起計算至2013年3月止，每月人民幣6000元，共計4個月）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告提供購貨發(fā)票證實其已依照合同約定購買平衡機一臺價值人民幣46000元，且原告已將該平衡機交付被告，該平衡機的所有權人應為被告，基于公平原則，被告應當將購得該平衡機的價款返還給原告，故原告要求被告支付購買平衡機款人民幣46000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告支付陳某某等四名員工的工資的主張，原告在庭審中稱原告僅支付陳某某、關某某4000元，其余工資未支付，但未提供證據(jù)予以證實，同時又稱因被告未向陳永亮、袁升富二人支付工資，該二人便向其索要工資，但未提供證據(jù)予以證實，無法證實其真實性，故對原告要求被告支付陳某某等四名員工的工資的訴訟請求，本院不予支持。
關于原告李某某要求被告尤奈特公司支付違約金人民幣60萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
”本案中，原告、第三人與被告簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》約定由被告尤奈特公司負責組建項目公司及工商、稅務經(jīng)營手續(xù)。
被告未依約定辦理擬合作項目公司的工商、稅務手續(xù)，系違約行為。
該合同關于違約處理約定:“甲、乙方中任何一方如未完成本合同第一至五條規(guī)定義務，及……，造成公司損失而難以計算數(shù)額的，應當向另一方支付違約金人民幣60萬元……”原告未提供充分有效的證據(jù)證明被告違約造成了擬成立公司損失，故本院對原告要求被告支付違約金60萬元的訴訟請求不予支持。
但基于合同法中的公平原則及誠實信用原則，本案中，被告未在合同約定的期限內(nèi)辦理工商、稅務手續(xù)，致使擬成立公司未設立，被告的該違約行為給原告及第三人陳某某、關某某造成了損失，但原告及第三人陳某某、關某某未提供充分有效的證據(jù)證明其損失，故本院參照2014年浙江省全社會單位就業(yè)人員年平均工資標準，確定被告賠償原告及第三人陳某某、關某某184555元。
原告與陳某某、關某某在《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》中約定，原告享有股權20%，包含陳某某、關某某的各2.5%股份部分，同時原告在庭審中自認，原告與陳某某、關某某在合伙過程中，被告占80%股份，原告占20%股份，陳某某、關某某在原告的20%股份中各占2.5%的股份，故本院據(jù)此確定被告賠償原告175327元，超過部分本院不予支持。
關于被告在郵寄的答辯狀中提出的原告未落實初期訂單，被告完全履行了合同義務的主張，因其未提供證據(jù)予以證實，故本院對其的此主張不予采信。
被告，第三人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，第三人亦未提交答辯意見，視為其資源放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權利應承擔相應的法律后果。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告李某某，第三人陳某某、關某某與被告浙江尤奈特電機有限公司于2011年10月18日簽訂的合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同；
二、被告浙江尤奈特電機有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某經(jīng)濟損失人民幣70000元（包括原告李某某自2012年12月起計算至2013年3月止的生活費24000元、平衡機一臺價值人民幣46000元）及賠償金175327元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10706元，由原告李某某負擔人民幣5588元，被告浙江尤奈特電機有限公司負擔人民幣5118元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:證據(jù)一、證據(jù)二均為合法有效的書證，具有客觀真實性，被告尤奈特公司、第三人陳某某、關某某未到庭質(zhì)證視為其放棄對上述兩組證據(jù)質(zhì)證的權利，故本院對該兩組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司于2013年2月11日出具的證明原件一份，2012年3月21日、2012年5月21日車、磨數(shù)控（電）主軸4000臺／年產(chǎn)量、產(chǎn)值1400萬元規(guī)模審查所需要設備投資表各一份。
意在證明:1、2012年春節(jié)后原告生產(chǎn)出120CO05-ZX型高速數(shù)控車床主軸產(chǎn)品，該產(chǎn)品精度超過了洛陽軸研科技股份公司的產(chǎn)品，產(chǎn)品質(zhì)量完全符合原、被告雙方在合同中的約定；2、軸研科技玉環(huán)銷售公司急于尋找精度相同的產(chǎn)品，要求原告向被告領導匯報立即增加生產(chǎn)設備，保證每月最少供應150根120CO05-ZX型高速數(shù)控車床主軸，說明該產(chǎn)品技術領先，市場銷售前景廣闊；3.浙江洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司生產(chǎn)的120CO05-ZX型高速數(shù)控車床主軸市場銷售價格為每根5300元，以此作為參考，如果被告及時投資履行了合同，公司生產(chǎn)出的產(chǎn)品市場銷售單價不會低于5300元。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:洛陽軸研科技玉環(huán)銷售公司為原告出具的證明未加蓋該單位的公章，出具人蔡文云亦未到庭接受質(zhì)證，無法證實其真實性，故本院對此份證據(jù)不予采信。
投資表結合原告提供的證據(jù)五能夠證實原告要求被告追加投資的事實，故本院對此事實予以確認。
證據(jù)四，2011年10月6日、2011年11月17日洛陽眾悅精密軸承有限公司與被告的購銷合同原件各一份及2013年2月18日承諾書原件一份，2011年9月28日、2011年10月12日、2011年11月15日慈溪市龍山同步帶輪有限公司與被告的長期定貨合同原件各一份及2011年11月15日、2011年12月6日工礦產(chǎn)品購銷合同原件各一份，2011年9月28日杭州前程機械鍛造電機有限公司與被告的鍛壓件加工合同原件一份，2011年11月13日永康市求精熱處理廠與被告的熱處理加工協(xié)議原件一份，2011年9月28日浙江溫嶺市精贊機械廠與被告的長期定貨合同原件一份，2011年11月28日慈溪市俊榮同步帶輪有限公司與被告的長期定貨合同一份，R120CP05-ZX型數(shù)控機械主軸成本明細表一張。
意在證明:原告生產(chǎn)的R120CP05-ZX型數(shù)控機械主軸所需原材料全部采取外協(xié)加工和外購方式，核算下來每根成本為1968.70元。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此組證據(jù)符合書證的形式要件，具有客觀真實性，故本院對此組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，2013年2月20日左右在被告公司一樓會議室原告和被告法定代表人李金東現(xiàn)場錄音光盤一張及根據(jù)錄音內(nèi)容整理的書面材料一份（主要內(nèi)容:李某某:玉環(huán)的軸研所公司的蔡經(jīng)理前幾天打電話還問批量生產(chǎn)沒有，他要拿貨……我三月就打了報告，要增加110萬設備……李希東:我認可你這個人，也相信你這個人的能力……我們現(xiàn)在正在設計幾大主力產(chǎn)品市場，我們在做轉化，如果形成轉化，那邊可以形成百億的市場……你這樣的設備生產(chǎn)一臺、兩臺性能好的沒有問題，大批量投入的話，沒有一、二千萬根本拿不下來……這么大的投入根本就不合算……再投入更多，到時候更慘，這個板塊不可能成為我的主板塊……）。
意在證明:原告曾多次要求被告組織生產(chǎn)、追加投資，被告拒不同意追加投資。
被告明確認可原告的技術與能力沒有問題，也就是承認原告符合合作要求，被告明確承認有其他項目需要投資、不再繼續(xù)履行此合作項目，其主觀上屬于惡意不履行，構成根本違約，并且想用已經(jīng)投入部分的設備材料等無償給原告作為條件終止合作，原告明確表示拒絕。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)符合視聽資料的形式要件，且作為視聽資料聲音來源的被告尤奈特公司及李金東未到庭質(zhì)證視為其放棄對此份證據(jù)質(zhì)證的權利，故本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，2011年10月5日月報第71期尤奈特報第四版、2012年3月5日月報第76期尤奈特報第三版、2011年11月30日浙尤字（2011）18號關于劉桂祥同志的任職通知原件各一份。
意在證明:在原告生產(chǎn)第一批產(chǎn)品的時候劉桂祥、顏欽輝常到原告那去看。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此組證據(jù)與本案不具有關聯(lián)性，故本院對此組證據(jù)不予采信。
證據(jù)七，2013年11月15日恒潤集團有限公司出具的證明復印件一份、陳某某快遞郵寄給原告的陳某某本人和陳永亮本人的存折原件各一份。
意在證明:原告現(xiàn)在月薪為24000元人民幣，陳永亮和陳某某的月工資的收入為5500元。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:原告提供的該證明系復印件，無法與原件進行核對，不符合書證的形式要件，故本院對此份證據(jù)不予采信。
原告提供的另兩份存折，因陳某某、陳永亮本人未到庭，無法證實其真實性，也無法證實該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，故本院對其不予采信。
證據(jù)八，圖紙兩張。
意在證明:原告已經(jīng)按照合同履行義務，作出圖紙交給了被告。
被告尤奈特公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
第三人關某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭質(zhì)證。
本院認為:此份證據(jù)能夠證實原告欲證明的問題，故本院對此份證據(jù)予以采信。
審理中被告尤奈特公司、第三人陳某某、關某某未向法庭提供證據(jù)。
根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查以及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2011年10月18日，原告李某某、第三人陳某某、關某某與被告尤奈特公司簽訂《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》，合同主要內(nèi)容:“……李某某負責提供數(shù)控（電）主軸技術、圖紙及購買一臺動平衡機設備入股，尤奈特公司負責項目所需資金入股共同成立瑞格爾斯公司……第一條、如需擴大生產(chǎn)時，由尤奈特公司負責追加投資至人民幣180萬元……第二條、尤奈特公司負責組建項目公司及工商、稅務經(jīng)營手續(xù)和必要的啟動資金，并提供廠房、部分生產(chǎn)人員、水電和必要的生產(chǎn)設備以及擴大生產(chǎn)所需資金，啟動資金不低于30萬元……尤奈特公司應在協(xié)議生效后十日內(nèi)完成生產(chǎn)、人員的配備及廠房、資金到位。
第四條、李某某應及時購買所需投資入股的設備動平衡機……第五條……李某某按照技術入股及設備出資比例享有股權20%（含請關某某、陳某某各享有2.5%股份部分）……李某某享有產(chǎn)生經(jīng)濟效益后月薪人民幣1萬元及各種福利待遇（初期領取生活費6000元）……第十條、任何一方違約，應向另一方支付違約金人民幣60萬元，另一方可同時解除合同……第十五條……任何一方均可向其戶籍所在地人民法院提起訴訟……”。
合同簽訂后，2011年11月17日，原、被告雙方在浙江省工商行政管理局辦理了浙江瑞格爾斯數(shù)控主軸科技有限公司企業(yè)名稱登記，但被告未按照合同約定辦理擬成立公司的注冊手續(xù)，該公司未成立。
原告李某某于2011年12月13日購買價值人民幣46000元的平衡機一臺，現(xiàn)該平衡機在被告處。
被告尤奈特公司投入啟動資金人民幣30萬元。
原告向被告提交追加投資報告，但被告未按合同約定追加投資。
被告按每月人民幣6000元標準已給付原告2011年8月至2012年11月份的生活費，2012年12月至2013年3月未給付原告生活費。
本院認為:《中華人民共和國合同法》第八條 ?規(guī)定:“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力……”。
本案中，原告李某某，第三人陳某某、關某某與被告尤奈特公司簽訂的合作合同是其真實意思表示，合同的內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效，依法受法律保護。
關于原告李某某請求解除與被告尤奈特公司2011年10月18日簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?規(guī)定:“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形”。
本案中，原告、第三人與被告簽訂《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》的目的即是為了成立瑞格爾斯公司，但被告未按照合同的約定辦理注冊手續(xù)，擬成立的公司未成立，致使該合同的目的無法實現(xiàn)，故原告李某某請求解除與被告尤奈特公司2011年10月18日簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告李某某要求被告尤奈特公司支付其它經(jīng)濟損失人民幣90600元（包括原告自2012年12月至2013年3月生活費人民幣24000元，員工陳某某、關某某2012年4月份每人工資人民幣5300元，員工陳永亮2012年7月份工資人民幣6000元，員工袁升富2012年7月份工資人民幣4000元）的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十二條 ?規(guī)定:“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失”。
本案中，原告、第三人與被告簽訂的合作合同中約定被告尤奈特公司在初期應向原告支付生活費6000元，被告自2012年12月起未按約定支付原告生活費，應承擔違約責任。
故原告要求被告支付其生活費人民幣24000元（自2012年12月起計算至2013年3月止，每月人民幣6000元，共計4個月）符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告提供購貨發(fā)票證實其已依照合同約定購買平衡機一臺價值人民幣46000元，且原告已將該平衡機交付被告，該平衡機的所有權人應為被告，基于公平原則，被告應當將購得該平衡機的價款返還給原告，故原告要求被告支付購買平衡機款人民幣46000元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告支付陳某某等四名員工的工資的主張，原告在庭審中稱原告僅支付陳某某、關某某4000元，其余工資未支付，但未提供證據(jù)予以證實，同時又稱因被告未向陳永亮、袁升富二人支付工資，該二人便向其索要工資，但未提供證據(jù)予以證實，無法證實其真實性，故對原告要求被告支付陳某某等四名員工的工資的訴訟請求，本院不予支持。
關于原告李某某要求被告尤奈特公司支付違約金人民幣60萬元的訴訟請求，本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?規(guī)定:“當事人可以約定一方違約時應當根據(jù)違約情況向對方支付一定數(shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。
約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。
”本案中，原告、第三人與被告簽訂的《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》約定由被告尤奈特公司負責組建項目公司及工商、稅務經(jīng)營手續(xù)。
被告未依約定辦理擬合作項目公司的工商、稅務手續(xù)，系違約行為。
該合同關于違約處理約定:“甲、乙方中任何一方如未完成本合同第一至五條規(guī)定義務，及……，造成公司損失而難以計算數(shù)額的，應當向另一方支付違約金人民幣60萬元……”原告未提供充分有效的證據(jù)證明被告違約造成了擬成立公司損失，故本院對原告要求被告支付違約金60萬元的訴訟請求不予支持。
但基于合同法中的公平原則及誠實信用原則，本案中，被告未在合同約定的期限內(nèi)辦理工商、稅務手續(xù)，致使擬成立公司未設立，被告的該違約行為給原告及第三人陳某某、關某某造成了損失，但原告及第三人陳某某、關某某未提供充分有效的證據(jù)證明其損失，故本院參照2014年浙江省全社會單位就業(yè)人員年平均工資標準，確定被告賠償原告及第三人陳某某、關某某184555元。
原告與陳某某、關某某在《合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同》中約定，原告享有股權20%，包含陳某某、關某某的各2.5%股份部分，同時原告在庭審中自認，原告與陳某某、關某某在合伙過程中，被告占80%股份，原告占20%股份，陳某某、關某某在原告的20%股份中各占2.5%的股份，故本院據(jù)此確定被告賠償原告175327元，超過部分本院不予支持。
關于被告在郵寄的答辯狀中提出的原告未落實初期訂單，被告完全履行了合同義務的主張，因其未提供證據(jù)予以證實，故本院對其的此主張不予采信。
被告，第三人經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，第三人亦未提交答辯意見，視為其資源放棄答辯、舉證及質(zhì)證的權利應承擔相應的法律后果。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十四條 ?、第一百一十二條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、解除原告李某某，第三人陳某某、關某某與被告浙江尤奈特電機有限公司于2011年10月18日簽訂的合作生產(chǎn)經(jīng)營數(shù)控（電）主軸項目公司合同；
二、被告浙江尤奈特電機有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李某某經(jīng)濟損失人民幣70000元（包括原告李某某自2012年12月起計算至2013年3月止的生活費24000元、平衡機一臺價值人民幣46000元）及賠償金175327元；
三、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10706元，由原告李某某負擔人民幣5588元，被告浙江尤奈特電機有限公司負擔人民幣5118元。

審判長：付薇
審判員：李艷萍
審判員：閆紅

書記員：王盈盈