李某
向前（黑龍江天河律師事務所）
謝某某
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務所）
王艷

上訴人（原審原告）李某，干部，住明水縣。
委托代理人向前，黑龍江天河律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）謝某某，住明水縣。
委托代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）王艷，住明水縣，現(xiàn)下落不明。
上訴人李某因房屋買賣合同糾紛一案，不服明水縣人民法院（2014）明民初字第40號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年1月14日受理后，依法組成合議庭，于2016年6月13日公開開庭審理了本案。上訴人李某及委托代理人向前，被上訴人謝某某及委托代理人劉仁輝到庭參加訴訟。被上訴人王艷經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院裁定認定，2012年11月4日，原告與二被告簽訂買賣合同，購買二被告位于黑龍江省明水縣興仁鎮(zhèn)原興仁中學使用面積一層750平米、二層652.75平方米房屋。土地使用權(quán)證號為明國用2011第13509號、房屋產(chǎn)權(quán)號為明農(nóng)2012字第137號的房屋。房價為100萬元。訂立合同當日原告將房款支付被告指定賬戶，二被告為原告出具了收款憑據(jù)。但二被告仍未配合原告將房屋所有權(quán)變更至原告名下，故原告訴至法院要求二被告配合原告將位于黑龍江省明水縣興仁鎮(zhèn)駐地，房屋產(chǎn)權(quán)號為明農(nóng)2012字第137號的房屋所有權(quán)變更至原告名下，案件受理費由被告承擔。另查明，在（2013）明商初字第145號民間借貸糾紛一案中（蘇力作為原告，本案被告謝某某、王艷及劉柏學作為被告），蘇力申請對被告謝某某、王艷所有的位于明水縣興仁鎮(zhèn)街內(nèi)二層樓房（即本案爭議房屋）予以保全，2013年6月20日明水縣人民法院作出了（2013）明商初字第145號民事裁定書，將被告謝某某、王艷所有的位于明水縣興仁鎮(zhèn)街內(nèi)二層樓房（即本案爭議房屋）予以查封。2013年12月31日本案原告李某作為案外人向明水縣人民法院對另案申請執(zhí)行人蘇力提出財產(chǎn)保全異議，認為該房屋歸本案原告李某所有，要求撤銷（2013）明商初字第145號民事裁定書。此案經(jīng)明水縣人民法院審理后，于2015年1月16日以案外人的異議理由事實不清、證據(jù)不足為由駁回案外人李某的異議申請。原告李某在被駁回異議申請之后向本院提起執(zhí)行異議之訴。
判后，李某不服，向本院提出上訴。請求:一、撤銷明水縣人民法院（2014）明民初字第40號裁定；二、改判被上訴人履行房屋合同登記物權(quán)交付的過戶義務。其主要理由為:一審裁定己查明上訴人與被上訴人房屋買賣合同關(guān)系及被上訴人違約沒有履行房屋過戶義務的事實，應作出實體判決，原審法院駁回上訴人起訴的程序裁定屬適用法律錯誤。
本院認為，上訴人李某以與被上訴人謝某某、王艷簽訂房屋買賣合同向法院提起訴訟，要求二被上訴人協(xié)助履行房屋過戶登記手續(xù)，但明水縣人民法院（2013）明商初字第145號民事裁定書已經(jīng)將被上訴人謝某某、王艷所有的位于明水縣興仁鎮(zhèn)街內(nèi)二層樓房（即本案爭議房屋）予以保全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:案外人對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條 ?的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。故上訴人李某應向執(zhí)行法院提出異議而不應在本案中要求對爭議房屋進行過戶登記。中華人民共和國建設部發(fā)布的《房屋登記辦法》第二十二條 ?第六項 ?規(guī)定:房屋被依法查封期間，權(quán)利人申請登記的，房屋登記部門不予登記。故原審法院裁定適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人李某以與被上訴人謝某某、王艷簽訂房屋買賣合同向法院提起訴訟，要求二被上訴人協(xié)助履行房屋過戶登記手續(xù)，但明水縣人民法院（2013）明商初字第145號民事裁定書已經(jīng)將被上訴人謝某某、王艷所有的位于明水縣興仁鎮(zhèn)街內(nèi)二層樓房（即本案爭議房屋）予以保全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋》第十五條 ?規(guī)定:案外人對執(zhí)行標的主張所有權(quán)或者有其他足以阻止執(zhí)行標的轉(zhuǎn)讓、交付的實體權(quán)利的，可以依照民事訴訟法第二百零四條 ?的規(guī)定，向執(zhí)行法院提出異議。故上訴人李某應向執(zhí)行法院提出異議而不應在本案中要求對爭議房屋進行過戶登記。中華人民共和國建設部發(fā)布的《房屋登記辦法》第二十二條 ?第六項 ?規(guī)定:房屋被依法查封期間，權(quán)利人申請登記的，房屋登記部門不予登記。故原審法院裁定適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：姜再民
審判員：趙明
審判員：楊曉涵

書記員：宋秋艷